Archief - [deleted]

Wtf ?

Ik ken een aantal afgestudeerden in TEW/handelsingenieur met sterke CV's (internships in Corporate Finance inbegrepen) die voldoen aan de criteria van Deloitte corporate finance maar zij zijn zelfs niet op sollicitatiegesprek uitgenodigd geweest. (direct een automatische mail gekregen dat hun profiel niet past bij de functie)

Jij hebt zowel bij EY als Deloitte gesprekken aan de gang binnen de CF afdeling als handelswetenschapper en wordt ook gecontacteerd door de executives van een startup voor een mooi voorstel. Ik heb hier geen woorden voor, al wat ik je kan zeggen is: wat je ook kiest, je hebt mooie kansen te pakken, proficiat.

Dit wekt wel de vraag in me op of de HR van Deloitte selectief is qua profiel en dan bedoel ik niet competenties maar eerder achtergrond en huidskleur. De afgestudeerden waarover ik het heb zijn van Marokkaanse en Congolese afkomst.

De financiële situatie zou ik gewoon naar vragen. Ze zijn een startup dus ze zullen het al gewoon zijn die vraag te beantwoorden aan banken, leveranciers, investeerders en kandidaten. Eens je daar werkt heb je ze toch, dus ze zullen er niet over liegen.

Het hangt er een beetje vanaf wat je zelf wil. Voordeel in zo'n startup is dat je veel meer vrijheid zal hebben, dat je de procedures en practices binnen het bedrijf zelf echt vorm zal kunnen geven als het bedrijf groeit, veel meer dan dat je ooit zou kunnen binnen een meer traditioneel bedrijf. Nadeel is dat er niet veel ander volk zal rondlopen met financiële expertise van wie je kan leren, wat wel nuttig kan zijn in het begin van je carrière.

In zo'n startup zal je takenpakket hoe dan ook heel algemeen zijn, je zal vanalles mogen en moeten doen maar je zal je nergens kunnen in specialiseren. Het ene is niet beter dan het andere, je moet weten wat je daar zelfs liefst in wil. Als de startup snel groeit zal je takenpakket waarschijnlijk ook snel wijzigen.

Eén vraag die ik in jouw plaats zou willen stellen is hoe ze staan tegenover het gebruik maken van consultants en dergelijke (aanvragen subsidies, oprichtingen in het buitenland, kapitaalrondes,...) Want als ze daar te zuinig op zijn kan het wel moeilijk zijn als je zelf weinig ervaring hebt en binnen het bedrijf op niemand anders kan terugvallen.

En ik zou ook eens vragen hoe het zit met opties voor werknemers. Als het lukt bij een startup is wel leuk om daar ook van mee te kunnen genieten, en aangezien het om een management functie gaat lijkt het me aannemelijk dat er wel iets voorzien is, eventueel op termijn.

Ik blijf het fascinerend vinden hoe mensen zich laten leiden door fancy titels en praatjes van bedrijven. Een "management traineeship" van 2 jaar bij een bedrijf dat mogelijks binnen die tijd niet meer bestaat, gekker moet het niet worden

Ben ik nu de enige die een zeer zware mismatch zie tussen i) verloning ii) ervaring iii) jobinhoud?

Je bent ongetwijfeld een goeie student met drive, maar je laat iemand die net van de schoolbanken is toch geen KPI beheer, boekhouding processen, funding, Board communicatie doen?

In de veronderstelling dat je dat allemaal zou kunnen, is de verloning gewoon ridicuul en totaal niet in verhouding met de verantwoordelijkheden. Veel wortels voorhouden, veel 'if-then', geen 9-5, weekendwerk al op voorhand aanstippen etc. Dat is toch geen normale manier van werken?

Is ook een rare definitie van een 'traineeship van 2 jaar'. Wat na die 2 jaar? Waarom 2 jaar en geen 1.5 jaar? Het is niet dat je ze kunnen laten roteren tussen departementen of afdelingen en dan na 2 jaar ergens permanent positioneren.


Dus het is inderdaad allemaal wel wat vreemd. Klinkt inderdaad als 'we gaan hier iemand wat centen geven en onder de bus smijten ipv consultants te betalen'. Er zijn consultants die gespecialiseerd zijn subsidies aanvragen, subsidiaries oprichten, boekhouding processen optimaliseren etc. Het is redelijk vreemd te veronderstellen dat een vers afgestudeerde dat allemaal zou beheersen.... Daar kun je enkel iets van betekenis zijn als je dat al een stuk of 10x gedaan hebt, niet uit een of ander boekje.


Aan de andere kant, je hebt niet veel te verliezen. Staat het je niet aan, kun je altijd vertrekken en wat anders doen. Je bent nog jong.



Tip, doe wat background check op de founders (investerings history, hun domeinen/expertises), zijn er gekende VC aandeelhouders zoals GIMV aan boord? Wie zit in de raad van bestuur? Het lijkt me allemaal heel straf dat als dat allemaal respectabele investeerders/aandeelhouders zijn, dat die de boel laten bewaken door een verse student ipv een vriend van het old-boys-network.

pluimpje zei:

Zelf zie ik me eerder als een generalist met een goede portie ondernemerszin, dus in dat opzicht zie ik mij wel wat beter passen in een startupcontext denk ik.

Navragen hoe de financiële situatie ervoor staat is inderdaad een goed plan. Ook het verhaal over consultants vind ik een goed idee, was ik zelf nooit opgekomen. Wat zou een mogelijks bevredigend antwoord op die vraag kunnen zijn?

Klik om te vergroten...

Een antwoord waaruit blijkt dat ze doorhebben dat al de inhoudelijke input niet volledig van jou zal komen, zeker niet als het om buitenlandse entiteiten gaat.

pluimpje zei:

De drie founders, waarvan er ondertussen nog maar twee meer werken voor het bedrijf zijn twee verzekeringsmakelaars de ene met een achtergrond in geschiedenis (CEO), de ander met een achtergrond in IT (CTO, inmiddels het bedrijf verlaten) en iemand die een MBI heeft gedaan van een telecombedrijf en dit ondertussen weer verkocht heeft (CFO).

Het voelt inderdaad allemaal niet helemaal juist aan.

Klik om te vergroten...

Je zegt dat het een bedrijf is wat verzekeringen digitaliseert? Wat is het business model? Hoe is het organigram? Het feit dat de technische persoon de boel verlaten heeft is wat verdacht, doch niet op zich problematisch.



Ik heb mijn argwaan omdat ik zelf een 5-tal jaar geleden in een start-up begonnen ben (was de 10e employee of zo). Ik heb de boel zien groeien van 10 man naar 100+ op 3 jaar tijd. Alles groeit zo snel dat een belofte van 6 maand geleden even betrouwbaar is als de belofte van alcoholieker om nooit meer te drinken. Het is continu aanpassen aan markt realiteit en een gevecht met structuur en processen om de boel te doen blijven draaien. Een bedrijf van 10 man of 50 of 100, dat zijn totaal andere dynamieken.

Wij hadden continue consultants op bezoek die experten waren in het een of het andere en die op aanraden van management of board of zo iets kwamen fixen. Compliancy, Quality, Finance, HR, etc etc. Als je met 10 of 20 man bent, kun je nu eenmaal niet iemand wegplukken van zijn taken en die 1 dag per week de facturatie laten uitvlooien en een andere dag HR processen laten bedenken. Dat zijn andere skillsets die je dan eventjes inhuurt.


Organigram is belangrijk. Een bedrijf van 10 man, veel succes met lange-termijn strategie uit te voeren die jaren op voorhand gepland is. Als er een klant in Madagascar een miljoen op tafel wil leggen voor een of andere product dat er nog niet is, dan zal alle focus naar daar gaan. Alle planning en strategie zal dan overboord vliegen. Idem met support. Als er 10 man is, zul je niet veel support moeten verwachten, dan ben je op jezelf. En wat is de verdeling Sales/administratie/business development/.... Als er maar 1 site is en maar een man of 20, dan is er niet veel process optimalisatie nodig; dan heb je basically geen job.

Er bestaan genoeg 'tech startups' die een management team hebben (CEO, CFO, CxxxO), een schare business developers en wat sales en dan 1 of 2 "voetsoldaten" die producten maken. Needless to say dat die meestal een kort leven beschoren zijn.

En dat die vers afgestudeerden wil vooruit helpen. Je gaat nu toch niet zo naief zijn om dat te geloven? Dan moet hij maar les geven of iets dergelijks.

Iemand die nog moet afstuderen mag mij is uitleggen op welke manier dat ie meer drive zou hebben?

Start-ups zijn speciale beestjes. Zoals cege terecht aangeeft, is razendsnelle groei een absolute must, de investeerders willen namelijk een grote return zien op hun risicovolle investering. Dat maakt dat er altijd een grote druk op de ketel staat en dat de organisatie (als de business aanslaat) enorm snel evolueert. Van 5 medewerkers naar 25 en dan naar 100 zijn immense sprongen en vanzelfsprekend evolueert elke rol dan mee. Waar je in het begin manusje-van-alles bent (wat ook nuttig is aangezien je dan inderdaad een brede kennis opdoet), kan je snel evolueren naar een managende rol. Ik vind overigens niet dat je geïntimideerd moet zijn door de functie. Uiteraard wordt die ietwat verbloemd, maar er is niets dat je niet rechtstreeks van de schoolbanken kan oppakken mits de juiste attitude. Er zijn basistaken (KPI dashboard aanvullen & eerstelijnscommunicatie (lees: customer service)) en de meer geavanceerde dingen (funding) wordt duidelijk gezegd dat je in het begin ondersteunend werkt. Ook de verloning is OK, ik vind die wel in lijn met de (ietwat verbloemde) verantwoordelijkheden. Die auto kan je nog wel heronderhandelen naar je persoonlijke voorkeur. All-in-all denk ik dat de jobbeschrijving alles relatief eerlijk toont.

Een start-up zal altijd een gok zijn, ook als personeelslid, aangezien er een enorme onzekerheid is. Veel start-ups zijn enorm chaotisch en vaak lijkt het alsof er niet echt een strategie is en iedereen wat als kippen zonder kop rondloopt. Sterk leiderschap en vertrouwen in de oprichters is dan ook essentieel. Het voordeel is dat je relatief snel kan aanvoelen of er potentieel zit en de business groeit zoals voorspelt. Ik zou je aanraden om hen te vragen naar funding (meestal is die data ook publiek gemaakt) zodat je weet hoe serieus de business al is en hoe lang hun runway nog is voordat ze jouw auto of fiets niet meer kunnen betalen. Daarnaast kan je ook naar het pitch deck vragen zodat je weet hoe zij de business naar investeerders hebben gepitcht en je aldus de toekomstplannen duidelijk uitgeschreven ziet.

Mijn gevoel is dat je wel aangetrokken bent tot deze functie. Beide andere opties zien er ook interessant uit als starter, maar zullen toch wel wat anders aanvoelen. In de andere jobs krijg je de eerste jaren een duidelijk afgelijnd vakje wat best saai kan zijn, maar ben je natuurlijk wel gelanceerd en heb je na die paar jaar alle opties open. De start-up is hoogst onvoorspelbaar maar kan een uitstekende leerschool zijn. Voor je CV is het misschien iets minder goed dan de andere opties, maar ervaring in een start-up is in België langzaamaan ook een pluspunt aan het worden.

Als je wil, kan je het bedrijf in kwestie even doorsturen via PM, dan kan ik eens iets verder kijken.

pluimpje zei:

Ok, dank je wel, dit ga ik zeker nagaan.


Zijn inderdaad zaken waar ik geen antwoord op weet die ik hem zal voorleggen. Zou het een goed idee zijn om die ex-CTo te contacteren, hij kan mij misschien een iets objectiever beeld schetsen?

Toen die startup groeide van 10 naar 100 man ben jij waarschijnlijk meegegroeid in de structur en heb je zodoende sneller verantwoordelijkheden gekregen dan dit het geval zou geweest zijn bij een multinational? Hoe kijk je terug op je periode bij die startup, was dat een slimme zet qua carriere of was je bijvoorbeeld beter meteen aan de slag gegaan in je huidige bedrijf?

Dus als ik het goed begrijp wil je zeggen dat mijn takenpakket anders zal zijn dan vooropgeschreven, gezien de onderneming niet voldoende schaal heeft om een fulltiem persoon op deze taken te zetten?

Het zou inderdaad perfect zo'n startup kunnen zijn die jij beschrijft. Hoe filter je de goede tussen de minder goede?

Klik om te vergroten...

CTO contacteren zou ik zeker doen. Founder/CTO die vertrekt in een tech bedrijf, dat is wat raar.

Ivm de start-up vs multinational. Een start-up is fun als het allemaal goed draait. Het is basically carte-blanche en knallen aan 200 per uur. Ik deed eigenlijk wat ik wou en als ik te ver liep werd ik teruggetrokken door mijn baas. Het is inderdaad zo dat vele functies/taken niet full-time zijn, dus je krijgt veel verantwoordelijkheid over verschillende taken gecombineerd. Je moet er tegen kunnen dat er weinig ondersteuning is, dat voor veel zaken je de enige bent en dat je veel verschillende zaken moet doen. Ik had het voordeel dat ik een brede ervaring had toen ik er toekwam en rustig kon doen wat ik wou. De sales bleven groeien, dus de board was ook redelijk rustig.

Maar structuur, dat is er eigenlijk nooit echt geweest. Mijn eerste evaluatie gesprek herinner ik mij nog goed. Ik had maar 1 zinnetje ingevuld "CHAOS AND NO STRUCTURE". En dat kan heel frustrerend zijn, want iedereen probeert dat op zijn eigen manier te fixen en er is dus veel frictie. Als je daar allemaal tegen kunt en wat ballen hebt, dan is dat super fun. Maar ik heb er ook velen zien komen, 6 maanden niet weten wat te doen, en weer vertrekken. Andere nadeel is dat er weinig carriere mogelijkheden zijn. Als er maar 20 man is, kun je niet plots beslissen om iets volledig anders te doen, er zijn geen andere jobs en ze kunnen je niet missen.

Eigenlijk heb je enkele supermannen/managers nodig die iedereen een beetje in dezelfde richting kunnen duwen maar niet te veel micro-managen anders is het niet meer dan een veredelde jeugdvereniging/sportclub/xxx met goede intenties die niet veel bereikt. Ons senior management waren allemaal oude mannen die met zachte hand je arm omwrongen om je wat in de pas te doen lopen, die zijn wel noodzakelijk.


Nu zitten we in een multi-national en alles is kotjes geduwd, monocultuur. Den helft zijn blabla mannen in 'middel management' rollen waarvan je je afvraagt wat die doen en waarom ze er zijn. Maar als je je daar kunt overzetten is het veel gemakkelijker om carriere te maken. In een bedrijf van 10k man is er altijd wel een vacature of 100 open. En het betaalt beter want schaalvoordelen en nobody cares; zolang er budget is, wordt het op gedaan.


Ik weet niet wat de betere carriere move geweest was. Wat is 'beter'? Ik heb dik gecasht met de overname en verdien nu goed. Het is onmogelijk te weten of het op een ander beter of slechter geweest zou zijn.



Denk dat een startup meer risky is. You win big or you lose big. Het moeilijke is natuurlijk te weten of je bij een winner of een loser zit... Een multinational kun je bij wijze van spreken 40 jaar mee surfen zonder probleem.