Archief - facutlatief en verplicht relatief nietig

Zou er iemand eens zo vriendelijk willen zijn dit uit te leggen...
Ksnap eigelijk niet zo goed het verschil. kan je het ook illustreren met een vb.

We hebben dit gezien bij het hoofstuk van: De toestand van niet-ontvoogde minderjarigen.

Mvg

Je moet de context toch iets meer situeren, denk ik.

Tgaat dus over Burgerlijk Recht.

Kind koopt iets zonder dat ouders het weten. dan moeten ze uitmaken wie de benadeelde is. Het kind of de ouders...
En de rest snap ik niet.

Het heeft te maken of het kind mondig is of-onmondig... denk ik. Voor degene dat rechten studeren is da makkelijk wss...

Liefst concreter situeren als ge een voorbeeld wil.
In ieder geval:
-Relatief nietig wil zeggen dat een contract nietig is tussen contractspartijen, en dat ook enkel de contractspartijen de nietigheid van dat contract kunnen vorderen.
-Verplicht relatief nietig is dus bijgevolg een toestand waarin men het contract verplicht nietig moet verklaren (dit heeft again geen gevolgen tegenover derden, enkel tussen contractspartijen). Facultatief heeft men de keuze of men het nietig laat verklaren of niet.
Hoop dat je er iets aan hebt.

Edit: aha. Nuja, stom voorbeeld: Als een kind (pakweg 14, want wie laat een kind van 7 ofzo zoiets doen) een contract tekent, en hierbij niet beseft dat het een contract is om een hele hotelketen over te kopen voor 100en miljoenen dollar. Hierbij zal het contract verplicht relatief nietig zijn aangezien de vermogenstoestand van het kind (en natuurlijk de ouders) door het contract serieus benadeeld wordt. Als een kind van 12 echter een fiets koopt van 1000 euro zal dat contract niét verplicht relatief nietig zijn, aangezien men eerst de benadeling van het kind moet aantonen, in dit geval de benadeling van de vermogenstoestand. Zijn ouders kunnen bvb gigantisch rijk zijn, maar ze kunnen ook alletwee aan de dop staan.

Hou in gedachten dat men in principe een kind vanaf 7 kan verantwoordelijk stellen voor zijn daden, maar aangezien de ouders de wettelijke vertegenwoordigers zijn, men dus de geldsom kan terugeisen van de ouders. Als het kind iets koopt van 10 euro zal hij daar wss zelf voor kunnen instaan, wat voor iets van 10000 euro al veel minder waarschijnlijk is.
K geef extreme voorbeelden omdat dat gemakkelijker is en een grens moeilijk te bepalen is .

(man dat zat ver )

De relatieve nietigheid kan ook enkel geeist worden door de beschermde partij. (in tegenstelling tot absolute nietigheid)

Bv. een kind koop iets met zijn geld voor 1000euro zonder dat zijn ouders het weten. Het kind wou het absoluut hebben, komt dus met zij gerief thuis, ouders zijn woedend.
Ouders vragen nietigheid aan.
rechter onderzoekt of er een benadeelde is: zo nee => geen nietigheid (maar zijn de ouders dan geen benadeelde????)

En dan staat eronder: Ouders vragen in naam van het kind de nietigheid aan
= facultatief relatied nietig.


Dan nog iets anders: Is de minderjarige benadeeld, hij vraagt de nietigheid aan = facultatief realtief nietig.


1 ding versta ik wel: vraagt de minderjarige da nietigheid aan (via zijn ouders dan), dan is de rechter verplicht de nietigheid te geven.