Archief - Giscorrectie op open vragen ???

Ik kom net terug van mijn examen geschiedenis, tot vlak na het examen dacht ik dat ik het er redelijk goed vanaf gebracht heb, maar ik heb nu iets zeer verontrustends vernomen...

De eerste vraag van het examen was multiple choice, hier stond bij dat het met giscorrectie was, logisch aangezien ze het pure gokken willen tegengaan, dat is volledig begrijpelijk. Maar wat ik nu heb gehoord is toch echt wel absurd... het volledig examen, inclusief alle open vragen, is met giscorrectie. Ik dacht eerst dat ze het gewoon verkeerd gelezen hadden, maar een vriend van mij die het examen van dezelfde leerkracht had in januari heeft dit bevestigd.

Is dit eigenlijk toegelaten ? Giscorrectie toepassen op open vragen ? De implementatie van giscorrectie is om het pure gokken tegen te gaan, het juist antwoorden zonder het juiste antwoord te weten, bij open vragen is dit toch niet mogelijk ? Je kan een fout vermoeden hebben ja, maar je kan het juiste antwoord toch niet uit je duim zuigen ?

Stel nu dat ik dankzij deze giscorrectie gebuist zou zijn, allé ik zal er waarschijnlijk nu wel door zijn, maar pakt nu gewoon theoretisch gezien... kan ik dit aanklagen ? Is dat nu geldig wat zij gedaan heeft ?

Ik had er nog nooit van gehoord en iedereen die ik er al over heb aangesproken vond dit even absurd.

ik denk dat het toch aan u lag, de richtlijnen goed te lezen, er bestaat geen wet die het verbiedt eh.

Dat maakt het systeem niet minder absurd, nuja.

Als het echt zo werd toegepast op het hele examen en ge buist erdoor zou ik inderdaad naar directeur gaan en als die er niets aan wilt doen kunt ge gerust hoger gaan zoals o.a: inspectie & doorlichting. Leerkrachten en scholen mogen geen eigen regeltjes opstellen qua punten.

Nog nooit gezien en gehoord eerlijk gezegd. En het giscorrectie toepassen op open vragen lijkt me zeer moeilijk.

Trek je extra punten af als het volledig fout is, trek je punten af als er stukken tussen staan die fout zijn, ... En wat met kleine fouten?

Totaal absurd imho, en zeer moeilijk om objectief punten te geven.

imho ebt ge geen poot om te staan .

Het stond op het examen vermeld, dus je kon het weten. Je kan altijd met de directeur praten, maar kdenk dat hij zijn leerkrachten wel zal verdedigen. En als gij hogerop wilt gaan, mja da moet gij weten. Maar kdenk niet dat het veel zal uithalen.

dat is toegelaten ja

dat heeft nen simpele reden... omdat er anders studenten die er niets van kennen, denken van zal dat wel zijn en een verhaalke opschrijven die er een beetje optrekt en zo verwachten punten te krijgen...

door ook giscorrectie te doen op die open vragen, zult ge enkel antwoorden krijgen van studenten die het gevoel hebben dat ze het zeker weten (goed kennen dus)

en zullen de mensen die het niet kennen, minder geneigd zijn om naast de kwestie beginnen te antwoorden (of gewoon de vraag herhalen op een andere manier ofzo lol) om zo nog wat goedkoop puntjes te sprokkelen

tuurlijk bij die halfjuiste antwoorden enzo kan de leraar zelf wel inschatten hoe dicht ge al dan niet bij correcte antwoord zat... ma ge komt dat minder tegen dan op een gewoon examen aangezien er giscorrectie is! (studenten weten ook meestal wel wanneer ze een vraag kunnen en wanneer ze gewoon naast de kwestie uit hun duim aant zuigen zijn)

Als dat de achterliggende beweegreden is van die prof, dat ie dan gewoon een 0 geeft als ze verhaaltjes beginnen schrijven die er niks mee te maken hebben?

Dat maakt dat systeem echt niet gerechtvaardigd

Nog nooit van een giscorrectie op open vragen gehoord. Vrij absurd systeem imo. . Snap de werking ervan echt niet.

Oh ja, onze prof geologie deed ook zoiets leuks (hetgeen ik pas te horen kreeg toen ik men examen ging inkijken)

Als ge op een vraag 2/10 of minder haalde, dan trok em nog eens extra punten af van uw totaal. Als ik nie wist da ek daar nog is examen bij moest gaan doen had ek toch wel stevig van mennen tak gemaakt >_<

^^Giscorrectie in z'n geheel is eigenlijk een absurd systeem. Bij ons in Gent (faculteit letteren en wijsbeggerte) wordt het zelf niet toegepast omdat het wetenschapelijk niet correct is.

likes to kill zei:

^^Giscorrectie in z'n geheel is eigenlijk een absurd systeem. Bij ons in Gent (faculteit letteren en wijsbeggerte) wordt het zelf niet toegepast omdat het wetenschapelijk niet correct is.

Klik om te vergroten...

Waarom zou het wetenschappelijk niet correct zijn? Op meerkeuzevragen is het zeer logisch dat het wordt toegepast. In de opleiding burgerlijk ingenieur Ugent wordt het ook gebruikt.

Hellrabbit zei:

Oh ja, onze prof geologie deed ook zoiets leuks (hetgeen ik pas te horen kreeg toen ik men examen ging inkijken)

Als ge op een vraag 2/10 of minder haalde, dan trok em nog eens extra punten af van uw totaal. Als ik nie wist da ek daar nog is examen bij moest gaan doen had ek toch wel stevig van mennen tak gemaakt >_<

Klik om te vergroten...

in het hoger is dat normaal denk ik ... de punten die naast een vraag staan noemen ze slechts indicatie .... als ze zien dat ge iets onvoldoende kent kunnen ze u tegenhouden

bijvoorbeeld vak 5 hoofdstukken .... 5vragen... ge beantwoord er 4 perfect en ge laat 1 open of volledig verkeerd... kan het goed zijn dat ge tweede zit en 7-9 krijgt... hoewel ge normaal aan 16 zou komen moest ge int middelbaar zitten...

das niet echt giscorrectie das gewoon omdat ze willen dat ge de volledige cursus kent en begrijpt

likes to kill zei:

^^Giscorrectie in z'n geheel is eigenlijk een absurd systeem. Bij ons in Gent (faculteit letteren en wijsbeggerte) wordt het zelf niet toegepast omdat het wetenschapelijk niet correct is.

Klik om te vergroten...

bij multiple choice is dat normaal... anders kunde door gokken erdoor graken

terwijl ge met giscorrectie beter niet gokt

mijn laaste examen zaten er zo 10 meerkeuze vragen/stellingen (gewoon juist of fout): zonder giscorrectie, zou ik zeggen gok ermaar op los (ge hebt 50% kans dat ge der doorzijt.... de giscorrectie was trouwens -1 voor fout +1 voor juist waardoor ge als gokker op 0 gemiddeld uitkomt

Krueger zei:

Waarom zou het wetenschappelijk niet correct zijn? Op meerkeuzevragen is het zeer logisch dat het wordt toegepast. In de opleiding burgerlijk ingenieur Ugent wordt het ook gebruikt.

Klik om te vergroten...

Hm, nee, soms wel soms niet .

God Of Death

ik denk dat het toch aan u lag, de richtlijnen goed te lezen, er bestaat geen wet die het verbiedt eh.

Dat maakt het systeem niet minder absurd, nuja.

Klik om te vergroten...

Ik denk juist van wel. Er bestaan vaste examen richtlijnen waaraan leerkrachten zich moeten houden bij het opstellen van examens, het zou niet gerechtvaardigd zijn moest dit niet zo zijn.
Anders kan een leerkracht u een examen geven met 10 vragen giscorrectie +10 -100

Netrem

imho ebt ge geen poot om te staan .

Het stond op het examen vermeld, dus je kon het weten. Je kan altijd met de directeur praten, maar kdenk dat hij zijn leerkrachten wel zal verdedigen. En als gij hogerop wilt gaan, mja da moet gij weten. Maar kdenk niet dat het veel zal uithalen.

Klik om te vergroten...

Da istem nu just ook.
Op de eerste pagina waar je je informatie moest opschrijven ; klas datum naam etc stonden er ook regeltjes van : binnen de vakken schrijven of -1 etc
Dan op de volgende pagina begon het examen, ONDER punt 1 (dat de multiple choice was) werd er gewaarschuwd dat er giscorrectie was en voor de rest werd het nergens vermeld, dus van het blad uitgaande moet het enkel op die mp slaan. Als het op het volledig examen had moeten slaan had het ofwel op de eerste pagina moeten staan, oftewel BOVEN punt 1.


Uw redenering vind ik toch ook wel niet kloppen hoor rabsi.

omdat er anders studenten die er niets van kennen, denken van zal dat wel zijn en een verhaalke opschrijven die er een beetje optrekt en zo verwachten punten te krijgen...

door ook giscorrectie te doen op die open vragen, zult ge enkel antwoorden krijgen van studenten die het gevoel hebben dat ze het zeker weten (goed kennen dus)

Klik om te vergroten...

Bij giscorrectie is het de bedoeling om juiste antwoorden door gokken tegen te gaan. Als je zoals je zegt op een open vraag een verhaaltje begint uit je duim te zuigen dan geef je geen antwoord op de vraag, het is duidelijk dat je de leerstof niet kent en dus bijgevolg krijg je gewoonweg GEEN punten voor dit onderdeel.

Stel dat je een deel van de vraag wel kan oplossen, en je brengt er bijvoorbeeld andere informatie bij die je denkt dat ook klopt maar dit blijkt niet te zijn, dan zouden je punten van je juiste antwoord afgetrokken worden omdat een deel van je antwoord fout was ? Opnieuw, bij MP is dit logisch, het risico van te gokken, maar dit is imho HELEMAAL niet van toepassing bij open vragen

rabsi zei:

de giscorrectie was trouwens -1 voor fout +1 voor juist waardoor ge als gokker op 0 gemiddeld uitkomt

Klik om te vergroten...

Wel hier zit bij mij het addertje onder het gras. Bovenvermeld systeem lijkt me perfect maar bij ons is het +1 goed -2 fout of -2 niet ingevuld.

Indien dit systeem gehanteerd wordt, zit m'n toch totaal naast de kwestie inzake het minder gokken door giscorrectie aangezien men bij ons bij niet gokken evenveel punten aftrekt als niet invullen

rabsi zei:

in het hoger is dat normaal denk ik ... de punten die naast een vraag staan noemen ze slechts indicatie .... als ze zien dat ge iets onvoldoende kent kunnen ze u tegenhouden

bijvoorbeeld vak 5 hoofdstukken .... 5vragen... ge beantwoord er 4 perfect en ge laat 1 open of volledig verkeerd... kan het goed zijn dat ge tweede zit en 7-9 krijgt... hoewel ge normaal aan 16 zou komen moest ge int middelbaar zitten...

das niet echt giscorrectie das gewoon omdat ze willen dat ge de volledige cursus kent en begrijpt

Klik om te vergroten...

Da blijft enorm frauduleus, het kan altijd zijn dat ge is iets nie weet en de straf bestaat er in dat ge dan geen punten krijgt voor die vraag. Als ge dan bewijst dat ge die ander 4 vragen perfect kunt dan verdient ge het om er door te zijn.

Bij ons is da in elk geval toch ook nie zo zenne. Als ge alles heel goed doet en 1 vraag kei slecht gade er normaal nog wel door zijn. Maar wel minder hebben dan ge normaal zou verdienen

vb anatomie vorig jaar.
Ik had 3 vragen echt bijna perfect, en 1 vraag daar wist ik nix van. De prof had dan ook door dak het nie geleerd had, en ik had da toegegeven ook toen hij da vroeg
Normaal int middelbaar zou ik pakt een 14 gekregen hebben voor zo'n examen en nu heb ik toch nog een 10 gekregen

Twas nu ook nie het belangrijkste dak nie had geleerd

Grike zei:

Ik denk juist van wel. Er bestaan vaste examen richtlijnen waaraan leerkrachten zich moeten houden bij het opstellen van examens, het zou niet gerechtvaardigd zijn moest dit niet zo zijn.
Anders kan een leerkracht u een examen geven met 10 vragen giscorrectie +10 -100

Klik om te vergroten...

De dingen moeten binnen proporties blijven, maar als het een vak als geschiedenis aangaat, dan zijn die grote vragen in se "verhaallijnen" en grote stukken tekst, en ge kunt ge altijd proberen eh. Als ge dan als prof alles moeten lezen, wetende dat 20% schrijfels zijn die ergens in de buurt komen van, ge zou van minder "giscorrectie" invoeren.

Als het vermeld is op het examen, en de achterliggende gedachte is begrijpelijk, rationeel dan zie ik geen probleem. En al zeker niet als het niet het eerste jaar is dat het toegepast wordt. Wel is nodig bij dergelijk systeem de studenten in te lichten over het ongewone puntensysteem.

Uiteindelijk kent ge uw examen of niet eh (niet dat bij altijd het geval is , giscorrectie op open vragen zou ook voor mijn punten nefast zijn)

Er staan allezins geen algemene regels op giscorrectie (heb al examen gehad met gewone giscorrectie, examen waar men begon met -4 en geen giscorrectie, examen waar je +0.25 kreeg als je niets invulde, multiple choice examens waar je er pas ben door ben als je 24/40 haalt,... maar altijd is het systeem door de prof op voorhand uitgelegd, evenals de achterliggende gedachte)

Ik zie niet waar heel de discussie over gaat. Als het in de instructies stond had je ze maar goed moeten lezen en het in de klas aanvechten. Nu heb je het examen ingediend en dus impliciet akkoord gegaan met de voorwaarden.
Dusjah...