Archief - Gras groener aan de overkant?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
S

Soho

Legacy Member
Ik heb ooit in het buitenland voor een Amerikaans bedrijf gewerkt, en heb daar nog goede herinneringen aan. Voor de rest 1 lange werkervaring met wissel van CEO. De eerste was menselijker, de tweede een Fransman met focus op groei en kosten. Recent een redelijk aantrekkelijke jobaanbieding gekregen maar dat zou dan zijn om een team te vervangen dat vertrokken is owv niet tevreden met taakinhoud en autonomie.

Uiteraard is werkinhoud en satisfactie belangrijk, maar er zijn zoveel meer aspecten (loon, flexibiliteit, teamspirit, aangename collega's, verantwoordelijkheid,...) waardoor er aan elke job wel voor en nadelen verbonden zijn. Ik kan me voorstellen dat bedrijven die nastreven om Top-Employer van het jaar te worden meer gelukkige werknemers telt dan bedrijven waarbij enkele aandeelhouders zware targets opleggen.

Wat zijn jullie ervaringen met het gras aan de overkant? En zijn er soorten bedrijven waar het dikwijls beter is (sector/grootte/diensten,...)?
S

SlashDotDash

Legacy Member
Ik ben ondertussen 6 jaar bij mijn eerste werkgever na mijn doctoraat. Amerikaans farmabedrijf. Het verschil met de universiteit bleek énorm groot, voornamelijk in de positieve richting: meer flexibiliteit, betere verloning, meer kansen om leuke dingen te doen, ondernemend werken, etc. Wat ik minder fijn vind is het hele politieke aspect van werkomgeving (meer kans op succes als je fake bent, zeker niet te eerlijk zijn).

Al een aantal keer gesolliciteerd bij een andere firma en toch steeds vrij snel het gevoel gekregen dat het op een ander (in de zelfde sector) zeker niet beter is.

Met betrekking tot het "Top Employer" gegeven, ik denk dat dit eerder draait om positieve PR voor de firma om mensen aan te trekken. Er is totaal geen transparantie in hoe dat berekend wordt en er zijn sowieso meer firma's die daar niet aan meedoen dan wel. Bovendien weten firma's die elk jaar meedraaien wellicht vrij goed waar ze moeten op letten om hoog te scoren zonder dat ze écht bovengemiddeld begaan zijn met hun werkvolk.
s

sandervdw

Legacy Member
SlashDotDash zei:
Ik ben ondertussen 6 jaar bij mijn eerste werkgever na mijn doctoraat. Amerikaans farmabedrijf. Het verschil met de universiteit bleek énorm groot, voornamelijk in de positieve richting: meer flexibiliteit, betere verloning, meer kansen om leuke dingen te doen, ondernemend werken, etc. Wat ik minder fijn vind is het hele politieke aspect van werkomgeving (meer kans op succes als je fake bent, zeker niet te eerlijk zijn).

Al een aantal keer gesolliciteerd bij een andere firma en toch steeds vrij snel het gevoel gekregen dat het op een ander (in de zelfde sector) zeker niet beter is.

Met betrekking tot het "Top Employer" gegeven, ik denk dat dit eerder draait om positieve PR voor de firma om mensen aan te trekken. Er is totaal geen transparantie in hoe dat berekend wordt en er zijn sowieso meer firma's die daar niet aan meedoen dan wel. Bovendien weten firma's die elk jaar meedraaien wellicht vrij goed waar ze moeten op letten om hoog te scoren zonder dat ze écht bovengemiddeld begaan zijn met hun werkvolk.
Klik om te vergroten...

Het feit dat je moet betalen om mee te doen aan die Top Employer-zever, zegt mijns inziens al genoeg. Ik werkte destijds bij een bedrijf dat Top Employer werd. Ik las het interview met HR en daar werden dingen genoemd die in praktijk helemaal niet werden toegepast (ze doen die interviews enkel met de beleidmakers, niet met de uitvoerders).

Een echt goeie werkgever spendeert geen geld aan een labeltje om er beter uit te zien, die besteden hun geld wel aan nuttige dingen zoals hun werknemers ;).
S

SlashDotDash

Legacy Member
sandervdw zei:
Het feit dat je moet betalen om mee te doen aan die Top Employer-zever, zegt mijns inziens al genoeg. Ik werkte destijds bij een bedrijf dat Top Employer werd. Ik las het interview met HR en daar werden dingen genoemd die in praktijk helemaal niet werden toegepast (ze doen die interviews enkel met de beleidmakers, niet met de uitvoerders).

Een echt goeie werkgever spendeert geen geld aan een labeltje om er beter uit te zien, die besteden hun geld wel aan nuttige dingen zoals hun werknemers ;).
Klik om te vergroten...

Zo zie ik het dus ook. Wel bijzonder dat zoveel mensen daar met open ogen intrappen...
N

Noctilucus

Legacy Member
Als het een redelijk groot bedrijf is, zegt de tevredenheidsscore op glassdoor vaak meer dan zo'n prijs op basis van HR enquêtes. Op zijn minst is de beoordeling op glassdoor door werknemers ingevuld.
M

Mooncat

Legacy Member
Als ik door de jaren heen één ding wel heb geleerd, is dat er bij elk bedrijf wel voor- en nadelen zijn. Het hangt natuurlijk ook voor een groot stuk van jezelf af. Ik heb zelf een absolute degout ontwikkeld van KMO's, terwijl andere mensen er zich volledig in thuis voelen. Sites zoals Glassdoor kunnen inderdaad helpen om een beeld te creëren van een bepaald bedrijven, maar meestal is deze perceptie gefragmenteerd omdat het maar een reflectie is van een bepaald aantal mensen en dus niet representatief (genoeg). De beste tip is wellicht om in je eigen netwerk naar contacten te zoeken die bij een bepaald bedrijven werken/hebben gewerkt om er een beeld van te krijgen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan