Archief - Ideale bonus - netto/bruto?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Kway

Legacy Member
Indien de werkgever een bonus wil uitbetalen dmv warranten (niet verbonden aan CAO90) dan wordt deze bonus nog steeds voor ongeveer de helft belast.
Enkel RSZ spaar je uit, als ik het goed heb.
Als je ziet wat de kost voor de werkgever is, en het uiteindelijke netto bedrag voor de werknemer ... :s

Vandaar de vraag: bestaan er bonussen met een groter netto rendement?

beryl

Legacy Member
Kway zei:
Indien de werkgever een bonus wil uitbetalen dmv warranten (niet verbonden aan CAO90) dan wordt deze bonus nog steeds voor ongeveer de helft belast.
Enkel RSZ spaar je uit, als ik het goed heb.
Als je ziet wat de kost voor de werkgever is, en het uiteindelijke netto bedrag voor de werknemer ... :s

Vandaar de vraag: bestaan er bonussen met een groter netto rendement?

Innovatiepremie. 100% van de kost voor de werkgever gaat naar de werknemer. Geen belastingen en sociale bijdragen voor werkgever of werknemer.

Kway

Legacy Member
Klinkt interessant, maar bonus wordt individueel toegekend.
Bijkomend moet er ook nog een 'idee' uitgewerkt worden (dat er in realiteit niet is), waarna dit nog door de FOD moet gevalideerd worden.
Maw, vraagt wel wat inspanning van de werkgever en dan nog de onzekere factor van een validatie ...

beryl

Legacy Member
Kway zei:
Klinkt interessant, maar bonus wordt individueel toegekend.
Bijkomend moet er ook nog een 'idee' uitgewerkt worden (dat er in realiteit niet is), waarna dit nog door de FOD moet gevalideerd worden.
Maw, vraagt wel wat inspanning van de werkgever en dan nog de onzekere factor van een validatie ...

Inspanning is zeer beperkt (pak minder dan warranten) en goedkeuring is normaal geen probleem. Maar het is inderdaad een bonus die per design maar aan klein deel van het personeel gegeven mag worden.

De nieuwe winstpremie is fiscaal ook iets interessanter dan warranten.

HUSKE

Legacy Member
Kway zei:
Indien de werkgever een bonus wil uitbetalen dmv warranten (niet verbonden aan CAO90) dan wordt deze bonus nog steeds voor ongeveer de helft belast.
Enkel RSZ spaar je uit, als ik het goed heb.
Als je ziet wat de kost voor de werkgever is, en het uiteindelijke netto bedrag voor de werknemer ... :s

Vandaar de vraag: bestaan er bonussen met een groter netto rendement?

Je spaart RSZ uit en als het goed is krijg je het aandeel RSZ van de werkgever erbij, dat maakt dat een bonus van 1000€ bruto er eentje wordt van 1250€ bruto.
Wij krijgen dit voordeel echter maar voor de helft, dus de werkgever wordt er bij ons ook beter van.

Kway

Legacy Member
Ik vermoed dat die 'interne transparantie' een probleem kan zijn ...

pijlman

Legacy Member
niet recurrente bonus. (of niet-recurrente resultaatsgebonden voordelen)
enkel 13,07% te betalen.

moet je wel toekennen op basis van objectieve cijfers (bv. verbruik gedaald met %) per team of voor de gehele firma.
er is ook een maximum bedrag.

beryl

Legacy Member
pijlman zei:
niet recurrente bonus. (of niet-recurrente resultaatsgebonden voordelen)
enkel 13,07% te betalen.

moet je wel toekennen op basis van objectieve cijfers (bv. verbruik gedaald met %) per team of voor de gehele firma.
er is ook een maximum bedrag.

En de werkgever betaalt daar ook wel nog eens iets van een 30% op.

Noctilucus

Legacy Member
Niet-recurrente resultaatsgebonden voordeel is het voordeligst qua bruto-netto.

Een aandelen-optieplan (ESOP) met ecologische aandelen komt daarachter, gevolgd door aandelen-optieplan met andere aandelen. Het nadeel is wel dat je die een jaar moet bijhouden én de belasting erop wel meteen moet betalen.

Dan warrants waar je toch nog altijd iets van 57% netto overhoudt in plaats van ca. 40% voor een "cash" bonus.

KerberosX

Legacy Member
Noctilucus zei:
Niet-recurrente resultaatsgebonden voordeel is het voordeligst qua bruto-netto.
Nadeel is dat er een limiet opzit, rond de 3000 EUR netto geloof ik. Deel van onze bonus wordt zo ook uitbetaald.

beryl

Legacy Member
Noctilucus zei:
Niet-recurrente resultaatsgebonden voordeel is het voordeligst qua bruto-netto.

Een aandelen-optieplan (ESOP) met ecologische aandelen komt daarachter, gevolgd door aandelen-optieplan met andere aandelen. Het nadeel is wel dat je die een jaar moet bijhouden én de belasting erop wel meteen moet betalen.

Dan warrants waar je toch nog altijd iets van 57% netto overhoudt in plaats van ca. 40% voor een "cash" bonus.



Wat bedoel je dan met "ecologische aandelen", op welke manier maakt de fiscus daar onderscheid in?

De bruto-netto vergelijking is trouwens niet de meest relevante vergelijking. Je vergelijkt best tussen werkgeverskost en netto, en dan komt een aandelenoptieplan er een pak beter uit dan niet-recurrente resultaatsgebonden bonussen.

Chris_147

Legacy Member
Waarschijnlijk niet volledig wettelijk, maar mijn vorige werkgevers stelden altijd voor om materiaal te kopen wat in de aard van het bedrijf lag, bvb computermateriaal.

Passievrucht

Legacy Member
Gooit er in uw laatste maand 130 fictieve overuren bij, fiscaal nog redelijk voordelig. /s

Kway

Legacy Member
Chris_147 zei:
Waarschijnlijk niet volledig wettelijk, maar mijn vorige werkgevers stelden altijd voor om materiaal te kopen wat in de aard van het bedrijf lag, bvb computermateriaal.

Is het bvb mogelijk om een fiets aan te kopen die ik 'zogezegd' gebruik voor woon-werk verkeer?

JPV

Legacy Member
Kway zei:
Is het bvb mogelijk om een fiets aan te kopen die ik 'zogezegd' gebruik voor woon-werk verkeer?
Woon-werk verkeer is privé. Dus dat is gewoon belastbaar als inkomen.

Bimmer

Legacy Member
JPV zei:
Woon-werk verkeer is privé. Dus dat is gewoon belastbaar als inkomen.

Ik denk dat er een uitzondering bestaat op de fietsen, want bij ons is dat niet het geval.

Bij ons krijgt iedereen een eigen fiest om op onze site te verplaatsen (uiteraard volledig betaald door de werkgever), deze fietsen zijn enkel toegelaten op de site (seveso bedrijf).
De lease fietsen mogen we niet gebruiken op de site en enkel privé en daar betalen wij geen belasting op. Hebben wel een brief moeten ondertekenen waarin staat dat je u fiets af en toe eens moet gebruiken voor woon-werk verkeer. Was een brief dat de werkgever moest afgeven en onderteken door ons, op vraag van de fiscus. De brief was dan ook heel vaag opgesteld, zodat er eigenlijk geen parameter is hoe vaak je die nu minstens moet gebruiken voor woon-werk.

Maw de fiscus is op de hoogte en het is zeer makkelijk om te onderscheiden, omdat de lease fietsen niet toegelaten zijn voor werk verkeer, omdat die niet voldoen aan de eisen. Bijgevolg dus enkel voor privé verkeer te gebruiken.

Printscreen van een slide, van de berekening. De plus restwaarde is het bedrag dat je achteraf betaalt aan lease maatschappij om de fiets volledig over te pakken, als je dat niet betaalt lever je die gewoon terug in na 3 jaar en betaal je dat bedrag niet.
Het is ook zo dat de werkgever het bruto bedrag verhoogt met een factor van 1,46. Maw als ik 500 bruto inlever van mijn bruto loon, krijg ik 730 euro aan lease bedrag (1,46 = patronale factor + vakantiegeld+....) Werkgever doet het zo, omdat op deze manier hij geen euro meer of minder betaalt, moest hij nu enkel de patronale factor door rekenen, dan zou hij profijt maken.
ddxjvrv.jpg

beryl

Legacy Member
Die regels zijn inderdaad recent (vorig jaar denk ik) aangepast. Je werkgever mag je een fiets kopen en zolang je die soms voor woon-werk verkeer gebruikt wordt er geen VAA aangerekend. Er is geen getal geplakt op hoe vaak je die fiets moet gebruiken voor woon-werk verkeer.

Bimmer

Legacy Member
beryl zei:
Er is geen getal geplakt op hoe vaak je die fiets moet gebruiken voor woon-werk verkeer.

Klopt, was heel vaag en die zin kun je op verschillende manieren interpreteren.
Voor de werkgever maakt het ook totaal niets uit, was enkel voor de fiscus.

JPV

Legacy Member
beryl zei:
Die regels zijn inderdaad recent (vorig jaar denk ik) aangepast. Je werkgever mag je een fiets kopen en zolang je die soms voor woon-werk verkeer gebruikt wordt er geen VAA aangerekend. Er is geen getal geplakt op hoe vaak je die fiets moet gebruiken voor woon-werk verkeer.

i stand corrected... had het moeten weten want we hebben binnen mijn werking een bedrijf waar zelf vorig jaar zo'n leaseplan goedgekeurd was (weliswaar met zware opmerkingen, want werkgever weigert nu nog kilometervergoeding te betalen én de werknemers moeten zelf nog een groot stuk betalen, waardoor ze in de praktijk soms verlies doen).

Noctilucus

Legacy Member
beryl zei:
Wat bedoel je dan met "ecologische aandelen", op welke manier maakt de fiscus daar onderscheid in?

De bruto-netto vergelijking is trouwens niet de meest relevante vergelijking. Je vergelijkt best tussen werkgeverskost en netto, en dan komt een aandelenoptieplan er een pak beter uit dan niet-recurrente resultaatsgebonden bonussen.

Zoiets: KBC Eco Fund - World Cap|BE0133741752
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan