Archief - industrieel wetenschappen vs. autotechnologie

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

pikeowned

Legacy Member
Ik zit nu in het 6e jaar ASO wetenschappen-wiskunde en ik ben van plan om volgend jaar verder te gaan studeren en ik twijfel nog tussen de 2 genoemde opleidingen.

Nu is mijn vraag: Als je voor industrieel wetenschappen: elektromechanica kiest en hier een master automotive engeneering bij neemt, is er dan veel verschil met de opleiding autotechnologie?

Dus in het kort: Wat is het verschil tussen automotive engeneering en autotechnologie?

Hail Priest!

Legacy Member
Ik doe ind. elektromechanica minor Automotive in DeNayer :) Als ge autotech (graduaat) doet gade al van in het 1e jaar specifieke vakken hebben en meer labo's etc. Terwijl wij pas vanaf het 3e jaar 2e semester zo'n vakken hebben (voertuigtechnieken en verbrandingsmotoren) en in het 4e natuurlijk ook.
Industrieel is dus iets theoretischer (en moeilijker). Als ge echt geobsedeerd zijt door auto's etc, zou ik voor autotechnologie gaan.

Hail Priest!

Legacy Member
btw als ge Wet-Wis hebt gedaan is graduaat wel walk in the park normaal gezien

pikeowned

Legacy Member
Dank u voor de reactie, maar als je zegt dat autotechnologie voor iemand uit de 6uurs wiskunde een "walk in the park" moet zijn, ligt het niveau dan echt zo veel lager als in de iw?

Destiser

Legacy Member
vergelijkt gij nu echt burgie me prof bachelor? over een niveauverschil gesproken...

uiteindelij moe ge doen wa ge wilt eh, als ge later gwn in een garage wilt gaan werken om aan de auto's te sleutelen dan doe ge toch best autotechnologie ipv burgie (bij burgie gaat ge nooit praktijkervaring opgedaan hebben en ik moe nog de eerste zot tegenkomen die een burgie zal aannemen om aan in z'n garage te werken als technieker)

wilt ge later misschien auto's ontwerpen dan doet ge natuurlijk beter burgie (over de werking heeft ne autotechnoloog mss veel verstand maar om zelf te ontwerpen heeft die echt wel geen verstand van)

Hellrabbit

Legacy Member
vergelijkt gij nu echt burgie met industrieel ingenieur? ... etc

Greenie

Legacy Member
ging dus over ing. en niet ir.

Je moet je ervan bewust zijn dat het gaat over een profesionele bacheleror en een academische master opleiding, wat dus wel een aanzienlijk verschil is.
Zelf zou ik zeggen dat de ing opleiding je toekomst meer kansen zal geven, al moet ik daar bijvoegen dat men broer die afgestudeerd is in autotechnologie nu toch werkt als industriële ingenieur voor al een goed jaar.

mac-bc

Legacy Member
DarkMess zei:
al moet ik daar bijvoegen dat men broer die afgestudeerd is in autotechnologie nu toch werkt als industriële ingenieur voor al een goed jaar.

Amai, dat zou ik ook wel willen kunnen. :unsure:

Het is niet omdat je de titel 'engineer' krijgt op je werk dat je daarom werkt als "industrieel ingenieur". Want die laatste titel is beschermd dacht ik.

En on topic: Ik heb ook al gehoord van mensen die overstappen van industrieel naar prof. bach. dat het niveau van de wetenschappen echt wel een héél pak lager ligt. In plaats van die wetenschappen komen er vooral technische vakken bij een prof. bach. Iets wat je bij ind. ing. pas later zult krijgen.

Annun

Legacy Member
mac-bc zei:
Het is niet omdat je de titel 'engineer' krijgt op je werk dat je daarom werkt als "industrieel ingenieur". Want die laatste titel is beschermd dacht ik.

Ingenieurstitels zijn beschermd door de VIK (Vlaamse IngenieursKamer). Een docent van mij neemt actief deel aan de VIK en die kan soms wel straffe verhalen vertellen. Zo vertelde hij eens van een graduaat die bij het solliciteren zich had voorgedaan als ing. en daarna een jaar werkte bij die KMO. Toen kwam de VIK op één of andere manier te weten dat hij geen ing. was en die hebben hem toen een serieuze rechtszaak aangespannen. Die mannen lachen er blijkbaar niet mee...

On topic: Graduaat is qua theoretisch niveau een pak lager dan industriële (doe zelf industriële), maar daar bestaat die richting dan ook voor. We moeten niet allemaal even sterk theoretisch zijn. Dat gezegd zijnde denk ik wel dat het mogelijk is dat ge graduaat iets te simpel gaat vinden (behalve de technische vakken dan misschien) als ge van wetenschappen wiskunde komt. Wilt ge echter veel meer praktijkgerichte lessen krijgen dan is de professionele richting voor u. Wilt ge toch wat theoretische kennis hebben die uw technische kennis ondersteunt dan is industriële de richting voor u. Industriële heeft natuurlijk ook weer een hoger startloon.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan