Archief - Kort vraagje Frans

Weet niet of dit de juiste plaats is, maar hier komt het...:

Weet iemand waarom in de eerste zin de imparfait gebruikt wordt en in de tweede de passé simple? Uiteraard geen losstaande zinnen maar binnen hetzelfde verhaal.

- Pourtant, RUGISSAIT-il, il y a des gens qui en ont, de ces autographes!

- Oui, REPLIQUAI-je avec douceur, mais ceux qui ...

Dank u!

Let me google that for you

Van de derde link

Het Frans onderscheidt naast het equivalent van de voltooid tegenwoordige tijd - de passé composé - twee onvoltooid verleden tijden: de imparfait (j' étais, tu étais, il était...) en de passé simple (je fus, tu fus, il fut...) Beide laatste tijden worden in het Nederlands meestal vertaald als een onvoltooid verleden tijd, maar ze betekenen niet hetzelfde. De betekenis van de passé simple komt min of meer overeen met die van de Engelse simple past en het Duitse Präteritum. De imparfait drukt daarentegen uit dat de genoemde handeling of toestand in het verleden bezig was voort te duren, waarbij de nadruk niet ligt op het feit dat de handeling inmiddels voltooid is. Een voorbeeld is de zin J'étais à Paris la semaine dernière, "Ik was vorige week (een tijdje) in Parijs". Wanneer de spreker echter zegt: J' ai été à Paris hier, benadrukt hij dat hij er gisteren is geweest en vandaag terug is.