Archief - Microscopie op atomaire schaal

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
j

john de non

Legacy Member
Ik hoop dat dit het juiste forum is, ik veronderstel van wel..

Wat ik me afvroeg: worden er op dit moment naar technieken gezocht om de microscopie te verfijnen? Om zover te gaan als atomaire schaal (grootte orde van picometers).
Ik weet dat een elektronenmicroscoop tot 2 nm kan gaan maar dat men maar tot 10 nm gaat vanwege beschadigingen van het preparaat. Lang niet genoeg dus om op (macro)moleculaire schaal waar te nemen.

Alvast bedankt.
L

Lensos

Legacy Member
Twee 'microscopen' die zeer populair zijn tegenwoordig zijn de Scanning Tunneling Microsope (STM) en de Atomic Force Microscope (AFM). Dit zijn niet zozeer optische microscopen, maar ze tasten eerder het materiaal af. Zo krijg je een computergegenereerd beeld van het oppervlak van het materiaal. Men kan tot onder de nanometer nauwkeurig kijken, wat genoeg is om atomen werkelijk zichtbaar te maken.

Zo heeft men reeds dit plaatje kunnen maken van deze mooi geplaatste ijzer atomen: http://nanopedia.case.edu/image/quantumcorral.jpg
S

Stiche

Legacy Member
Mss ni hetgeen ge zoekt maar het heeft er toch ewa mee te maken:
Botsingen van elementaire deeltjes worden ook gebruikt om de interne struktuur van die deeltjs te bepalen.
Er zijn bijvoorbeeld experimenten waar men hoog-energetische elektronen en protonen op elkaar laat botsen en daarmee kan men dan iets te weten komen over de interne structuur van protonen...

Ni echt microscopie zoals ge het zou verwachten maar het wordt ook gedaan ;)
v

viewer

Legacy Member
Ik betwijfel op het mogelijk is om met een optische microscoop ooit een atoom te kunnen zien. Of dan toch: een vorm die herkenbaar is als atoom. ge moet immers denken dat elk atoom dan zichtbaar is, en er dus niks tussen uw lens en uw te onderzoeken atoom mag zitten.

En dan zwijgen we nog over het feit dat uw lens ook van atomen gemaakt is ;)
j

john de non

Legacy Member
viewer zei:
Ik betwijfel op het mogelijk is om met een optische microscoop ooit een atoom te kunnen zien. Of dan toch: een vorm die herkenbaar is als atoom. ge moet immers denken dat elk atoom dan zichtbaar is, en er dus niks tussen uw lens en uw te onderzoeken atoom mag zitten.

En dan zwijgen we nog over het feit dat uw lens ook van atomen gemaakt is ;)
Klik om te vergroten...
Dat is het probleem niet, bij een EM microscoop wordt er gebruik gemaakt van magneten ipv lenzen, omdat anders de elektronen er niet doorkomen.
v

viewer

Legacy Member
ge hebt gelijk, ik dacht dat het over optische microscopen ging.
m

metaphore

Legacy Member
Mja stel puur hypothetisch da ze al zo slim zouden zijn om een optische te maken die da wel zou kunnen zouden ze waarschijnlijk ook wel slim genoeg zijn om de rest vacuum te trekken zodat er geen storende atomen zouden inzitten hé :)
En aangezien u vergroting pas vanaf u lens werkt ziede u lens nie vergroot, maar pas alles wat daarachter ligt.

Maar tis toch om zo'n grote vergroting te krijgen op basis van wa simpele lensen dus...
S

Stiche

Legacy Member
Met nen optische kunt ge nooit voldoende kleine resolutie krijgen om atomen te zien aangezien ge beperkt zit door de golflengte van zichtbaar licht.

Elektronen kunt ge versnellen en die hebben dan een kleinere golflengte dan zichtbaar licht en dus kunt ge op kleinere schaal "kijken"
F

Fighting Hobbit

Legacy Member
Vergeet niet dat er ooit een moment van onmogelijkheid komt, waarnemen is beïnvloeden om het zo te zeggen, dus op kleine schalen is het zeer moeilijk een onbeïnvloed beeld te krijgen. Maar men gaat tegenwoordig toch vrij ver, maar dan eerder met toestanden als deeltjesversnellers enzo, omdat men daar eigenlijk ook structuren enzo mee kanw aarnemen...
S

Stiche

Legacy Member
Fighting Hobbit zei:
Vergeet niet dat er ooit een moment van onmogelijkheid komt, waarnemen is beïnvloeden om het zo te zeggen, dus op kleine schalen is het zeer moeilijk een onbeïnvloed beeld te krijgen. Maar men gaat tegenwoordig toch vrij ver, maar dan eerder met toestanden als deeltjesversnellers enzo, omdat men daar eigenlijk ook structuren enzo mee kanw aarnemen...
Klik om te vergroten...
Idd, de Werner komt hem er ook mee moeien ;)
Ma voor optische microsopie heeft da ni zo'n belang denkik ze, ge zijt te neig beperkt door uw golflengte
w

wlibaers

Legacy Member
STM is de gebruikelijke techniek voor zeer hoge resolutie, en dergelijke metingen zijn bijna routine.

Zie bijvoorbeeld:
http://www.kuleuven.be/inpac/gallery/Kunstwerken.php (derde rij, derde kolom)

Een STM meet wel niet rechtstreeks atomen, maar de mogelijkheid van tunneling op verschillende plaatsen. Die houdt wel verband met de atoomposities, maar soms zie je rare dingen, zoals in het geval van grafietvlakken waar 1 atoom op 2 een piek geeft (dat heeft dan te maken met de structuur van de volgende laag). De stalen moeten wel geleidend zijn.

Er is ook veldemissiemicroscopie (FEM, FIM). Een krachtige techniek voor de gevallen waar het bruikbaar is.

AFM haalt niet echt atomaire schaal. Toch niet op een manier die echt bruikbaar is (je kan het oppervlak net zo nauwkeurig scannen als bij STM, maar door een andere lengteafhankelijkheid van de meting krijg je een vrij wazig beeld).
F

Fighting Hobbit

Legacy Member
Stiche zei:
Idd, de Werner komt hem er ook mee moeien ;)
Ma voor optische microsopie heeft da ni zo'n belang denkik ze, ge zijt te neig beperkt door uw golflengte
Klik om te vergroten...

Mja, ik dacht dat het niet enkel over optische ging maar over microscopie in het algemeen...
v

vinh

Legacy Member
ge kunt toch niet naar een atoom kijken? zodra je er naar kijkt verander je het, zoals fighting hobbit zegt. en zeker niet met optische. ik dacht dat het gewoon niet kon.
S

Stiche

Legacy Member
vinh zei:
ge kunt toch niet naar een atoom kijken? zodra je er naar kijkt verander je het, zoals fighting hobbit zegt. en zeker niet met optische. ik dacht dat het gewoon niet kon.
Klik om te vergroten...
Lees de uitleg van wlibaers ;)

Er bestaan technieken om de atoomposities "zichtbaar" te maken zoals hij zegt
v

vinh

Legacy Member
owkej!my bad, ben lui vandaag en bij de eerste afkorting in zijn post haakte ik af!
F

Fighting Hobbit

Legacy Member
Butaan is dan ook geen atoom...
er zijn trouwens nog knappe trucjes om bijvoorbeeld kristalstructuren te analyseren aan de hand van diffractie, krijg je heel knappe partonen. (Maar dat is ook weer niet echt atomen zien)
S

Stiche

Legacy Member
Zwijg mij van die "knappe" trucjes :doh:

Diffractie, kristalstructuur en de gansen hoop das zo een dikke kloterij
Kheb da vorig jaar gekregen...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan