Archief - Niet-concurrentiebeding

Voor de duidelijkheid, dit heet een niet-concurrentiebeding maar is iets totaal anders dan bij vaste werknemers.

Begin dit jaar heb ik twee maand als freelance consultant bij een firma gewerkt dankzij een recruiter die me in contact met hen bracht. Bij die firma zouden ze me graag nog terug hebben, maar de kosten die de recruiter er bovenop vraagt zijn hen te hoog, en volgens het contract moet ik een jaar lang via hen werken. Nu heb ik me laten vertellen dat die voorwaarde in het contract ongeldig is als ze er geen vergoeding voor geven. Is dit echt zo?

Als ik google op niet-concurrentiebeding vind ik alleen dingen over niet-concurrentiebeding voor vaste werknemers.

markvp zei:

Voor de duidelijkheid, dit heet een niet-concurrentiebeding maar is iets totaal anders dan bij vaste werknemers.

Begin dit jaar heb ik twee maand als freelance consultant bij een firma gewerkt dankzij een recruiter die me in contact met hen bracht. Bij die firma zouden ze me graag nog terug hebben, maar de kosten die de recruiter er bovenop vraagt zijn hen te hoog, en volgens het contract moet ik een jaar lang via hen werken. Nu heb ik me laten vertellen dat die voorwaarde in het contract ongeldig is als ze er geen vergoeding voor geven. Is dit echt zo?

Als ik google op niet-concurrentiebeding vind ik alleen dingen over niet-concurrentiebeding voor vaste werknemers.

Klik om te vergroten...

Ik werk eveneens onder een niet-concurrentiebeding als freelancer (enfin, consultant). Daar is een bijkomende vergoeding voor voorzien (ttz, die zit feitelijk als vorm van toeslag in de maandelijkse uitkering, de breakdown van die uitkering is aangehecht aan het contract en het niet-concurrentiebeding zit in die breakdown met vermelding van het bedrag).

Er zijn specifieke voorwaarden verbonden aan een niet-concurrentiebeding en de vergoeding ervan, ik heb deze ontvangen van de boekhouder. Ik zal deze asap opzoeken voor u, wellicht antwoord via PM.

markvp zei:

Voor de duidelijkheid, dit heet een niet-concurrentiebeding maar is iets totaal anders dan bij vaste werknemers.

Begin dit jaar heb ik twee maand als freelance consultant bij een firma gewerkt dankzij een recruiter die me in contact met hen bracht. Bij die firma zouden ze me graag nog terug hebben, maar de kosten die de recruiter er bovenop vraagt zijn hen te hoog, en volgens het contract moet ik een jaar lang via hen werken. Nu heb ik me laten vertellen dat die voorwaarde in het contract ongeldig is als ze er geen vergoeding voor geven. Is dit echt zo?

Als ik google op niet-concurrentiebeding vind ik alleen dingen over niet-concurrentiebeding voor vaste werknemers.

Klik om te vergroten...

Heb die info terug, wel in mijn geval heb ik wel een arbeidsovereenkomst. De Belgische juridische omkadering is art. 65 van de Arbeidsovereenkomstenwet, en die bevat dus de bepaling waarover je wellicht gehoord hebt: "het moet voorzien in de betaling van een enige en forfaitaire compensatoire vergoeding door de werkgever, tenzij hij binnen een termijn van vijftien dagen te rekenen vanaf het ogenblik van de stopzetting van de overeenkomst afziet van de werkelijke toepassing van het concurrentiebeding."

Naast de Arbeidsovereenkomstenwet bevat de Wet op de handelagentuur nog soortgelijk, en tevens enkele andere vennootschapsrechtelijke wetten die m.i. helemaal niet op jou van toepassing zijn. Maar daarnaast vind ik ook niet meteen nog verdere toepassingen.

Afaik vrees ik dat er in jouw statuut dan geen wettelijke bepaling is die een vergoeding voorziet. Anderen altijd welkom om te corrigeren.

Kan je mss nog meer verduidelijken welk statuut het precies is?

Wat houdt een concurrentiebeding in? | Vacature.com

Concurrentiebeding moet termijn en geografie specifieren, anders is het niet geldig.

Ik ben via een recruiter 'bij mijn huidige bedrijf terecht gekomen' (let op de quotes). Recruiter had mij gecontacteerd en had een interview geregeld (op dat moment wist ik nog niet welk bedrijf het was, anoniem dus). Maar ik ben tussen het moment dat het eerste interview was en het moment dat ze zeiden dat er interview was, in contact gekomen met het bedrijf via een ex-collega van het werk waar ik weg ging als 'ze zoeken daar iemand'.

Long story short, ik had al getekend voor het interview door de recruiter geregeld door ging. Daarna is die recruiter dat te weten gekomen en stuurden ze een 60k factuur op naar het bedrijf waar ik nu zit. Ze zeiden dat ik het niet-concurrentiebeding geschonden had etc etc, want ik mocht enkel voor die recruiter werken en 12 maanden nergens anders, terwijl ik dus 0 dagen gewerkt had voor die mannen en nooit 1 euro betaald geweest was. Naar rechtbank en die zijn grandioos op hun bek gegaan. Hebben nog mogen betalen als schadevergoeding. Zou wel gemakkelijk zijn, iemand zogezegd fixen, niet betalen, en zorgen dat ze nergens anders kunnen werken.

Long story short 2, de meeste niet-concurrentiebedingen zijn totaal niet afdwingbaar. Heb toen eventjes samen gezeten met de advocaat van het bedrijf die mij dat ook bevestigde. ik citeer hem 'die praktijken lijken op moderne slavernij waar je jezelf 12 maanden moet vrijwerken uit de slavernij'. Welk bedrijf probeert je vast te houden?

Ja cege ok maar dit is opnieuw de situatie voor arbeidsovereenkomsten in die link van Vacature.

OP zegt dat zijn overeenkomst daar niet onder valt (maar het is mij ook niet duidelijk onder wat het dan wel moet vallen).

Of dat het dus in casu zo eenvoudig naast zich neer gelegd worden wil ik nog wel eens zien. Let op de gemeenrechtelijke bepalingen: geldig aangegane overeenkomsten strekken de partijen tot wet

Of ge googled gewoon fatsoenlijk?

http://www.federatievrijeberoepen.be/images/res123995_31.pdf

Hoewel vrije beroepen niet echt hetzelfde is als een freelancer.

Kompjoeter zei:

Hoewel vrije beroepen niet echt hetzelfde is als een freelancer.

Klik om te vergroten...

Dat is helemaal niet hetzelfde.

Bovendien komt het ook weer neer op wat hierboven al staat: "In het kader van zelfstandige samenwerking zijn er qua concurrentiebedingen geen bijzondere voorzieningen in de wetgeving."

Poekie95 zei:

Afaik vrees ik dat er in jouw statuut dan geen wettelijke bepaling is die een vergoeding voorziet.

Kan je mss nog meer verduidelijken welk statuut het precies is?

Klik om te vergroten...

Tuurlijk kun je het niet zomaar naast je neer leggen. Maar je moet wel kijken of ze niet bluffen in de hoop wat centen te vangen om geen poot uit te steken.

Het is ook de vraag in hoeverre de recruiter a) recht heeft op zijn eis en b) zijn eventuele recht al dan niet zal opeisen c) indien b, hoeveel hij vraagt. Het lijkt me nogal absurd dat je na 2 maanden ergens gewerkt te hebben via een freelance contract, plots stukken van mensen zou moeten betalen aan een recruiter die eigenlijk niks doet. Moderne slavernij dus.

Als ze je echt willen, moeten ze je maar via een voltijds contract plaatsen, en dan mogen ze een niet concurrentiebeding laten tekenen. Maar je kan dat toch niet afdwingen en mensen ondertussen via een freelance contract aan het lijntje houden zonder ze te betalen, ze eigenlijk sociaal semi uit te buiten, en dan als ze bij het bedrijf voltijds willen gaan, de boel helemaal blokkeren.

Is het recruiting via Brunel?

Poekie95 zei:

Kan je mss nog meer verduidelijken welk statuut het precies is?

Klik om te vergroten...

Ik weet geen betere beschrijving dan freelance consultant. Het komt er op neer dat ik elke maand een factuur opmaak aan de recruiter, en zij factureren aan het bedrijf waar ik werk.

Wat ik mss. niet 100% duidelijk maakte: het contract zegt enkel dat ik voor dat ene bedrijf enkel via de recruiter mag werken, dus de term slavernij gaat mss. iets te ver. Het is ergens wel begrijpelijk dat ze dat zo doen, anders is hun businessmodel om zeep, alhoewel het misschien beter zou zijn dat ze een vast bedrag vragen bij het begin i.p.v. meer dan 10% van wat ik verdien.

Ik vertel liever niet welke recruiter het is, daar zouden ze uit mijn username hier te makkelijk kunnen achterhalen wie ik ben.

Ik zat in een gelijkaardige situatie; head-hunter had mij 'gevonden' maar mijn klant zag het niet zitten om alle paparassen met die recruiter te regelen. Ik had op dat moment zelf evenwel nog niks met die recruiter getekend, mijn klant waarschijnlijk wel. Ik heb de rollen dan ook omgedraaid en mijn klant & de recruiter het laten uitvechten. Uiteindelijk zijn ze gesettled op een eenmalige premie richting de recruiter en daarmee waren we er vanaf.

Ik denk dat je best aanstuurt op een gelijkaardige regeling.

Eigenlijk probeert uw eindklant u op een subtiele manier te vertellen dat uw dagtarief te hoog is voor hun

Verder lijkt mij dat niet-concurrentiebeding vrij normaal: die recruiter is uw "middle-man" en ze vragen aan u om minstens een jaar via hun te werken voor die specifieke eindklant. Bij veel bedrijven kom je er zonder tussenbedrijf als zelfstandige gewoonweg niet in en dat niet-concurrentiebeding is gewoon om te vermijden dat je na een paar maanden een ander tussenbedrijf kiest dat minder commissie vraagt, terwijl zij wel al het werk hebben gedaan om "preferred supplier" bij uw eindklant te kunnen worden. (soms gaan daar maanden werk aan RFPs aan vooraf).

Dus aan u om te zien hoe hard ze jou willen houden en hoe onmisbaar je bent of hoeveel je van je dagtarief wil afdoen

Radiance zei:

Ik zat in een gelijkaardige situatie; head-hunter had mij 'gevonden' maar mijn klant zag het niet zitten om alle paparassen met die recruiter te regelen. Ik had op dat moment zelf evenwel nog niks met die recruiter getekend, mijn klant waarschijnlijk wel. Ik heb de rollen dan ook omgedraaid en mijn klant & de recruiter het laten uitvechten. Uiteindelijk zijn ze gesettled op een eenmalige premie richting de recruiter en daarmee waren we er vanaf.

Ik denk dat je best aanstuurt op een gelijkaardige regeling.

Klik om te vergroten...

Ik heb zelf ook al getekend, dus ik denk niet dat dat zal lukken.

Emerxill zei:

Eigenlijk probeert uw eindklant u op een subtiele manier te vertellen dat uw dagtarief te hoog is voor hun

Klik om te vergroten...

Dat heeft de eindklant me gewoon gezegd, niet subtiel, maar hij stak de schuld op de recruiter die 100 euro per dag erbovenopen vraagt, de 440 euro per dag die ik krijg is vrij normaal.

Hij is alvast van plan om mensen te recruteren via LinkedIn i.p.v. met recruiters.