Archief - onterechte werkloosheidsuitkering

In het jaar 2011 was ik 2 maand werkloos door overstap van job.
Ik oefende een bijberoep uit in die periode.

Ik moest om uitkering te ontvangen toen naar een controlebureau, deze gingen na het gesprek bekijken of ik uitkering kon krijgen.
Dat bleek geen probleem, 2 maand uitkering ontvangen.

Nu 4 jaar later krijg ik een brief van RVA in de bus om te controleren of ik die uitkering niet ten onrechte heb gekregen. Ik moest mijn resultaat van belastingsbrief doorspelen via de uitbetalingsinstelling.

Nu krijg ik vandaag nog maar eens brief van RVA voor weer een uitnodiging .
"waarom wordt u uitgenodigd: Ingevolge het feit dat u voor het jaar 2011 ten onrechte werkloosheidsuitkeringen kon ontvangen en dit door de inkomsten uit uw nevenactiviteit".

Dat is toch een onlogische maatregel lijkt me. Er wordt gecontroleerd of ik op een heel jaar tijd niet teveel verdiend heb in bijberoep. Die 2 bewuste maanden weten ze niet hoeveel ik verdiend heb, dus kijken ze maar globaal naar het hele jaar. Ik weet niet hoe het die periode was, maar ik kan bvb een heel goed kwartaal gehad hebben (tijdens ik aan het werk was) en een minder kwartaal toen ik toevallig ook die uitkering ontving.


Ik heb in heel mijn werkloopbaan van +- 15jaar eens 2 maand op den dop gezeten en ze controleren het nogal goed. Het zou me een geruststelling zijn moesten ze dit bij alle doppers doen, maar die vlieger zal helaas niet opgaan.

Ik heb nooit achter die uitkering gevraagd, maar ga er uiteindelijk wel 3x voor op een gesprek mogen geweest zijn om dat uit te klaren. "Indien ik wens mag ik mij laten begeleiden door mijn advocaat". Kvoel mij gelijk nen gangster die een snoepken heeft gekregen maar jaren later het snoepken afgerekend krijgt.

Heeft het 3de gesprek nog wel zin om langs te gaan? Ik moet mij daar vrije uren voor nemen, is in een kantoor hier op 30min van, dus reken maar op halve dag dat ik hiervoor kwijt ga zijn.

Daarom dat je nooit iets in bijberoep moet doen als je denkt dat je niet al te veel gaat verdienen. Scheelt heel wat administratieve rompslomp en geld.

Dat is inderdaad zeer zuur. Wie van goeie wil is en bereid is om mee te werken wordt altijd keihard aangepakt. Wie de margi uithangt en geen poot uitsteekt, wordt nooit gestraft. Eigenlijk zou je gewoon al de brieven die ze sturen keihard moeten negeren en zien wanneer ze een versnelling hoger schakelen met proberen je te contacteren.


Mijn studiegenoot is na zijn studies onmiddellijk gaan werken in autosector in 2008. In het midden van de crisis... Fabriek half jaar later failliet. Meneer is 1 maand werkloos geweest (dus van 6 tot 7 maanden na het proper afstuderen in zijn 5 jaar studie in 5 jaar); kreeg daar na 2 weken een gestapo ondervraging terwijl hij ondertussen al nieuw werk had, maar pas paar weken later kon beginnen. Waarom hij niet onmiddellijk kon beginnen en blablablbabla en dat hij geen uitkering ging krijgen die 4 weken. Man man man. Die brieven die hij kreeg gaan nog altijd rond als trofee...

Heb je enig bewijs van je contact met dat controlebureau? Een email of een brief dat toont dat je op bezoek bent gegaan? Een bewijs dat controlebureau na onderzoek beslist heeft dat je uitkeringsgerechtigde was, is zelfs nog beter. Je moet proberen aan te tonen dat RVA tijdens die periode op de hoogte was van jouw bijberoep en dus zelf in de fout ging door die uitkering te geven indien deze niet terecht was.

De normale situaties waarbij je uitkeringen moet teruggeven is meestal als je bijvoorbeeld 2 kinderen ten laste hebt en deze zijn volwassen geworden en niet meer ten laste en je hebt dit niet gemeld aan RVA, maar als RVA wel op de hoogte was van je situatie tijdens uitkeringen dan sta je sterk in je schoenen en zou ik zelfs niet naar dat gesprek gaan. Als ze moeilijk doen, stuur je maar een mail dat je bewijs hebt en anders regelen we het wel in de rechtbank.

De papieren dat ze me ooit naar daar hebben laten komen om alles te bekijken ga ik niet meer liggen hebben. Het is in hetzelfde kantoor, zouden ze dat niet bijhouden?
Ze waren perfect op de hoogte dat ik bijberoep deed. Dat was ook de reden van hun "verhoor" in 2011.
Daar heb ik uitgelegd dat ik in overbrugging zat tussen 2 werken door. Dat mijn bijberoep zich beperkt tot een bijberoep, dus af en toe eens een opdrachtje van een uur of 2.

Wat ze uit die belastingsbrief hebben opgemaakt is me ook raadsel.

Ik ken verschillende mensen die in bijberoep wat bijverdienen. Vaak heel weinig, en zeer onregelmatig. Ken een iemand die voor een periode van 12 maand uitkeringen moest terugbetalen voor 300€/maand. Ze werkte deeltijds die periode en de uitkering die ze kreeg was aanvullend. Uit haar bijberoepen verdiende ze 50-150€ per maand. Uit haar deeltijds werk slechts een 400€/maand.
Enkele anderen zaten in dezelfde situaties.

Het Belgisch systeem straft deeltijds werk af, en straft bijberoepen nog meer af.
Slaafsheid en luiheid worden het meest beloond.

Waarom denk je dat nog altijd veel mensen in het zwart bijklussen? Wat niet weet, niet deert...

vanrumst zei:

Ik heb in heel mijn werkloopbaan van +- 15jaar eens 2 maand op den dop gezeten en ze controleren het nogal goed. Het zou me een geruststelling zijn moesten ze dit bij alle doppers doen, maar die vlieger zal helaas niet opgaan.

Klik om te vergroten...

Neen Vanrumst, je hebt twee maanden lang een uitkering opgestreken terwijl je een bijberoep uitoefende. Dat trekt de aandacht van de RVA, niet het feit dat je 2 maanden gedopt hebt. Als ik op mijn personenbelasting met een verdachte constructie afkom zou ik het ook maar normaal vinden dat ik grondiger gecontroleerd wordt dan anderen.

Straddle zei:

Neen Vanrumst, je hebt twee maanden lang een uitkering opgestreken terwijl je een bijberoep uitoefende. Dat trekt de aandacht van de RVA, niet het feit dat je 2 maanden gedopt hebt. Als ik op mijn personenbelasting met een verdachte constructie afkom zou ik het ook maar normaal vinden dat ik grondiger gecontroleerd wordt dan anderen.

Klik om te vergroten...

Waarom hebben ze me dan in 2011 op bezoek laten komen en beslisten ze toen dat ik recht heb op dop om dat 4 jaar later plots te herzien.

De beroepsdoppers en leeglopers laten ze gerust, want daar is niets te halen zeker?

Tijdens een uitkering kan je natuurlijk niet in bijberoep blijven verder werken. Dan moest je dat stopgezet hebben.

Fransz zei:

Tijdens een uitkering kan je natuurlijk niet in bijberoep blijven verder werken. Dan moest je dat stopgezet hebben.

Klik om te vergroten...

Klopt niet, zoals reeds gemeld ben ik destijds op gesprek gemoeten om mijn bijberoep uit te leggen. Dat was geen probleem waarna ze de dop hebben toegekend.

vanrumst zei:

Waarom hebben ze me dan in 2011 op bezoek laten komen en beslisten ze toen dat ik recht heb op dop om dat 4 jaar later plots te herzien.

De beroepsdoppers en leeglopers laten ze gerust, want daar is niets te halen zeker?

Klik om te vergroten...

Niet echt, in het eerste semester alleen al van 2014 bijvoorbeeld kregen meer dan 30.000 mensen een sanctie van RVA.

Aantal sancties tegen werklozen fors gestegen

vanrumst zei:

In het jaar 2011 was ik 2 maand werkloos door overstap van job.
Ik oefende een bijberoep uit in die periode.

Ik moest om uitkering te ontvangen toen naar een controlebureau, deze gingen na het gesprek bekijken of ik uitkering kon krijgen.
Dat bleek geen probleem, 2 maand uitkering ontvangen.

Nu 4 jaar later krijg ik een brief van RVA in de bus om te controleren of ik die uitkering niet ten onrechte heb gekregen. Ik moest mijn resultaat van belastingsbrief doorspelen via de uitbetalingsinstelling.

Nu krijg ik vandaag nog maar eens brief van RVA voor weer een uitnodiging .
"waarom wordt u uitgenodigd: Ingevolge het feit dat u voor het jaar 2011 ten onrechte werkloosheidsuitkeringen kon ontvangen en dit door de inkomsten uit uw nevenactiviteit".

Dat is toch een onlogische maatregel lijkt me. Er wordt gecontroleerd of ik op een heel jaar tijd niet teveel verdiend heb in bijberoep. Die 2 bewuste maanden weten ze niet hoeveel ik verdiend heb, dus kijken ze maar globaal naar het hele jaar. Ik weet niet hoe het die periode was, maar ik kan bvb een heel goed kwartaal gehad hebben (tijdens ik aan het werk was) en een minder kwartaal toen ik toevallig ook die uitkering ontving.


Ik heb in heel mijn werkloopbaan van +- 15jaar eens 2 maand op den dop gezeten en ze controleren het nogal goed. Het zou me een geruststelling zijn moesten ze dit bij alle doppers doen, maar die vlieger zal helaas niet opgaan.

Ik heb nooit achter die uitkering gevraagd, maar ga er uiteindelijk wel 3x voor op een gesprek mogen geweest zijn om dat uit te klaren. "Indien ik wens mag ik mij laten begeleiden door mijn advocaat". Kvoel mij gelijk nen gangster die een snoepken heeft gekregen maar jaren later het snoepken afgerekend krijgt.

Heeft het 3de gesprek nog wel zin om langs te gaan? Ik moet mij daar vrije uren voor nemen, is in een kantoor hier op 30min van, dus reken maar op halve dag dat ik hiervoor kwijt ga zijn.

Klik om te vergroten...

ok, veel misverstanden hier, zowel bij jou als bij de antwoorders.

Je kan dus idd werkloosheid cumuleren met een bijberoep. Daarvoor zijn er enkele voorwaarden nodig:
- je moet minstens 3 maand bezig zijn (doel: maken dat niet iedereen werkloos wordt, dan in bijberoep begint)
- het mag geen verboden beroep zijn (horeca, leuren, nachtwerk... zaken die VOL zwartwerk zitten of moeilijk controleerbaar zijn)
- het moet een beperkte activiteit zijn. Een te grote nevenactiviteit wordt verboden.

Als je toestemming krijgt om je bijberoep te doen, kan het zijn dat je de dagen die je doet moet kleuren (toch overdag of in het weekend) OF dat je élke bvb vrijdag waarop je aangekondigd hebt je bijberoep te doen, moet kleuren, ongeacht of je werkt of niet.

Daarnaast is ELKE goedkeuring gecombineerd met een limiet qua bedrag dat je mag bijverdienen. Dit om te vermijden dat, zoals ik effectief tegenkwam, iemand héél veel geld verdiende met verkoop van auto's, maar dit zogezegd enkel 's avonds na zijn werkuren deed (en daarom niet moet kleuren). Hij had een verkoop van meer dan 100 auto's op jaarbasis ...

Dat is wat de OP nu zal tegengekomen hebben. Hij verdient volgens zijn belastingsaangifte teveel, waardoor ze zijn uitkering niet noodzakelijk zullen volledig terugvragen, maar wel zullen beperken omdat hij een goeddraaiende bijverdienste had.

Zie: T46 | RVA onderaan:

Hoeveel bedraagt uw uitkering?

De inkomsten die het bijberoep opbrengt, kunnen gecumuleerd worden met het genot op uitkeringen, maar in beperkte mate.

Het dagbedrag van uw werkloosheidsuitkering zal verminderd worden met het gedeelte van het inkomen uit de bijkomstige activiteit boven 13,43 euro per dag (geïndexeerd bedrag).

Als u de totale jaarlijkse netto-inkomsten uit uw activiteit (de inkomsten uit de activiteit van de zaterdag en de zondag inbegrepen) deelt door 312, krijgt u het dagbedrag van de inkomsten uit deze activiteit.

U moet jaarlijks uw inkomsten indienen.

Bijvoorbeeld, indien de dagelijkse netto-inkomsten van uw bijberoep 15 euro bedragen, zal het dagbedrag van uw werkloosheidsuitkering met verminderd worden met het verschil tussen 15 euro en 13,43.


Je mag dus 4190,16 belastbaar bijverdienen en vanaf dan gaat er een stuk van je werkloosheidsuitkering af. Voor een gemiddelde zelfstandige die een "bijkomstige nevenactiviteit" had, is dat al een serieus bedrag.

De vraag is hoeveel hij bijverdient.

vanrumst zei:

Waarom hebben ze me dan in 2011 op bezoek laten komen en beslisten ze toen dat ik recht heb op dop om dat 4 jaar later plots te herzien.

De beroepsdoppers en leeglopers laten ze gerust, want daar is niets te halen zeker?

Klik om te vergroten...

typisch antwoord van bijna iedereen, ook "beroepsdoppers", die nu een stuk moeten terugbetalen... Kijk je beslissing van 2011 goed na, daar zal het grensbedrag instaan én dat je dat mogelijks moet terugbetalen. Ik weet dat het een hele hoop pagina's is, maar het staat al op pagina 2 dichtbij de effectieve beslissing.

JPV zei:

Je kan dus idd werkloosheid cumuleren met een bijberoep. Daarvoor zijn er enkele voorwaarden nodig:
- je moet minstens 3 maand bezig zijn (doel: maken dat niet iedereen werkloos wordt, dan in bijberoep begint)
- het mag geen verboden beroep zijn (horeca, leuren, nachtwerk... zaken die VOL zwartwerk zitten of moeilijk controleerbaar zijn)
- het moet een beperkte activiteit zijn. Een te grote nevenactiviteit wordt verboden.

Als je toestemming krijgt om je bijberoep te doen, kan het zijn dat je de dagen die je doet moet kleuren (toch overdag of in het weekend) OF dat je élke bvb vrijdag waarop je aangekondigd hebt je bijberoep te doen, moet kleuren, ongeacht of je werkt of niet.

Klik om te vergroten...

Aan de 3 voorwaarden voldeed ik.
Kleuren van de dagen was niet nodig, was niet ter sprake gekomen.

Even mijn belastingsbrief erbij gehaald. Ik zit dus idd boven de 4190,16€ voor dat aanslagjaar.
Stel dat ik bvb 5000 jaar belastbaar inkomen zou gehad hebben uit mijn bijberoep.
Dat zou dan een dagbedrag zijn van €16
Een verschil van 2,57€ per dag.

Ik heb de volle 2 maand gedopt, dus in dat voorbeeld vragen ze +-150€ terug?

De papieren van dat eerste bezoek in 2011 vind ik niet direct terug, dus dat kan ik niet zeggen wat het grensbedrag hiervoor is.

vanrumst zei:

Aan de 3 voorwaarden voldeed ik.
Kleuren van de dagen was niet nodig, was niet ter sprake gekomen.

Klik om te vergroten...

hoeft ook niet ter sprake te komen, staat sowieso in de beslissing dat je elke dat waarop je overdag iets doet + elke weekenddag (ongeacht het uur) moet kleuren.

vanrumst zei:

Even mijn belastingsbrief erbij gehaald. Ik zit dus idd boven de 4190,16€ voor dat aanslagjaar.
Stel dat ik bvb 5000 jaar belastbaar inkomen zou gehad hebben uit mijn bijberoep.
Dat zou dan een dagbedrag zijn van €16
Een verschil van 2,57€ per dag.

Ik heb de volle 2 maand gedopt, dus in dat voorbeeld vragen ze +-150€ terug?

Klik om te vergroten...

zoiets ongeveer .

vanrumst zei:

De papieren van dat eerste bezoek in 2011 vind ik niet direct terug, dus dat kan ik niet zeggen wat het grensbedrag hiervoor is.

Klik om te vergroten...

€ 12,66 voor 1 mei 2011, € 12,91 na 1 mei 2011.


De formulering dat je recht hebt op (zelfbetaalde) bijstand van een advocaat of iemand van de vakbond, is overigens een standaardbewoording

Prima, bedankt voor de duidelijke uitleg.