Archief - Overuren
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
JPV
Legacy Member
Door evaluaties, bijsturingen en indien nodig ontslag. Niet door zowel mensen die overpresteren als mensen die onderpresteren extra uren te laten presteren.FlatSix zei:
1. Iedereen presteert daar overuren. Dus het gaat niet over 1 iemand die zijn werk niet deftig doet of treuzelt. Je kan natuurlijk claimen dat IEDEREEN daar te traag werkt, maar dat ligt dan meer dan wss aan de werkgever zijn visei over traag werken.FlatSix zei:
2. In ELK contract staat er indirect iets over overuren. Je moet dat dus niet expliciet meer neerschrijven.
En nee, als iemand zijn werk klaar rkijgt in minder tijd, moet de werkgever je ook niet minder betalen. Maar dan mag je ook niet naar huis.
berenod
Legacy Member
JPV zei:
Waarom niet, bij projectmanagers zou dit standaard moeten zijn, naar huis mogen wanneer je werk gedaan is.
Dit is nog zo "old school" dat mijn ogen ervan gaan wateren, wat ga je dan doen met telewerk? Je werk is om 16 uur gedaan maar je blijft op je stoel zitten thuis tot 17 uur alvorens je je televisie mag opzetten of je kinderen van school mag gaan halen?
Er zijn nu eenmaal jobs (zoals project manager) waar je dikwijls twee weken 50 uur/week moet werken en twee weken slechts 30 uur. Zeker in kleinere bedrijven waar de schaalbaarheid (lees minder simultaan uitgevoerde projecten) veel minder is.
Als werkgever kan je moeilijk meer volk aannemen om de last gedurende de drukke twee weken te verlagen, want dan zit je in de volgende twee weken met volk dat dan maar 15 uur /week werk heeft maar wel betaald moet worden, onhaalbaar.
Is trouwens ook in verschillende paritaire comité's rekening mee gehouden, waar men eerder per week of per maand de uren gaat bekijken om overuren te bepalen (wel meestal per uur betaald uiteraard). PC317 /bewaking is zo een voorbeeld, twee weken 48 uur en twee weken 32 uur is nul komma niks extra aan overuren. Binnen een week is bijvoorbeeld drie dagen van 12 uur en twee dagen van 6 uur zijn ook geen overuren. Is ook eigen aan die job dat de gewone 8 uur per dag regeling simpelweg praktisch niet haalbaar is.
Zoals gezegd, die weken van 50-60 uren zijn te verwachte in bepaalde jobs, zolang de werkgever ervoor zorgt dat de uiteindelijk te presteren uren op maand of zelfs jaarbasis op een balans van 40/week (mét adv dagen dan) uitkomt zie ik daar absoluut geen probleem in.
Ik zie een probleem als je structureel op jaarbasis boven je contractuele uren uit begint te komen, wat uiteindelijk bij de TS het geval is.
tinkertown
Legacy Member
FlatSix zei:
Liegen is zeggen "je zal hier zo goed als nooit overuren maken" terwijl je eigenlijk net bijna nooit geen overuren maakt. Verbloemen is zeggen "overuren kunnen wel eens/af en toe/... voorkomen ja".
Bij een verbloeming kan je als kritisch persoon je bedenkingen maken. Bij liegen niet. Anders kan je gewoon heel je vragen op een sollicitatie afschaffen want je kan toch niets geloven wat je toekomstige werkgever je vertelt...
berenod zei:
Er is geen probleem mee, zolang je er niet gewoon volledig over liegt tijdens aanwerving. Zoals mijn vorig voorbeeld, je zegt toch ook niet "je gaat nooit veel moeten rijden voor deze job" om hem na aanwerving elke week weer opnieuw van limburg naar Brussel te sturen? Ook daar kan je de kaart trekken van "Ja van een PM wordt dat toch vaak verwacht hoor"... Maar zo werkt het gewoon niet. Je neemt die job aan met de beschrijving die je krijgt. Je neemt het totaalplaatje met zijn loon enz om te beslissen of het je ding is. Zo is voor mij bijvoorbeeld geen overuren maken een aantal 100euro minder bruto waard hoor, terwijl als ik weet dat het kan voorkomen ik mijn loonsverwachting wat opkrik.
FlatSix
Legacy Member
En je bent in mijn ogen naief als je denkt dat dit zo werkt in bedrijven waar managers grote getallen aan mensen onder zich hebben. Ik ben het met je eens dat het zo moet, maar dat is gewoon niet de realiteit.
1. Of aan de PM die gewoon zijn werk niet goed doet en het werk niet kan managen onder zijn beschikbare mensen.
2. Toen ik ze nog had stond erin dat ik ze mocht doen, in mijn huidig contract vind ik er niets over terug.
In zowat elk bedrijf dat ik ken mag iemand met de functie van PM zijn uren volledig vrij indelen. Ik mag deze namiddag ook zomaar naar huis zonder dat ik daar tegen iemand iets van moet zeggen.
JPV zei:
Dat hoeft niet per se op een sollicitatie, men zal zichzelf gewoon altijd beter voorstellen dan hij/zij is.
Tailball
Legacy Member
Als er teveel werknemers voor een leidinggevende zijn, moeten daar een of meerdere supervisors tussen.FlatSix zei:
Wat denk je dat een manager met personeel moet doen? Juist ja, zijn personeel managen. Als die daar niet in slaagt, is het een slechte manager/supervisor/leidinggevende en zijn de problemen wel elders te vinden dan bij het maken van overuren.
In zulk geval zal er weinig veranderen aan de bedrijfscultuur en pak je beter je biezen.
Nog steeds: bullshit. Je kent me precies beter dan ik mezelf ken.
Er zijn tevens meer dan genoeg mensen met een lager-dan-normaal zelfbeeld die helemaal het omgekeerde doen.
FlatSix
Legacy Member
Ik denk dat we maar cirkels blijven draaien, uiteraard is dat leuk als er "dan maar meer supervisors tussen moeten", of "dat die dan maar naar huis moet", maar het is gewoon niet de realiteit, en helemaal niet de realiteit van project werk. Ik heb nog nooit een project gedaan waarin ik het niet "leuk" had gevonden als ik meer mensen had gehad. Net zoals een manager zijn mensen moet managen moet een PM zijn project managen, en als er meer volk nodig is en die kan dat goed staven, dan ben ik er vrij zeker van dat dat ook wel komt.
:ironic:
Ik had het niet specifiek over jou. Het is gewoon menselijk dat wanneer je jezelf moet verkopen op een sollicitatie dat je selectief bent in wat je zegt en bepaalde zaken mooier brengt dan ze waren. Die laatste krijgen dan ook vaak niet de job, lijkt me,...
tinkertown
Legacy Member
FlatSix zei:
Je beseft toch dat die mentaliteit ervoor zorgt dat het bedrijf de enige winnaar is? Zij krijgen meer winst door minder volk aan te nemen dan nodig.
Je argument slaat nu al niet meer op "drukke periodes" overbruggen, maar gewoon nuttige posities compleet niet meer voorzien? Dit is echt management by excel hoor: Oh loonkost van zo'n manager weg? Da's weer xxxx per maand extra winst! Die evaluatiegesprekken, enz dragen niks bij aan mijn winst! Maar achterliggend zie je niet dat je personeel minder gemanaged is, misschien minder presteert dan ze kan,...
T'is niet omdat het de realiteit is in vele bedrijven (de mijne ook) dat je dat zo maar moet aanvaarden. Bij ons ontslaan ze ook links en rechts en hopen ze dat het overblijvend personeel de taken opnemen. Er zijn goeie zielen die dan wat overuren kloppen en iedereen is content, maar zo houd je het systeem enkel in stand. T'is pas als de situatie voorvalt dat niemand het erbij (wil) nemen, dat er vervanging/aanwerving komt voor die taken.
Dat is ook zo old school dat je ervan gaat janken.Tailball
Legacy Member
FlatSix zei:
Ik weet dat je het niet over mij had. Maar je generaliseerde enorm hard, terwijl ik heel wat gevallen ken die zowel op hun cv als tijdens hun sollicitatie gewoon eerlijk zijn.
Waaronder mezelf.
Ik vraag ook genoeg zaken en vertel genoeg, zodat ze hier tijdens en na mijn sollicitatie rekening mee kunnen houden.
Worden er dan dingen beloofd of afgesproken, dan krabbelt de WG er niet meer van terug, of ik zoek een anderproject.
Ook tijdens mijn vorige project is expliciet gezegd dat mijn verhoogd tarief aanvaard werd. Maar dat daartegenover stond dat als projecten x, y en z, waar ik een nieuw framework voor ging leren, uitvzouden lopen, ik hiervoor een extra efforke diende te doen. Niets van zowel mij als de WG is daar verbloemd en we weten nu ook duidelijk wat de afspraken zijn.
FlatSix
Legacy Member
Tailball zei:
Maar iets verbloemen is niet oneerlijk zijn, dat wil ik net zeggen. Op je CV moet je uiteraard niet liegen.
Ik denk toch dat gewoon iedereen wel eens iets zegt dat niet 100% de waarheid is zonder daarbij te moeten liegen, je zegt maar gewoon 95% van het verhaal.
tinkertown
Legacy Member
FlatSix zei:
Maar daar draaide het toch net om? OP vertelt letterlijk: "Tijdens mijn aanwerving werd me verzekerd dat men niet overtollige uren zou werken".
Op je CV zet je ook niet "Ik kan vloeiend engels" als je wat woordjes engels kan en niks anders? Je zet misschien "kennis van Engels" of iets dergelijks, dan lieg je niet en verbloem je het idd.
Net zoals de werkgever hier gewoon het had moeten verbloemen door te zeggen "het kan wel wat voorvallen dat je een aantal overuurtjes maakt". Dan liegt hij niet rechtstreeks, het is aan de interpretatie van OP om te beslissen "hmm ik wou geen overuren, dus dit kan wel eens niet voor mij zijn"
GADGET
Legacy Member
in dit specifiek geval, ALS de werkgever inderdaad letterlijk gezegd heeft dat er geen overuren gedaan worden, dan is het wel de fout van de werkgever.
Je weet natuurlijk niet wat er letterlijk gezegd is.
los daar van zijn er hier wel (vrij veel zelfs ?) mensen die 'het bedrijf' niet al teveel gunnen lijkt me ?
Ik zou de ingesteldheid hebben om 'het bedrijf' toch te doen 'winnen'. Gaat vroeg of laat beloond worden door de werkgever.
En ik spreek als werkgever. Ik weet hier goed genoeg op wie ik kan rekenen en wie niet. En dat is wederzijds trouwens.
Die mannen hebben ook veel meer tegoed en worden trouwens ook meer betaald daardoor.
Je weet natuurlijk niet wat er letterlijk gezegd is.
los daar van zijn er hier wel (vrij veel zelfs ?) mensen die 'het bedrijf' niet al teveel gunnen lijkt me ?
Ik zou de ingesteldheid hebben om 'het bedrijf' toch te doen 'winnen'. Gaat vroeg of laat beloond worden door de werkgever.
En ik spreek als werkgever. Ik weet hier goed genoeg op wie ik kan rekenen en wie niet. En dat is wederzijds trouwens.
Die mannen hebben ook veel meer tegoed en worden trouwens ook meer betaald daardoor.
tinkertown
Legacy Member
GADGET zei:
Helaas is die "Gaat vroeg of laat beloond worden" geen gegeven meer. Of toch zeker niet in verhouding. Als je inderdaad effectief zoals je zegt je werknemers ervoor beloond, chapeau, zal inderdaad alleen maar ten goede komen van zowel uw bedrijf als je werknemers. Met een werkgever die mij beloont voor inzet zal ik ook harder werken en overuren met plezier doen.
Maar het is helaas een tijdperk waarin je in veel bedrijven enkel deftig opslag krijgt als je met een voorstel uit een ander bedrijf komt, overuren moet kloppen omdat ze ontslagen personen niet vervangen,... Je zou voor minder niet meer willen dat diegene vanboven poen schept terwijl jij er niets voor krijgt
Tailball
Legacy Member
tinkertown zei:
nee, dan zet ik ofwel niks ofwel 'notie van'.
Waarom zou je je cv ellenlang maken door er informatie op te zetten die er toch niet toe doet?
Als ze je dan uiteindelijk testen op je Engels (omdat het voor die job er wel toe doet) terwijl je dat wel op je cv schreef, val je door de mand en zoekt de werkgever verder naar iemand die geen leugens op zijn cv plaatst.
JPV
Legacy Member
ik heb niks tegen flexibel werken, laat dat duidelijk zijn. Maar als je werkgever je houdt aan minimaal 38 uur, maar het werk moet af zijn (én zelf bepaalt hoeveel het werk is), dan is er maar flexibiliteit langs één kant en kan je dat moeilijk écht flexibel noemen.berenod zei:
Niks tegen een gemiddelde van 38 uur met uitschieters naar beneden en boven, zolang dat op voorhand duidelijk afgesproken is (en logisch voor de job). Moet dus vrijwillig zijn.
grappig dat je dat voorbeeld geeft. Is namelijk een van de sectorale CAO's die onwettelijk zijnberenod zei:
. Toch het stuk van die 12 uur. Zélfs binnen de wet rond flexibele arbeid van Peeters kan dat nog niet. (nu, daar zijn beide sociale partners het eens dat het soms wél zou moeten kunnen)JPV
Legacy Member
dat is zeker de realiteit in sommige bedrijven. Maar bepaalde bedrijven claimen "dat het niet anders kan", terwijl een andere werkorganisatie dat vaak wél perfect toelaat.FlatSix zei:
1. Tuurlijk, maar gezien je dat niet weet, kan je daar niet noodzakelijk van uitgaan. Zonder opmerkingen doet hij zijn werk gewoon OK. Niet supergoed, niet superslecht.FlatSix zei:
2. Je hoeft er ook niks over te vinden, het is wettelijk geregeld.
blijkbaar niet in het bedrijf van de OP.FlatSix zei:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.