fearlessfunky
Legacy Member
Ik weet dat het een beetje een onorthodoxe vraag is ,
Maar ik had op mn examen strafrecht een arrest te ontleden ,hierover moesten we verschillende vragen beantwoorden.
Nu mijn concrete vraag , als er in dit arrest te lezen was dat een appelrechter nog voor dit arrest over de zaak al had uitgesproken , wil dit dan zeggen dat het huidige arrest geen kan geweest zijn van het hof van beroep?
Ter verduidelijking ,ik denk dus dat het om een arrest ging van het hof van cassatie,vooral omdat men het had over een eerder arrest van een appelrechter die dus volgens mij van het hof van beroep kwam ,hierdoor kan een arrest dat hierna kwam,enkel nog van een hof van cassatie komen ..
Of om een lang verhaal kort te maken , is een appelrechter,een rechter in beroep?
Bedankt!
Maar ik had op mn examen strafrecht een arrest te ontleden ,hierover moesten we verschillende vragen beantwoorden.
Nu mijn concrete vraag , als er in dit arrest te lezen was dat een appelrechter nog voor dit arrest over de zaak al had uitgesproken , wil dit dan zeggen dat het huidige arrest geen kan geweest zijn van het hof van beroep?
Ter verduidelijking ,ik denk dus dat het om een arrest ging van het hof van cassatie,vooral omdat men het had over een eerder arrest van een appelrechter die dus volgens mij van het hof van beroep kwam ,hierdoor kan een arrest dat hierna kwam,enkel nog van een hof van cassatie komen ..
Of om een lang verhaal kort te maken , is een appelrechter,een rechter in beroep?
Bedankt!
