Archief - Relativiteit

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

s.p.a.w.n.

Legacy Member
Sgt Slaughter zei:
En nu het volgende gedachten eperiment , we weten dat als de zon plots
uitdooft we zijn licht nog steeds voor 6 min zien , maar wat als onze zon
plots verdwijnt , zal de aarde nog voor 6 min de aantrekkingskracht voelen ?
of zal de kromming in de ruimte plots verdwijnen , dit zou erop wijzen dat
gravitonen sneller als het licht reizen .

vrij tof iets voor u af te vragen,
volgens mij zou da moeten een direct effect zijn, maar alsik er dieper over nadenk isser veel kans dat we idd nog 6 min zwaartekracht voelen,

is het trouwens geen 8 min ?

tgc_9012

Legacy Member
Afstand zon <-> aarde = +- 149 600 000 000 m
Lichtsnelheid = +- 300 000 000 m/s

1.496 E^11 m / 3.0 E^8 m/s = 499.2 s = 8.32 minuten
;)

Fighting Hobbit

Legacy Member
Nog eens over dat eindwerk, ik zit dus met het probleem dat ze een heel pratisch eindwerk willen. Ik heb onderwerpen genoemd als zwaartekracht, tijd, licht en zwarte gaten. Maar daar zat blijkbaar te weinig praktijk in. Iemand goede voorstellen hoe ik dit een beetje practischer aanpakken.
Mogelijkheden: Beetje fysica prulletjes in het lokaal op school + het labo van de VUB (blijkbaar ter onzer beschikking gesteld moesten we het nodig hebben)

tgc_9012

Legacy Member
Fighting Hobbit zei:
Nog eens over dat eindwerk, ik zit dus met het probleem dat ze een heel pratisch eindwerk willen. Ik heb onderwerpen genoemd als zwaartekracht, tijd, licht en zwarte gaten. Maar daar zat blijkbaar te weinig praktijk in. Iemand goede voorstellen hoe ik dit een beetje practischer aanpakken.
Mogelijkheden: Beetje fysica prulletjes in het lokaal op school + het labo van de VUB (blijkbaar ter onzer beschikking gesteld moesten we het nodig hebben)
Je kan het proefje met de radiometer van Crookes doen. Dit bewijst dat licht een bepaalde hoeveelheid energie bevat. :)

Fighting Hobbit

Legacy Member
tgc_9012 zei:
Je kan het proefje met de radiometer van Crookes doen. Dit bewijst dat licht een bepaalde hoeveelheid energie bevat. :)
ik had ook al gedacht aan dat molentje, dat toch draait, hoewel het zich in het luchtledige bevind...

Dieleman_F

Legacy Member
vraagje dat iemand uit men klas afvroeg,
wat als een bus aan lichtsnelheid rijdt en hij steekt zen koplampen aan?
Kan iemand een korte uitleg geven:p

trouwens tjampie welk boek ebje gelezen? Al wiskundig of echt nog proberen simpel uit te legen? (in de aard van mijnheer albert van vermeulen ofzo)

TH€ ON€

Legacy Member
k'vraag me af hoe ge met een bus aan lichtsnelheid kunt rijden.
en als ge aan lichtsnelheid zou kunne rijden, wat voor nut heeft het dan om u koplampen nog aan te steken.

:p

Fighting Hobbit

Legacy Member
dan zult ge waarschijnlijk geen lichtstralen zien voor u, aangezien die fotoen gelijk blijven met uw bus...

Shade

Legacy Member
Dieleman_F zei:
vraagje dat iemand uit men klas afvroeg,
wat als een bus aan lichtsnelheid rijdt en hij steekt zen koplampen aan?
Kan iemand een korte uitleg geven:p

trouwens tjampie welk boek ebje gelezen? Al wiskundig of echt nog proberen simpel uit te legen? (in de aard van mijnheer albert van vermeulen ofzo)
dan zullen die lichtstralen doen wat ze doen bij een bus die aan 60km/h rijdt. Zich met de lichtsnelheid van de bus verwijderen. Dit is het gedachten experiment waarmee einstein de SR is begonnen, wat gebeurt er als ik op een lichtstraal zit en ik schijn met een zaklantaren naar voor of achteren.

@Fighting Hobbit: Het moet praktisch zijn...ieuw ;) Gruwelijk de beperkingen van de realiteit wie wil daar nu rekening mee houden:)
btw ivm dat croockes meterke, ik weet niet direct of je daar echt veel mee kunt aanvangen, is niet echt veel dat ge kunt meten he.

Shade

Fighting Hobbit

Legacy Member
dus die fotonen zijn in feite gewoon te vergelijken met een kogel die je uit een F16 in volle vaart afvuurt? vb+v, dus in dit geval met die bus wordt dat dan gewoon 2c?

Dieleman_F

Legacy Member
Shade zei:
dan zullen die lichtstralen doen wat ze doen bij een bus die aan 60km/h rijdt. Zich met de lichtsnelheid van de bus verwijderen. Dit is het gedachten experiment waarmee einstein de SR is begonnen, wat gebeurt er als ik op een lichtstraal zit en ik schijn met een zaklantaren naar voor of achteren.

@Fighting Hobbit: Het moet praktisch zijn...ieuw ;) Gruwelijk de beperkingen van de realiteit wie wil daar nu rekening mee houden:)
btw ivm dat croockes meterke, ik weet niet direct of je daar echt veel mee kunt aanvangen, is niet echt veel dat ge kunt meten he.

Shade

moja dan gaatet sneller dan het licht? ofja snelheid is ook relatief zeker :p.

Fighting Hobbit

Legacy Member
Stiche zei:
een snelheid groter dan c?????
:wtf:
Hangt er ook vanaf hoe je licht bekijkt, logisch zou zijn dat omdat die deeltjes al een beginsnelheid hebben van c dat die snelheid nog eens verdubbeld, maar iets zegt mij dat het niet zo simpel zal zijn...

Moet een foton dat "vertrekt" eigenlijk eerst versnellen tot het aan die snelheid c komt?

Dieleman_F

Legacy Member
Ik denk trouwens dat er al ooit die vraag is geweest (in die thread van gaan we ooit sneller dan licht gaan) en naar dak me herinner was het inderdaad niet simpel, niets van gesnapt eiglijk :p

Stiche

Legacy Member
ma als ge twee snelheden relativistisch optelt en één van de twee is c, dan krijgde toch da uw totale snelheid c is...

v=(v1+v2)/(1+(v1*v2/c²))
als v1=c krijgt ge: v=(c+v2)/(1+(v2/c)=c

Shade

Legacy Member
Fighting Hobbit zei:
Hangt er ook vanaf hoe je licht bekijkt, logisch zou zijn dat omdat die deeltjes al een beginsnelheid hebben van c dat die snelheid nog eens verdubbeld, maar iets zegt mij dat het niet zo simpel zal zijn...

Moet een foton dat "vertrekt" eigenlijk eerst versnellen tot het aan die snelheid c komt?
hehe...
zal met het eenvoudigste starten: dat foton moet niet versnellen: het heeft gewoon de lichsnelheid, en gaat altijd aan de lichtsnelheid(die kan wel varieren afhankelijk van het medium)...das gewoon vanwege z'n nulmassa, het kan enkel aan de lichsnelheid bewegen.

nu wat onze fotonen van die bus betreft, dat is waar Relativiteit de kop opsteekt. Normaal Newtoniaans zou je hebben dat die fotonen aan 2c bewegen, in relativiteit gaan die echter aan c...en alsof dat niet erg genoeg is ze gaan aan c tov de bus EN ze gaan ook aan c tov de persoon waarvoor die bus aan de lichtsnelheid beweegt.
Dit is 1 van de axioma's waarop SR gebaseerd is(allez is eigenlijk een neveneffect van een ander axioma dat zegt dat de natuurwetten voor iedereen gelijk moeten zijn, en een van die wetten is dat EM golven aan c bewegen). Als je aan het rekenen slaat kun je dat bewijzen. Dat gebeurt met rapiditeiten,het SR analogon voor de Newtoniaanse snelheid, en je kunt die dingen gewoon optellen en dan terug naar gewone snelheid omzetten en in dit systeem kom je mooi op c uit.

Who needs science fiction if you can live it ;)

Shade

Fighting Hobbit

Legacy Member
Stiche zei:
sterk...

Ik kijk al uit naar de lessen SR van eind deze semester :)
Waarom zo lang wachten, latenw e al onze moeilijke en irritante vragen aan shade stellen... (trouwens een goeie kans om een sreepje voor te hale bij uwe prof of in mijn geval bij de leerkracht fysica of aardrijksunde)

Dus de lichtsnelheid is maar relatief, maar dat wilt dan toch nog niet zeggen dat dit voor alle snelheden geld?

Shade

Legacy Member
Stiche zei:
sterk...

Ik kijk al uit naar de lessen SR van eind deze semester :)
kwa rekenwerk vallen die dingen altijd wel mee, het grootste probleem is uitdokteren waar ge eigenlijk mee bezig zijt(ie welke transformatie ge nodig hebt)...dat kan soms wat lastiger uitvallen dan je op het eerste zicht zou denken.

@Dieleman: alles is relatief ;)
SR is overgaan van een fout beeld gebaseerd op een absolute ruimte naar een fout beeld met een absolute snelheidsruimte :D, Daar vanafgeraken heb je AR nodig...vraag is of daar alles mee in orde is...
Maar is zoals alle fysica hoe beter de beschrijving hoe lastiger toe te passen.
Lang leve Newton :applause:

Shade :evil:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan