Archief - Relativiteit
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
)metaphore
Legacy Member
da is het dus wel hé 
Arbeid is in Joule
1 calorie = 4,184 Joule
dus
|W|= (Ep2 - Ep1) = (253,098 - 94,176) = 158,922
= 37,98 Cal voor omhoog en omlaag exact hetzelfde.
dus int totaal 75,96 cal
edit : nu wete hoeveel calorien ge zult verbranden dus ge kunt direct beginnen trainen
ge kunt als ge wilt ook het effect berekenen van meer massa ... om te zien of da meer massa de moeite is of niet
veel afvalplezier
Arbeid is in Joule
1 calorie = 4,184 Joule
dus
|W|= (Ep2 - Ep1) = (253,098 - 94,176) = 158,922
= 37,98 Cal voor omhoog en omlaag exact hetzelfde.
dus int totaal 75,96 cal
edit : nu wete hoeveel calorien ge zult verbranden dus ge kunt direct beginnen trainen
ge kunt als ge wilt ook het effect berekenen van meer massa ... om te zien of da meer massa de moeite is of niet
veel afvalplezier
tgc_9012
Legacy Member
Voor mij ist nie nodig, mn BMI is zo al onder het normalemetaphore zei:da is het dus wel hé
Arbeid is in Joule
1 calorie = 4,184 Joule
dus
|W|= (Ep2 - Ep1) = (253,098 - 94,176) = 158,922
= 37,98 Cal voor omhoog en omlaag exact hetzelfde.
dus int totaal 75,96 cal
edit : nu wete hoeveel calorien ge zult verbranden dus ge kunt direct beginnen trainen
ge kunt als ge wilt ook het effect berekenen van meer massa ... om te zien of da meer massa de moeite is of niet
veel afvalplezier
Thx voor alle hulp, je helpt mn vriend er echt mee
Kheb nu eigg nog een vraagske, maar dan een totaal andere
Als een auto rijdt, is zijn massa groter in het referentiekader van de aarde. Als we nu de rustmassa van de auto aftrekken van de relativistische massa van de auto als hij zich aan 120km/h verplaatst, is dit dan de massa van de energie die de auto op dat ogenblik bezit?
Stiche
Legacy Member
Relativistisch ziet het energiebehoud er als volgt uit:
E² = m²c^4 + p²c²
en E - m c² = kinetische energie!
Uitrekenen geeft dus:
E - mc² = mc²Sqrt[1 + p²/(m²c²)]-mc² = mc²(Sqrt[1 + p²/(m²c²)] - 1)
Als ge nu gebruikt dat, voor kleine waarden van x, Sqrt[1 + x] = 1 + x/2 - x²/8 + ...
Dan geeft dit, in eerste benadering:
E - mc² = mc²(1 + p²/(2m²c²) - 1 + ...) = p²/(2m) = klassieke kinetische energie!
Wanneer p vervangen wordt door p = mv (de klassieke impuls) geeft dit:
E - mc² = 1/2 mv²
E² = m²c^4 + p²c²
en E - m c² = kinetische energie!
Uitrekenen geeft dus:
E - mc² = mc²Sqrt[1 + p²/(m²c²)]-mc² = mc²(Sqrt[1 + p²/(m²c²)] - 1)
Als ge nu gebruikt dat, voor kleine waarden van x, Sqrt[1 + x] = 1 + x/2 - x²/8 + ...
Dan geeft dit, in eerste benadering:
E - mc² = mc²(1 + p²/(2m²c²) - 1 + ...) = p²/(2m) = klassieke kinetische energie!
Wanneer p vervangen wordt door p = mv (de klassieke impuls) geeft dit:
E - mc² = 1/2 mv²
Stiche
Legacy Member
Wss da ge die nog ni gezien hebt, dees is speciale relativiteit, kheb da zelf nog maar juist gezien (voor kerstmis natuurlijk, nu examens...)
Het enige "nieuwe" wat ik eigenlijk gebruikt heb is:
E² = m²c^4 + p²c²
Dat is de formule voor de energie van een voorwerp, deeltje,....
Als ge deze formule gebruikt voor een object met snelheid nul, dus impuls nul geeft ze trouwens een bekende formule:
E = mc²
Wat ik verder nog gebruikt het is een Taylorontwikkeling voor Sqrt[1 + x]
Sqrt[ ] is trouwens gewoon een notatie voor ne vierkantswortel ze.
Taylorontwikkeling zult ge wss nog opt secundair zien als ge een wiskundige richting volgt. Da is een veel gebruikte manier om functies te benaderen en voor dees geval geeft die als resultaat:
Sqrt[1 + x] = 1 + x/2 - x²/8 + ...
Die formule geldt wel enkel voor kleine waarden van x!
In wa ik uitgewerkt heb in mijn vorige post heb ik dus Sqrt[1 + p²/(m²c²)] benadert met zo een Taylorontwikkeling.
Ik mocht da benadere omda in het geval van uwen auto de snelheid, en dus p²/(m²c²) héél klein is (met een kleine snelheid bedoel ik, klein tov de lichtsnelheid)
Dit geeft dus: Sqrt[1 + p²/(m²c²)] = 1 + p²/(2m²c²) - ...
In de laatste regel heik p = mv ingevuld om tot de meest gebruikte uitdrukking van de kinetische energie te komen.
Dat ik daarbij zet dat p = mv de klassieke impuls is, daarmee bedoel ik da in de specialerelativiteit de impuls nimeer gelijk is aan mv, maar voor kleine snelheden tov de lichtsnelheid is p = mv een zéér goede benadering voor deze relativistische impuls
Khoop dat het nu een beetje duidelijker is...
Het enige "nieuwe" wat ik eigenlijk gebruikt heb is:
E² = m²c^4 + p²c²
Dat is de formule voor de energie van een voorwerp, deeltje,....
Als ge deze formule gebruikt voor een object met snelheid nul, dus impuls nul geeft ze trouwens een bekende formule:
E = mc²
Wat ik verder nog gebruikt het is een Taylorontwikkeling voor Sqrt[1 + x]
Sqrt[ ] is trouwens gewoon een notatie voor ne vierkantswortel ze.
Taylorontwikkeling zult ge wss nog opt secundair zien als ge een wiskundige richting volgt. Da is een veel gebruikte manier om functies te benaderen en voor dees geval geeft die als resultaat:
Sqrt[1 + x] = 1 + x/2 - x²/8 + ...
Die formule geldt wel enkel voor kleine waarden van x!
In wa ik uitgewerkt heb in mijn vorige post heb ik dus Sqrt[1 + p²/(m²c²)] benadert met zo een Taylorontwikkeling.
Ik mocht da benadere omda in het geval van uwen auto de snelheid, en dus p²/(m²c²) héél klein is (met een kleine snelheid bedoel ik, klein tov de lichtsnelheid)
Dit geeft dus: Sqrt[1 + p²/(m²c²)] = 1 + p²/(2m²c²) - ...
In de laatste regel heik p = mv ingevuld om tot de meest gebruikte uitdrukking van de kinetische energie te komen.
Dat ik daarbij zet dat p = mv de klassieke impuls is, daarmee bedoel ik da in de specialerelativiteit de impuls nimeer gelijk is aan mv, maar voor kleine snelheden tov de lichtsnelheid is p = mv een zéér goede benadering voor deze relativistische impuls
Khoop dat het nu een beetje duidelijker is...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.