denk dat ge dat eerder omgekeerd moet zien: omdat ruimtetijd in een bepaalde vorm is gebogen ondervinden we zwaartekracht.(iets omhooggooien is hetzelfde als het bergop laten rollen is die vroeger geposte figuurkes)Fighting Hobbit zei:
Zo zou je theoretisch gezien een singulariteit creëren. Maar toch hebben fotonen een heel kleine massa zegt hij. Men heeft nog geen theorie om dit te verklaren volgens hem. Je kan verklaren dat fotonen energie hebben dmv hun golflengte, maar ze moeten toch ook een massa hebben om die energie op te slaan?Fighting Hobbit zei:
als rustmassa 0 is heb ik nerges probs meetgc_9012 zei:
(theoretisch vind men ook dat die beestjes geen massa mogen hebben dus is da goe voor mij)Ik denk eerder dat ze hun energie op die manier verwekken, maar niet opslaan.Shade zei:als rustmassa 0 is heb ik nerges probs mee
Zelf zou ik denken dat ze hun energie in hun trilfrequentie steken(meer energie=meer trillen= hogere frequentie= richting blauwe kant)
shade
E~m betekent dat een hoeveelheid energie overeenkomt met een bepaalde massa. ie, dat ge uit een foton met een bepaalde energie deeltjes kunt creeren die een evenredige massa hebben.tgc_9012 zei:Ik denk eerder dat ze hun energie op die manier verwekken, maar niet opslaan.
Zou het dan volgens jou de kinetische energie van de frequentie zijn die licht verliest als het tegen materie botst?
Aangezien E ~ m, en fotonen E bezitten, moeten ze toch een bepaalde massa hebben. Maar toch is dit in strijd met de algemene relativiteitstheorie
Een foton bezit kinetische energie, m = E/c² . Elk deeltje dat energie bezit bezit dan toch ook massa?Shade zei:E~m betekent dat een hoeveelheid energie overeenkomt met een bepaalde massa. ie, dat ge uit een foton met een bepaalde energie deeltjes kunt creeren die een evenredige massa hebben.
Licht gebruikt geen energie om zijn frequentie te behouden.
Je kunt het in het beste geval zien als een foton met energie E met een ander deeltje botst, zal het een botsing geven zoals je zou krijgen moest ipv het foton een ander deeltje met die massa de botsing uitvoeren.
Geen zorgen over maken dingen zijn wel degelijk in orde hoor
ja dat is een mogelijkheid om "een" massa voor een foton te definieren.tgc_9012 zei:
ja kerel zat te klooen met ceramische discs waar dan EM veld over zou aangelegd zijn terwijl die dingen hard ronddraaiden. effect zou moeten zijn dat boven de disc de gravitatie(nie graviteit, graviteit als het al in het Nederlands zou bestaan zou betekenen "ernstigheid" ) met enkele % verminderd zijn...maar nooit meer van gehoord dan dat, en dat niemand het hem heeft kunnen nadoen intussen...s.p.a.w.n. zei:
zouden echt microzwartegaten zijn...maar die dingen zouden dan reeds verdampt zijn voor ze uit de opstelling gevallen zijn. Is doemdenkers scenario van wat mensen die anders te weinig fantasie hebben er nu voor proberen compenseren
Shade zei:ja kerel zat te klooen met ceramische discs waar dan EM veld over zou aangelegd zijn terwijl die dingen hard ronddraaiden. effect zou moeten zijn dat boven de disc de gravitatie(nie graviteit, graviteit als het al in het Nederlands zou bestaan zou betekenen "ernstigheid" ) met enkele % verminderd zijn...maar nooit meer van gehoord dan dat, en dat niemand het hem heeft kunnen nadoen intussen...
zouden echt microzwartegaten zijn...maar die dingen zouden dan reeds verdampt zijn voor ze uit de opstelling gevallen zijn. Is doemdenkers scenario van wat mensen die anders te weinig fantasie hebben er nu voor proberen compenseren
Shade
, kdacht da eig wel, dat dat niet zou lukken ...ja das iets minder om te beantwoorden.s.p.a.w.n. zei:
anyhows, kweet m'n 3de vraag terug ==>
Een theorie zegt dat er sterrenstelsels van anti-materie zouden zijn, echter dachtik dat in de ruimte overal toch nog een heel beperkte hoeveelheid deeltjes rondzweven, hoe kan zo'n stelsel dan onstaan, of blijven bestaan. (Aan de andere kant, kan je natuurlijk zeggen dat er ook constant antimaterie op de aarde inbeukt, maar te weinig is om waarneembaar te zijn dusjah ...)
die plots zwevende materie was sigaretterook als ik me niet vergis...(en maak er alsjeblief gravitatie van(of zwaartekracht) maar niet graviteit, anders hebben we met de volgende spellingsveranderingen het woord graviteit op onze nek "omdat iedereen het zo schrijft"...)van die graviteit, had ik in dat artiekel een relaas over "een plots zwevende massa boven die platen" gelezen ==> duidelijk overdreven dus
... wel jammer
Shade zei:ja das iets minder om te beantwoorden.
Hangt immers ook wat af van hoe alles begonnen is. Voor zover we weten zijn er geen grote antimaterie voorwerpen in het voor ons zichtbaar universum te vinden(om de door jou aangegeven reden), maar stel dat bij de oerknal materie en anti-materie tegengestelde richtingen zouden uitgegaan zijn, onder het mom soort zoekt soort, dan zou je gebieden kunnen hebben waar enkel anti-materiestelsels voorkomen, maar dat is puur speculatie van mijnentwege, geen idee hoe echte astronomen daarover denken
die plots zwevende materie was sigaretterook als ik me niet vergis...(en maak er alsjeblief gravitatie van(of zwaartekracht) maar niet graviteit, anders hebben we met de volgende spellingsveranderingen het woord graviteit op onze nek "omdat iedereen het zo schrijft"...)
Shade
