Archief - schade aan bedrijfswagen betalen?

ik ben sinds een paar weken vertrokken bij mijn vorige werkgever. ik had een bedrijfswagen ter beschikking die ik nog moest oprijden tot einde lease.
deze wagen had diverse kleine krassen en blutsen, geen reservesleutel.
Ik heb enkele keren achter de expertise-documenten en de reservesleutel gevraagd zonder resultaat.
Blijkbaar is het ook niet de bedoeling dat ik de expertisepapieren zou krijgen ivm de vorige bestuurder. Er wordt gewoon een verschil gemaakt tussen de vorige documenten en de vaststellingen dat ze maakten nadat ik met de wagen reedt.
Nu krijg ik plots bij de loonafrekening een netto inhouding te zien van een 300 euro voor schade aan bedrijfswagen, terwijl dat ik bij mijn weten geen enkele schade heb toegebracht.

Zijn er nog mensen die een gelijkaardige situatie hebben meegemaakt?
En heb ik een voet om op te staan om die 300 euro terug te vorderen?

Ja, ik heb ook ooit ene overgepakt waar al 3 jaar mee gereden was.
Ik ben eerst wa van mijn oren gaan maken toen ik hem kreeg, en dat herinnerden ze nog (kapotte zijspiegel, kei-vuil, paar schrammen)

toen ik hem uiteindelijk tot einde lease had gereden kwam ook de factuur. €125 franchise voor niet verhaalbare schade. ik ben dan nogmaals van mijn oren gaan maken en ze gezegd da da allemaal al was enzo, en toen hebben ze dat laten vallen

normaal wordt de schade opgeschreven voordat ge de auto ophaalt, gij moet dat papier tekenen nadat ge hebt nagekeken of dat juist is
als ze dat niet hebben gedaan, hoe kunnen ze dan bewijzen dat gij dat gedaan hebt?

Ik heb maanden op de Fleet-afdeling gewerkt.
Normaal moeten er altijd foto's getrokken worden van de wagen als iemand die binnenlevert. Meestal muist de bestuurder er snel vandoor zodat je de schade niet meteen kunt verhalen.

Procedure verhalen schade bestuurder :

Normaal heeft elke bestuurder een dossier.

Standaard vragen die je jezelf moet stellen :
Was er een vorige bestuurder? Is er een document opgemaakt waarop de toestand van de wagen op beschreven was en ging de bestuurder daarmee akkoord(handtekening)? Is er ooit een PV opgesteld ivm schade? Zijn er ooit herstellingen uitgevoerd die de "lichte" schade kunnen verklaren? Enzovoorts...

Bekijk het eventuele dossier van de vorige bestuurder(s) en vergelijk deze met de huidige bestuurder.

Als een bestuurder echter gaat klagen kan je meestal schade niet hard maken. In welke gevallen zal de bestuurder "toch" altijd moeten dokken?

1. Er is een document opgemaakt, met de staat zoals hij de wagen ontvangen heeft en de huidige schade staat daar niet op.
2. Op de foto's getrokken bij inlevering van de wagen van de vorige bestuurder was er geen schade te zien, maar nu is die er wel.

(Natuurlijk als de bestuurder akkoord gegaan is met huidige schade aan de wagen, nadat hij/zij die terug binnengeleverd heeft en dit ondertekend heeft(gebeurd extreem zelden) dan kan die er ook niet meer onderuit)

1+2 moeten allebei tegelijk voldaan zijn

makila zei:

Ik heb maanden op de Fleet-afdeling gewerkt.
Normaal moeten er altijd foto's getrokken worden van de wagen als iemand die binnenlevert. Meestal muist de bestuurder er snel vandoor zodat je de schade niet meteen kunt verhalen.

Procedure verhalen schade bestuurder :

Normaal heeft elke bestuurder een dossier.

Standaard vragen die je jezelf moet stellen :
Was er een vorige bestuurder? Is er een document opgemaakt waarop de toestand van de wagen op beschreven was en ging de bestuurder daarmee akkoord(handtekening)? Is er ooit een PV opgesteld ivm schade? Zijn er ooit herstellingen uitgevoerd die de "lichte" schade kunnen verklaren? Enzovoorts...

Bekijk het eventuele dossier van de vorige bestuurder(s) en vergelijk deze met de huidige bestuurder.

Als een bestuurder echter gaat klagen kan je meestal schade niet hard maken. In welke gevallen zal de bestuurder "toch" altijd moeten dokken?

1. Er is een document opgemaakt, met de staat zoals hij de wagen ontvangen heeft en de huidige schade staat daar niet op.
2. Op de foto's getrokken bij inlevering van de wagen van de vorige bestuurder was er geen schade te zien, maar nu is die er wel.

(Natuurlijk als de bestuurder akkoord gegaan is met huidige schade aan de wagen en dit ondertekend heeft(gebeurd extreem zelden) dan kan die er ook niet meer onderuit)

Klik om te vergroten...

ik heb getekend "onder voorbehoud".
ik had eerst geweigerd om te tekenen omdat ik bang had dat ze mij die schade gingen aansmeren (wat zo ook is gebleken)
die kerel van de fleet zei dat de auto nog vrij in orde was, en dat ik kon tekenen onder voorbehoud om mijn eigen in te dekken.

dus volgens jou is de kans zeer groot dat ik dat geld sowieso kwijt ben?
ik heb bij mijn weten nooit een document gehad waarbij ik akkoord ben gegaan met de staat van de wagen zoals ik hem had gekregen!
zoals ik zei in mijn eerste post, heb wel bij de fleet manager gevraagd naar dat document, maar nooit gekregen ...

error20002k zei:

ik heb getekend "onder voorbehoud".
dus volgens jou is de kans zeer groot dat ik dat geld sowieso kwijt ben?

Klik om te vergroten...

Lees onderstaande

error20002k zei:

ik ben sinds een paar weken vertrokken bij mijn vorige werkgever. ik had een bedrijfswagen ter beschikking die ik nog moest oprijden tot einde lease.
deze wagen had diverse kleine krassen en blutsen, geen reservesleutel.
Ik heb enkele keren achter de expertise-documenten en de reservesleutel gevraagd zonder resultaat.
Blijkbaar is het ook niet de bedoeling dat ik de expertisepapieren zou krijgen ivm de vorige bestuurder. Er wordt gewoon een verschil gemaakt tussen de vorige documenten en de vaststellingen dat ze maakten nadat ik met de wagen reedt.
Nu krijg ik plots bij de loonafrekening een netto inhouding te zien van een 300 euro voor schade aan bedrijfswagen, terwijl dat ik bij mijn weten geen enkele schade heb toegebracht.

Zijn er nog mensen die een gelijkaardige situatie hebben meegemaakt?
En heb ik een voet om op te staan om die 300 euro terug te vorderen?

Klik om te vergroten...

Hangt er vanaf. Maar ik zou toch eens gaan horen. Als jij gaat klagen, dan moeten zij kunnen bewijzen dat jij de schade veroorzaakt hebt he. Heel weinig mensen komen reclameren als je hen schade aanrekent, maar die dat toch doen krijgen in 90% van de gevallen een lagere bedrag dat ze moeten betalen of zelfs volledige kwijtschelding.

Als de fleet/wagenpark bediende achter z'n bureauke je klacht niet wil behandelen, stap dan gewoon naar de baas van de fleet/wagenpark afdeling. Dat helpt

Dan gaan ze je dossier erbij nemen en je de papieren laten zien. Allee zo werkte dat toch bij ons vroeger.

error20002k zei:

ik heb getekend "onder voorbehoud".
ik had eerst geweigerd om te tekenen omdat ik bang had dat ze mij die schade gingen aansmeren (wat zo ook is gebleken)

Klik om te vergroten...

Daarom wordt er ook zo'n papier getekend he? Opdat de schade NIET zou verhaald worden op de nieuwe bestuurder(jij dus).

Jij verklaart bijvoorbeeld dat de rechterdeur reeds ingedeukt is bij ontvangst van het voertuig en ondertekent dit. Dan wil dit zeggen dat jij akkoord gegaan bent met een wagen met een reeds beschadigde rechterdeur. De enige manier om dan schade aan je rechterdeur aan jouw te verhalen is, wanneer ze daar dan ook foto's van genomen hebben en op de nieuwe foto's is er schade aan de rechterdeur te zien, die er op die vorige foto's niet was.

Of heb je misschien een document ondertekend waarop stond dat de wagen 100% picobello was? Zelfs dan is het moeilijk hard te maken. Zij moeten dan nog altijd foto's hebben van de plaats waar er nu schade is, van toen je de wagen pas gekregen hebt en foto's hebben van diezelfde wagen zoals hij er nu uit ziet. Maar ja, dan wordt de situatie wel iets meer riskant, zeker als ze voet bij stuk houden.(naar het gerecht gaan is ook altijd een risico he?)

Maar zoals ik al zei in de voorgaande post. Naar baas van de dienst stappen en eisen dat je je dossier mag inzien.

makila zei:

Daarom wordt er ook zo'n papier getekend he? Opdat de schade NIET zou verhaald worden op de nieuwe bestuurder(jij dus).

Jij verklaart bijvoorbeeld dat de rechterdeur reeds ingedeukt is bij ontvangst van het voertuig en ondertekent dit. Dan wil dit zeggen dat jij akkoord gegaan bent met een wagen met een reeds beschadigde rechterdeur. De enige manier om dan schade aan je rechterdeur aan jouw te verhalen is, wanneer ze daar dan ook foto's van genomen hebben en op de nieuwe foto's is er schade aan de rechterdeur te zien, die er op die vorige foto's niet was.

Of heb je misschien een document ondertekend waarop stond dat de wagen 100% picobello was? Zelfs dan is het moeilijk hard te maken. Zij moeten dan nog altijd foto's hebben van de plaats waar er nu schade is, van toen je de wagen pas gekregen hebt en foto's hebben van diezelfde wagen zoals hij er nu uit ziet. Maar ja, dan wordt de situatie wel iets meer riskant, zeker als ze voet bij stuk houden.(naar het gerecht gaan is ook altijd een risico he?)

Maar zoals ik al zei in de voorgaande post. Naar baas van de dienst stappen en eisen dat je je dossier mag inzien.

Klik om te vergroten...

oké thanks, ik zal uw raad opvolgen
zal wel laten weten wat het uitgehaald heeft !