Archief - statistiek in studie psychologie

Ik overweeg een studie te beginnen in de psychologie en zag dat volledig zitten tot ik tot de ontdekking kwam dat er 8 uur statistiek bij inbegrepen is.

is er een manier die statistiek te omzeilen in die studie want dat lijkt me onmogelijk. Het zou jammer zijn moest ik dit laten vallen omwille van statistiek.

neen

FKinthecoffee zei:

Ik overweeg een studie te beginnen in de psychologie en zag dat volledig zitten tot ik tot de ontdekking kwam dat er 8 uur statistiek bij inbegrepen is.

is er een manier die statistiek te omzeilen in die studie want dat lijkt me onmogelijk. Het zou jammer zijn moest ik dit laten vallen omwille van statistiek.

Klik om te vergroten...

Nee



Anders was het niet moeilijk he, studeren en de moeilijke vakken a la carte vermijden

Omzeilen? In geen geval. Ieder jaar zal je statistiek hebben, omdat dat nu eenmaal zéér belangrijk is.

Ik zou de studie daar echter niet meteen voor laten vallen. Wat je moet doen, is doorzetten, en zorgen dat je begrijpt wat je studeert. Dat is het belangrijkste. Heb jaren bijles gegeven aan studenten die psychologie deden aan de KUL en het is zeker te doen en echt niet zo moeilijk.

Al mijn vorige interesse is bij deze doodverklaard.

:')

Gewoon blokken gast, dat hield zoveel mensen tegen, die zijn nu ook allemaal afgestudeerd.

Ik zou zeggen, een bachelor zonder klote vakken is een HBO5 (graduaat). Maar in geval van psychologie heb je nog steeds statistiek in de HBO5 opleiding.

Statistiek lijkt me tenminste nog nuttig, ik moet Frans leren in toegepaste informatica. Ik ga dat nooit, maar dan ook nooit nodig hebben. Voor €1000 netto meer per maand zou ik nog niet elke dag naar Brussel pendelen, ik werk om te leven niet omgekeerd.

Ik heb in mijn middelbaar humane wetenschappen gestudeerd, wat ik enorm interessant vond, maar daar was de drie uur wiskunde zelfs al te veel. Ik had een waarschuwing voor wiskunde in mijn vijfde jaar en mijn zesde was met de hakken over de sloot voor wiskunde.
Statistiek is dan ook de reden dat ik niet voor psychologie of iets anders menswetenschappelijk ga studeren. Dat vind ik toch wel jammer.
Aan de andere kant, als ik de uurrooster van het eerste jaar psychologie aan de KU Leuven bekijk, ben ik enorm blij dat ik het toch niet probeer. Een heel semester statistiek, dag in dag uit, nee bedankt.

Desondanks, als psychologie echt je ding is, moet je je niet laten doen door één vak. Even doorbijten en daarna komen de leukere vakken.

Ik heb ooit een 18 gehad voor wiskunde (op 100 dus hé, in het middelbaar ). Ik ben zo'n type dat zegt dat 2 + 3 gelijk is aan 6, omdat ik vermenigvuldig in plaats van optel. Ik lees getallen verkeerd, schrijf ze verkeerd op of lees verkeerde dingen van mijn rekenmachine (geen idee of ik dyscalculie heb, zou me niet verbazen). Ik heb enorme faalangst wat betreft wiskunde én statistiek. Wiskundige concepten snap ik niet of moeizaam. En tóch heb ik mijn master sociologie behaald. Drie vakken statistiek waarvan één jaarvak (en als ik wou nog een mastervak ook, heb ik maar voor gepast).

Ik had vooral moeite met het eerste -simpelste- vak, omdat dat het meest wiskundig was. Echt met cijfertjes en dingen uitrekenen en al. Had een 3 in eerste zit en geen idee hoe ik daar ooit door zou moeten geraken. In tweede zit heb ik mij daaraan gezet, elke dag een beetje en gelukkig haalde ik een tientje. Het tweede vak (kwantitatieve analyse) was niet veel rekenen meer, maar voral SPSS en statistische concepten snappen. Heb mij daar ook doorgeploegd, twee weken alleen maar met dat vak bezig geweest in de blok en een 10 gehaald in eerste zit (zó blij, haha). Het derde vak was een jaarvak. Een deel van de punten stond op de groepspapers (tof, ik doe de literatuurstudie en jij de statistiek, check!), maar er was ook een individuele paper aan verbonden, waarbij je zelfstandig een onderzoeksvraag moest beantwoorden aan de hand van een afgeleverde dataset, met drie geziene multivariate technieken. Ik heb heel 't jaar zitten panikeren over die paper en uiteindelijk een 16,5 gehaald Mijn literatuurstudie was heel goed en ik was zo panisch over die paper en mijn statistische kennis dat ik minitieus heb gedaan wat ik moest doen. Ook geen ingewikkelde dingen gedaan maar gewoon, simpel en degelijk. En dat viel in de smaak, of zo

Dus eh. Moraal van het verhaal. Laat je niet tegenhouden door zoiets want zélfs ik heb het gehaald.

Ik heb al geruime kennis over psychologie maar die statistiek verpest alles. Zulke nerdvakken hoeven niet inbegrepen worden in materie zo interessant als psychologie.

Noemt het wat je wil maar wiskunde is er nooit ingeraakt hier, ik zie de abstracte taal van wiskunde niet maar ben heer en meester als het op de talen aankomt. Vandaar, zal ik best een studie aanvatten waarbij ge het beste van uzelf kan geven en alleen maar rijker worden geestelijk.

Ik had enkel goesting in wiskunde en statistiek, sociologie heb ik bijvoorbeeld veel moeite mee gehad... maar is me toch gelukt. Gewoon doorzetten. Ook even rustig doen met wiskunde en statistiek nerd vakken te noemen :doh: Waarom toch? Pyschologie is een wijvenberoep dus ik hoop da ge een wijf zijt. :doh:

FKinthecoffee zei:

Ik heb al geruime kennis over psychologie maar die statistiek verpest alles. Zulke nerdvakken hoeven niet inbegrepen worden in materie zo interessant als psychologie.

Klik om te vergroten...

Als het in de opleiding zit zal het wel een nut hebben he. Ze doen het niet om al de psychologiestudenten te pesten.

Als ge te bang zijt van de wiskunde kunt ge natuurlijk altijd gaan werken en wat psychologie boeken lezen, of toegepaste psychologie aan de hogeschool studeren.

FKinthecoffee zei:

Ik heb al geruime kennis over psychologie maar die statistiek verpest alles. Zulke nerdvakken hoeven niet inbegrepen worden in materie zo interessant als psychologie.

Klik om te vergroten...

Het is best grappig dat je wiskunde, statistiek, enz. nerdvakken noemt. Hiermee toon je al aan dat je niet voldoet aan de vereisten van een academische opleiding. De bedoeling is om ook wetenschappelijke competentie op te bouwen! Praktisch moet je dus een wetenschappelijk artikel kunnen analyseren, en de resultaten er van toepassen. Om niet te spreken over wat er zou gebeuren als je zelf enig onderzoek zou moeten doen...

Statistiek is zeer belangrijk, het is de enige muur tussen rotzooi analyses en concrete resultaten. Of ben je van plan zo'n idioot te worden die een steekproef van 50 mensen op een populatie van 10 miljoen een grondige test noemt?

FKinthecoffee zei:

Ik heb al geruime kennis over psychologie maar die statistiek verpest alles. Zulke nerdvakken hoeven niet inbegrepen worden in materie zo interessant als psychologie.

Klik om te vergroten...

Laat met die ingesteldheid psychologie maar vallen...
Kinderen van tegenwoordig... Enkel uw goesting willen en krijgen is onmogelijk in het leven.
Die statistiek hebt ge nodig om onderzoeken te onderbouwen, te begrijpen en te analyseren.

solidraven zei:

Statistiek is zeer belangrijk, het is de enige muur tussen rotzooi analyses en concrete resultaten.

Klik om te vergroten...

Er is ook nog iets anders dan enkel kwantitatief onderzoek hoor. Maar goed, misschien zijn dat voor jou sowieso rotzooianalyses

FKinthecoffee zei:

Noemt het wat je wil maar wiskunde is er nooit ingeraakt hier, ik zie de abstracte taal van wiskunde niet maar ben heer en meester als het op de talen aankomt. Vandaar, zal ik best een studie aanvatten waarbij ge het beste van uzelf kan geven en alleen maar rijker worden geestelijk.

Klik om te vergroten...

Statistiek valt dan nog maar met de grootste moeite onder de noemer wiskunde en is allesbehalve abstract.
Bovendien is interpunctie blijkbaar een deel van de taal dat buiten uw soevereiniteit valt...

Ik vrees dat er aan de unief vrijwel geen enkele richting is waar je geen statistiek/kwantitatieve analyse krijgt...

Nuja, feit dat je statistiek en wiskunde "iets voor nerds" vindt lijkt mij eerlijk gezegd een beetje een contra-indicatie om aan welke richting dan ook aan de unief te beginnen

glashelder zei:

Er is ook nog iets anders dan enkel kwantitatief onderzoek hoor. Maar goed, misschien zijn dat voor jou sowieso rotzooianalyses

Klik om te vergroten...

Tenzij je extreem bewijs hebt van een andere aard weet je hoe het zit bij ons: geen kwantitatieve data = rotzooi

En Hellrabbit, statistiek is zeer abstract als het correct toegepast wordt. Je computer is een bewijs daarvan! (Of zijn we eventjes out of order execution, meest waarschijnlijke resultaat, enz. vergeten? )