Archief - Statistiek (updated) : Chi²

Edit: nieuw vraagje:

Zie deze oefening, ik heb de Chi² toets gebruikt.

Ik kom hiervoor 0.2279 uit.
Het correcte antwoord is echter :

Dit resultaat is noch significant op het 10%-significantieniveau, noch op het 5% niveau, noch op het 1%-significantieniveau.

Klik om te vergroten...

De uitleg:

Hier moet je de chi-kwadraat toets gebruiken. Zie ppt-slides voor exacte berekeningen. Berekening chi-kwadraat: Som [(Geobserveerde freq – verwachte freq)^2 / verwacht freq] Resultaat: chi-kwadraat= 1,45 Df= (2-1)*(2-1)= 1 Kans aflezen uit Tabel F: tussen 0,20 en 0,25 dus > 0,10 en > 0,05 en > 0,01

Klik om te vergroten...

Als iets boven een significant niveau zit, dan is het toch wel significant?

442/850 - 408/928 = 0.0286

Faun zei:

Hey,

bij het maken van een proefexamen had ik even een klein stukje dat ik niet zo goed begrijp.
Op onderstaande afbeeldingen zijn de 2 aangevinkte antwoorden correct. Kan iemand mij het eerste juiste antwoord ivm de percentagepunten even verduidelijken?

Afbeelding

Klik om te vergroten...

2de antwoord:

Totaal = 442 + 456 + 408 + 472 = 1778
Totaal Parijs = 456 + 472 = 928
Totaal Marseille = 442 + 408 = 850
Sarkozy in Parijs = 456/928 = 0.49137
Sarkozy in Marseille = 442/850 = 0.52
Royal in Parijs = 472/928 =0.5086
Royal in Marseille = 408/850 = 0.48

R vs S in P = 0.5086/0.49137 = 1.035
R vs S in M = 0.48/0.52 = 0.923

En 1.035*0.89 = 0.921 ~ 0.923

psichosfriend zei:

442/850 - 408/928 = 0.0286

Klik om te vergroten...

Kzou uw rekenmachien is nazien

Die eerste is fout volgens mij... Dit is wat ik denk wat ze bedoelen:

Totaal = 1778
Totaal S = 898 --> 898/1778 =0,50506
Totaal R = 880 --> 880/1778 = 0,49493

Verschil = 0.01013 = 1,013%

het moet natuurlijk 456 zijn ipv 408 .

Dan klopt het trouwens wel.

Is het nu verkeerd of correct?

Ah het percentage verschil tussen de steden... ja dan is het juist.

442/850 - 456/928 = 0.0268
of
472/928 - 408/850 = 0.0268

NotoriousP zei:

Ah het percentage verschil tussen de steden... ja dan is het juist.

Klik om te vergroten...

Ik dacht ook dat ze het percentage verschil van de stemmen der presidenten bedoelden.
Dan zou vraag 1 mis zijn.

Ze konden het antwoord wel wat duidelijker formuleren.

Had mijn post al verwijderd

Indd vrij onduidelijk, maarja, that's ugent

NotoriousP zei:

Ah het percentage verschil tussen de steden... ja dan is het juist.

442/850 - 456/928 = 0.0268
of
472/928 - 408/850 = 0.0268

Klik om te vergroten...

0.0268 is toch 2.68 percentagepunten ipv 2.86?

Faun zei:

0.0268 is toch 2.68 percentagepunten ipv 2.86?

Klik om te vergroten...

Ja 0.0268 is 2.68%.

Eigenlijk vragen ze gewoon wat het verschil is in percentage tussen de twee steden. Staat gewoon beetje onnatuurlijk geformuleerd.

Onmogelijk te beantwoorden aangezien deze oefenvraag slecht is gesteld. Verschil tussen verkiesbaren of tussen steden? En dan nog, zelfs al gaat het om het verschil tussen de kandidaten, dan nog is het de vraag ofdat dit voor een van de twee steden is of voor beide steden tezamen.

Hopelijk is het examen morgen van betere kwaliteit

Edit: check geupdate beginpost, nieuw vraagje

Het is toch ni significant?

0,2xx > 0,1 > 0,01

Fuckin' Google it

Ho: The survival of the animals is independent of drug treatment.

Ha: The survival of the animals is associated with drug treatment.

Dus H0 = onafh
H1 = Afh

indien p > alfa = H0 aanvaarden (niet significant)
p < alfa = H1 aanvaarden (significant)

*het heeft mij toch de volle 7 minuten gekost door een beetje te spelen met Chi² SPSS & nulhypothese*

Bovendien moet dat toch écht in uwe cursus staan is vrij basic

http://www.bokt.nl/forums/viewtopic.php?f=91&t=1033800


Het is vrij normaal dat ge uw hypothesen omwisselt als ge die cursus aant leren zijt en voor de eerste maal oefeningen maakt, niet als ge een examen in 2e zit aant leren zijt en het morgen examen is

Alvast bedankt voor uw antwoord, ik was verward door onderstaand voorbeeldje:

Opgave
Twee onafhankelijke enkelvoudige aselecte steekproeven in de maanden juli en september moeten helpen om economische schattingen te verkrijgen rond het verloop van de tarweprijzen in de VS. In een steekproef van 90 metingen tijdens de maand juli bedraagt de gemiddelde tarweprijs $ 2,95, en de standaardfout (!) van het gemiddelde $ 0,023. In een steekproef van 45 metingen tijdens de maand september bedraagt de gemiddelde prijs $ 3,61, en de standaardfout van het gemiddelde $ 0,029.

a) Bereken op basis van de standaardfouten ook de standaardafwijkingen in beide steekproeven.

b) Gebruik een significantietoets om te onderzoeken of de verwachte tarweprijs in juli en september gelijk was.

Oplossing:

a) s1 (juli) = 0,023*&#8730;90= 0,2182 en s2 (sept) = 0,029*&#8730;45= 0,1945

b) H0 = &#956;1= &#956;2 & Ha = &#956;1 &#8800; &#956;2

x1 (juli) = 2,95 en s1 = 0,2182 - s12 = 0,0476 - s12 /n= 0,0476/90= 0,00053
x2 (sept) = 3,61 en s2 = 0,1945 - s22 = 0,0378 - s22 /n= 0,0378/45= 0,00084

df= min (89,44) dus 44 -> kijken naar df 40

t= (2,95-3,61)/ &#8730;(0,00053 + 0,00084)= -0,66/0,037= -17,84

P < 0,0005 dus we kunnen de nulhypothese dat de verwachte tarweprijzen gelijk waren in juli en september verwerpen op het 5%-niveau en op het 1%-niveau (tweezijdige toets)


DUS
p > significantieniveau = H0 (nulhypothese) aanvaarden (niet significant)
p < significantieniveau = Ha (alternatieve hypothese) aanvaarden (significant)

Correct?

Ik dank je voor je medewerking maar statistiek is helemaal niet het belangrijkste vak in mijn richting en niet helemaal mijn ding. De rest van statistiek lukt overigens vrij vlot, ik had een 8 in het eerste semester.

Faun zei:

Edit: nieuw vraagje:

Zie deze oefening, ik heb de Chi² toets gebruikt.

Ik kom hiervoor 0.2279 uit.
Het correcte antwoord is echter :

Klik om te vergroten...

Als ge dat uitkomt voor uw chi squared test zelf (dus niet voor de p-waarde), dan gaat ge dat nooit kunnen verwerpen.

chi squared is eenzijdige test, dus ge moet grote waarden vinden.
kijk naar hoe de test ineen steekt en dat is ook logisch:

Hier moet je de chi-kwadraat toets gebruiken. Zie ppt-slides voor exacte berekeningen. Berekening chi-kwadraat: Som [(Geobserveerde freq – verwachte freq)^2 / verwacht freq]

Klik om te vergroten...

Hetgeen je verwacht is 0-hypothese.
Als je nulhypothese heel goed zou zijn, dan zijn geobserveerde en verwachte frequenties gelijk. het deel in uw teller zal dan bijna 0 zijn.

Om de 0-hypothese te mogen verwerpen moeten geobserveerde en verwachte ver genoeg uit elkaar liggen, waardoor je een heel grote teller zou krijgen.

0,2279 is wel heel klein (zie maar in uw tabellen ), dus geobserveerde en verwachte liggen erg dicht bij elkaar, dus je kan de 0-hypothese niet verwerpen, wat niet hetzelfde is als aanvaarden! je kan hier dus niet uit besluiten dat de 0-hypothese juist is, enkel dat je alternatieve hypothese niet beter is. je hebt dus niets significants gevonden.



was die 0,2279 uw p-waarde, dan zit ge met een probleem voor het examen, want er is bijna niets dat ge vaker tegenkomt in statistiek dan p-waarden.
een p-waarde is het laagste significantieniveau (lager = moeilijker om 0-hypothese te verwerpen) waarop je de 0-hypothese mag verwerpen.

ge kunt het als volgt interpretteren: een p-waarde van 0,2279 wil zeggen dat als je uitgaat van het feit dat de 0-hypothese correct is, je in 22,79% van de gevallen (dus bijna 23 op 100 observaties) een waarde zal tegenkomen die nog verder weg ligt van uw 0-hypothese.

de kans dat je dus dit resultaat bekomt als de 0-hypothese geldt, is vrij groot (ge zult in uw curcussen meestal tegenkomen dat men verwerpt op kleiner dan 5% significantieniveau of kleiner, uiterst misschien toch eens in een soepel moment op 10%).
de gevonden waarde is dus niets speciaals, het wekt geen argwaan tegenover de 0-hypothese, je hebt dus wederom niets significants gevonden.


snappie?

Beuh, genious, waarom moet je zo'n lange tekst typen?

Ten eerste: die waarde die je berekend hebt is geen Chi-kwadraatwaarde, maar een p-waarde. De chikwadraat is 1,45 , wat laag is.

Ten tweede: iets is significant als de p-waarde LAGER is dan het gekozen significantieniveau. Als uw gekozen significantieniveau bv. 0,05 of 5% is, dan is een p van 0,01 significant. Die p wil immers zeggen dat er maar 1% van alle gevallen is die nog extremer zal zijn.

Dat is eigenlijk allemaal zeer basis hoor. zie wiki:

De p-waarde of overschrijdingskans (van een gegeven steekproefuitkomst) is de kans dat in de verdeling gegeven door de nulhypothese de waarde van de toetsingsgrootheid wordt overschreden (links, rechts dan wel tweezijdig).

De p-waarde geeft aan hoe extreem de gevonden waarde voor de toetsingsgrootheid in de verdeling onder de nulhypothese is. Hoe kleiner de p-waarde, hoe extremer de uitkomst. In de praktijk worden waarden van 5% en 1% aangehouden als grens; is de p-waarde kleiner, dan spreekt men van een significante, resp. sterk significante uitkomst.

Klik om te vergroten...

Misschien nog toevoegen: een chi2 is structureel eenzijdig.

Fides zei:

Beuh, genious, waarom moet je zo'n lange tekst typen?

Klik om te vergroten...

1. als ge bij statistiek gewoon leert wat te doen bij welke test, blijft dat imo niet hangen, als ge leert hoe het ineen steekt en dus wrm ge dat moet doen, wel.
2. slechte gewoonte van mij, ge zijt niet den eersten die klaagt. tegenwoordig voeg ik soms korte opsomming toe.

Maar gij hebt dat schoon komen samenvatten.