Archief - toplonen verantwoord?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
l

lammeken

Legacy Member
Ik persoonlijk vind van niet,
maar aan de andere kant vind ik ook dat de overheid niet kan/mag bemoeien met lonen van privéfirma's.
b

boostah

Legacy Member
dit is verantwoord, deze mensen hebben er voor gewerkt en geknokt

in belgie valt het dan nog mee, kijk maar eens naar bv amerika, dacht dat steve jobs (apple) ergens een 600 miljoen dollar 'verdiende', natuurlijk krijgt hij hiervan enkel dividend en verdient hij dus enkel wanneer de firma goed draait, dus wanneer hij goed zen werk doet.
c

coillie

Legacy Member
persoonlijk vind ik het niet verantwoord, ze mogen veel verdienen, heel veel zelfs maar als de gewone werknemer 2% opslag vraagt omdat hij z'n energie/eten/huur etc met moeite nog kan betalen zijn het een bende laffe luie zakken die niet weten hoe goed ze het wel hebben en dan lees je zo'n dingen, jezelf gewoon even 75% opslag geven terwijl je al evenveel kost aan het bedrijf al 100 werknemers oid. de vraag is hoe beperk je zoiets of wat doe je ermee. en ja amerika ... het zal hier nie beter worden ... bestel al maar u 3e en 4e job zoda ge uw verzekeringen kunt betalen, da ge tenminste nog verzorging krijgt als ge ziek word ipv op straat beland.
B

Bose

Legacy Member
Ik vind het verantwoord. Misschien dat de bedragen wel enorm groot zijn, toch is het volgens mij juist. Als CEO kom je normaal toch niet gewoon je uren kloppen he... ;)
E

Emerxill

Legacy Member
Hangt er vanaf. In dit geval vind ik het gewoonweg schandalig.
Dat die mannen stevig betaald moeten worden, daar hoort ge mij niet over. Maar uw eigen, al dikke, pree bijna losjes verdubbelen is er toch wel lichtjes over vind ik
G

General Lee

Legacy Member
boostah zei:
dit is verantwoord, deze mensen hebben er voor gewerkt en geknokt

in belgie valt het dan nog mee, kijk maar eens naar bv amerika, dacht dat steve jobs (apple) ergens een 600 miljoen dollar 'verdiende', natuurlijk krijgt hij hiervan enkel dividend en verdient hij dus enkel wanneer de firma goed draait, dus wanneer hij goed zen werk doet.
Klik om te vergroten...
Mja op zijn loonbriefje staat het symbolische bedrag van 1 dollar...
y

yourmama

Legacy Member
boostah zei:
dit is verantwoord, deze mensen hebben er voor gewerkt en geknokt

in belgie valt het dan nog mee, kijk maar eens naar bv amerika, dacht dat steve jobs (apple) ergens een 600 miljoen dollar 'verdiende', natuurlijk krijgt hij hiervan enkel dividend en verdient hij dus enkel wanneer de firma goed draait, dus wanneer hij goed zen werk doet.
Klik om te vergroten...

het is inderdaad nog veel erger in de VS, al is Steve Jobs wel een slecht voorbeeld. Deze verdient heel veel aan dividenden maar is dan ook mede-oprichter van Apple, logisch dat je dan wel wat aandelen bezit ^^.

De belgische lonen zijn mischien decadent maar langs een andere kant zijn ze het gevolg van de vrije markt. Als Fortis goeie resultaten haalt maar hem er niet goed voor betaalt zal hij wel aanbiedingen krijgen van andere bedrijven en zijn ze hun ceo ook kwijt.
B

Bubba

Legacy Member
Uiteindelijk speelt het mij geen rol hoeveel die mensen verdienen.

Het is niet zo, dat de gewone werknemer binnen fortis meer of minder zou verdienen afhangkelijk van het loon van die mangaer of CEO.
E

EternalSilence

Legacy Member
Aan de ene kant vind ik dit wel onverantwoord
vooral omdat bij de medewerkers van het bedrijf dan meer sprake is van een loonafzwakking/loonplafond. (werdt gezegd in het nieuws)

Aan de andere kant kreeg hij dat als een soort promotie voor het afsluiten van een hele grote deal/contract.
En dan kiest de baas zelf hoeveel hij z'n manager betaalt.


Het zou slecht zijn denk ik voor de economie mocht men een maximumloon gaan opleggen in belgië voor CEO's.
Wat ga je dan zien : alle veel belovende CEO's zullen in de loop der tijden wegtrekken uit Belgische bedrijven en naar het buitenland gaan om daar meer geld te verdienen.

(misschien dat ze een wet moeten opmaken als de CEO een promotie krijgt, dit ook voor een klein deel bij de gewone werknemer gebeurd)
s

spray-bunny

Legacy Member
coillie zei:
is dit nog verantwoord?

http://www.demorgen.be/dm/nl/996/Ec...Fortis-geeft-zichzelf-75-procent-opslag.dhtml

en dan zeggen dat die bedrijven hopen mensen buiten smijten om veel geld uit te sparen en om rond te komen. waarschijnlijk is het gros daarvan dannog verdient met dividend en betaalt hij er maar 15% belasting op ;). :puke:
Klik om te vergroten...
Hoeveel mensen heeft fortis dan buitengegooid? Idd: géén.

Imo verdient die peet het wel. Dit jaar toch een mooie slag gehaald door ABN Amro binnen te halen, dat verdient een opslag.
C

Cycloon

Legacy Member
Ik zie ook geen probleem met het feit dat die zoveel betaald wordt. Het is toch een privé bedrijf voor iets? Wa moeten ze doen, de CEO een maandloon geven gelijk aan de secretaresse? Ik begrijp niet waarom daar al die onzin daar over verkocht wordt. En als werknemers vinden dat ze te weinig worden betaald dan moeten ze toch maar ander werk zoeken? Er is werk genoeg te vinden.
C

ClayDavis

Legacy Member
euhm spray bunny, Fortis zit met solvabiliteitsproblemen én de aandelen koers is door 2 gedeeld. Dan vind ik het vrij raar dat hij opslag krijgt....

imo zijn de toplonen wel degelijk verantwoord maar is het premiestelsel verkeerd. Ik krijg soms het gevoel dat die mensen veel geld krijgen als ze het bedrijf naar de kloten helpen en astronomisch veel als ze het bedrijf goed leiden.

Zo krijgen topmanagers hoge ontslagpremies wegens de enorme verantwoordelijkheid en het feit dat ze elk moment op straat kunnen staan maar als ze worden ontslagen wegens grove incompetentie krijgen ze hun ontslagpremie toch nog (al dan niet na een rechtzaak) das gewoon lachwekkend, al moet ik toegeven dat ik er niet echt een opl. voor zie
s

spray-bunny

Legacy Member
hitman47 zei:
euhm spray bunny, Fortis zit met solvabiliteitsproblemen én de aandelen koers is door 2 gedeeld. Dan vind ik het vrij raar dat hij opslag krijgt....

imo zijn de toplonen wel degelijk verantwoord maar is het premiestelsel verkeerd. Ik krijg soms het gevoel dat die mensen veel geld krijgen als ze het bedrijf naar de kloten helpen en astronomisch veel als ze het bedrijf goed leiden
Klik om te vergroten...
Mja, da's de schuld vd kredietcrisis he. Kan Fortis weinig aan doen.
Overigens wordt Votron zijn eindecontractpremie gehalveerd. Nu krijgt 'm nog maar 1 jaar loon uitbetaald ipv 2 jaar bij beëindiging van z'n contract.

'k Vind ook wel dat men zou moeten aandurven de toplonen bij slechte prestaties ook extreem te verlagen. Dat gebeurt amper nu. Maar die beslissing moet bij het bedrijf zelf liggen.
D

Dr. Doezel

Legacy Member
Het is maar logisch dat iemand die meer werkt, meer verantwoordelijkheid heeft e.d. ook meer wordt betaald. De vraag is enkel of deze lonen nog redelijk zijn.

Stel dat een gewone arbeider iets van 1500bruto verdient. Dan verdient de Fortisbaas meer dan 250 keer zoveel. Ik denk niet dat hij meer dan 250 keer nuttiger is voor het bedrijf dan die arbeider. 25 keer meer zou al iets realistischer zijn. :)

Aan de andere kant is het ook zo dat wanneer je je personeel opslag geeft wanneer het goed gaat dat je daar dan levenslang aan vastzit. Als het minder goed gaat willen ze niets afstaan, als het goed gaat willen ze wel meegenieten...


+ ik vraag mij af hoeveel belastingen die zou betalen. Waarschijnlijk geen, zoals alle rijke mensen...
M

MilM

Legacy Member
Dr. Doezel zei:
+ ik vraag mij af hoeveel belastingen die zou betalen. Waarschijnlijk geen, zoals alle rijke mensen...
Klik om te vergroten...

Jij bent ook de grappigste thuis zeker? :lol:
Z

Zorba

Legacy Member
Voor ik daarover een oordeel vel wil ik eerst een zien wat zo'n mensen echt presteren. Ik weet nl niet in hoeverre een CEO echt de onderhandelingen doet enzovoorts (aangezien daar ook managers voor zijn)
B

Bart Religion

Legacy Member
Ronduit misdadig. Wie veel werkt mag wel iets verdienen, maar meer dan een miljoen euro per jaar? Niet dus.
C

ClayDavis

Legacy Member
Dr. Doezel zei:
Het is maar logisch dat iemand die meer werkt, meer verantwoordelijkheid heeft e.d. ook meer wordt betaald. De vraag is enkel of deze lonen nog redelijk zijn.

Stel dat een gewone arbeider iets van 1500bruto verdient. Dan verdient de Fortisbaas meer dan 250 keer zoveel. Ik denk niet dat hij meer dan 250 keer nuttiger is voor het bedrijf dan die arbeider. 25 keer meer zou al iets realistischer zijn. :)

Aan de andere kant is het ook zo dat wanneer je je personeel opslag geeft wanneer het goed gaat dat je daar dan levenslang aan vastzit. Als het minder goed gaat willen ze niets afstaan, als het goed gaat willen ze wel meegenieten...


+ ik vraag mij af hoeveel belastingen die zou betalen. Waarschijnlijk geen, zoals alle rijke mensen...
Klik om te vergroten...

Je invalshoek i.v.m. "enkel nuttigheid" is fout. De gemiddelde CEO heeft infeite geen leven tijdens zen werk, heeft meestal een hogere opleiding (& connecties) etc. en heeft tenslotte een erg grote verantwoordelijkheid. Als er iets misloopt is hij de pineut en dat kan extreme proporties aannemen, een CEO kan zichzelf verbranden en dan is het al een pak moeilijker om aan den bak te geraken. Maar ik geef je gelijk op het gebied van redelijkheid is de norm overschreden. Ik ben wel van mening dat als de gemiddelde CEO morgen 100 keer meer verdiende dat iedereen dan nog altijd zou zeggen dat het onredelijk is. Vergeet ook niet dat als die CEO dan toch zo overbetaald is, waarom ga je dan zelf niet voor die positie? En die "gewone" arbeider krijgt maar zo weinig betaald omdat nu eenmaal iedereen loketwerk kan gaan doen in een bank (alé niet iedereen ge moet te betrouwen zijn) en omdat een bankbediende stilaan overbodig wordt. Een beleggingsadviseur zal direct een pakje meer verdienen omdat die nu eenmaal meer kennis van zaken heeft.

@ bartreligion, word ook CEO, haal een universitair diploma (mss best nog iets economisch) met een ferme graad, begin te slaven voor u bedrijf en heb nog een portie geluk en over 25 jaar kom je der wel.
C

Cycloon

Legacy Member
Idd, goed verwoord hitman47. Die mensen worden vaak maar zo dik betaald tegen het einde van hun loopbaan en hebben daarvoor vaak immens veel tijd opgeofferd voor hun werk. Vaak werken die mensen tijdens de week overdag, 's avonds, staan 's morgens al op met hun werk en gaan vaak in het weekend ook nog eens door. Het is niet voor niets dat er zo weinig mensen het ooit tot dik betaalde CEO schoppen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan