Archief - Twijfel studiekeuze (Financiële sector)

Hoi allemaal!

Heb al eens een discussie gestart hierop voor mijn studiekeuze, maar ze is al wat gevorderd nu...

Nog eens kort herhalen waar ik naar opzoek ben:
Ik ben dus erg geïnteresseerd in aandeelanalyse, beursanalyse, private banking etc. maar wat is voor een job in die richting nu eigenlijk de beste studiekeuze?
Heb ondertussen al heel wat richtingen onderzocht en twijfel nog tussen onderstaande richtingen.

- Toegepaste Economische Wetenschappen (TEW) afstudeerrichting "Financiering" aan de UA
of Business Economics met afstudeerrichting "Corporate Finance" aan de UGent (wat gelijkstaat aan TEW)

- Handelswetenschappen aan KU Leuven met afstudeerrichting "Financieel management"
of aan de UGent met afstudeerrichting "Finance and riskmanagement"

- Master in de economische wetenschappen aan KU Leuven met afstudeerrichting "Financiële
of aan de UGent met afstudeerrichting "Financiële instellingen en markten"

Indien er hier toevallig iemand terecht komt met een betere optie mag hij/zij deze natuurlijk ook altijd voorstellen

Alvast enorm bedankt !

Dat gaat heel weinig verschil uitmaken als je éénmaal een job gaat zoeken. Als je trouwens zaken over de beurs/fx/derivaten te weten wilt komen kan je dit beter op jezelf bijleren. Op de unief gaan ze je dit niet leren

Straddle zei:

Dat gaat heel weinig verschil uitmaken als je éénmaal een job gaat zoeken. Als je trouwens zaken over de beurs/fx/derivaten te weten wilt komen kan je dit beter op jezelf bijleren. Op de unief gaan ze je dit niet leren

Klik om te vergroten...

Even off-topic, enig idee op welke manier je dit het beste doet? Want lees er wel veel over op verschillende websites, maar dat is veel informatie over vanalles wat, maar nooit echt theorie met structuur in... Als je begrijpt wat ik bedoel?

Corporate finance zou ik alvast niet doen gezien jouw interesse (de naam duidt het zelf aan). Ik denk dat op zich alle diploma's voor die jobs geschikt zijn (kleine opmerking: HW is praktisch gelijk aan TEW, maar die laatste staat nog steeds iets beter op het CV). Maar de inhoud van een Master EW of TEW/HW is wel compleet verschillend. Kies gewoon diegene die je het meest interesseert.

Dat gezegd zijnde, zou een master Wiskunde (met afstudeerrichting financiële wiskunde) mss geen betere keuze zijn als je aan analyse denkt? Ik heb er zelf geen ervaring mee dus anderen kunnen hier een antwoord op geven.

pxroyy zei:

Even off-topic, enig idee op welke manier je dit het beste doet? Want lees er wel veel over op verschillende websites, maar dat is veel informatie over vanalles wat, maar nooit echt theorie met structuur in... Als je begrijpt wat ik bedoel?

Klik om te vergroten...

CFA kan je level 1 al afleggen tijdens je studiejaren

Yojs zei:

CFA kan je level 1 al afleggen tijdens je studiejaren

Klik om te vergroten...

Ja, CFA was ik nog van plan na mijn studies aangezien een masteropleiding sowieso al heel moeilijk gaat zijn

Ik heb zelf EW financiele markten gestudeerd aan Ugent. *brag modus on* Ik was zelfs #1 of #2 van het jaar (depending on how you make the ranking), dus ik weet ongeveer hoe het in elkaar zit *brag modus off*

Achteraf moet ik zeggen dat dat de grootste ontgoocheling van mijn leven was. De 'geavanceerde' vakken mbt tot beursanalyses beperken zich tot al bij al simpele concepten waarvan je a priori gigantische beperkingen in zit. Veel gebaseerd op CAPM, Markowitz, dividend growth modellen etc. Er zijn wel nog vakken mbt monetaire modellen en niet-lineaire toestanden allerlei, maar het lijkt me moeilijk dat je daarmee het grotere plaatje kunt modelleren. Predictieve waarde van veel van die modellen is ook zo laag, dat je uberhaupt vragen kunt stellen bij die modellen.

Puur theoretisch en intellectueel is het allemaal leuk, maar als je wil weten hoe de wereld in elkaar zit, kun je beter een collectie boeken kopen gaande van the liar's poker tot meer theoretische boeken van Akerlof en andere nobelprijs winnaars. Af en draai je er nog een trading boek tussen (alles van michael lewis) en een corporate boek (failliet van Enron , Lehman brothers). Ik heb in mijn collectie boeken (ondertussen waarschijnlijk al een stuk of 100) veel meer opgestoken dan in de cursussen.

Al die wiskundige modellen vertrekken van assumpties 'out of thin air': 'inflatie is slecht', 'er is een NAIRU concept', 'sticky wages', 'excess inflatie geeft spill-over naar verwachtingen en is zelfversterkend', 'savings -> investeringen -> groei'. etc. Bijna nooit worden deze fundamenten met veel data ondersteund. Trek een 'axioma' uit een economisch model en meestal ploft het onmiddellijk volledig in elkaar. Of er zijn verschillende modellen waar de input hetzelfde is en de output volledig tegengesteld is....

Om het cru te zeggen. Je moet geen jaren studeren om te weten dat een obligatie zakt als de rente stijgt of dat een aandeel stijgt als de winst per aandeel stijgt. Om dergelijke concepten te leren moet je niet naar de unief gaan. Heel, heel, heel veel van de korte termijn mechanismes zijn zo simpel dat je daar niet voor moet studeren. SOTP analyses, P/E ratio etc, 95% van de beursanalyses gebruiken moeilijke woordjes, maar zijn uiteindelijk tot misschien 5 methodieken te herleiden. En de grote macro trends, daar heb je een inzicht voor nodig wat een glazen bol benadert. Of een specifieke sector kennis om grote trends in te schatten die los staan van het financiele (vb boom en bust van schalie of biotech of IT sector).