BIBF: Je bent een "simpele" boekhouder die de echte boekhouding doet van een bedrijf. Dit is puur boekhouden. Maar heeft ook qua carrière het minste vooruitzicht volgens mij.
IAB: Je doet nog steeds boekhouding maar geeft ook advies en de wet vertrouwt je meer taken toe die niet aan de boekhouder wordt toevertrouwd. Je hebt een beetje meer "macht". Je doet ook controle over de jaarrekening en geeft je goedkeuring.
IBR: Je doet geen boekhouding maar enkel controle over de jaarrekening en kan als commissaris benoemd worden bij grote ondernemingen, wat bij de voorgaande beroepen niet kan.
Bij mijn weten kunnen accountants en bedrijfsrevisoren meestal in dezelfde functies terechtkomen, zoals bijv. controlling. Boekhouders hebben minder vooruitzicht qua carrière vergeleken met de anderen en hun evolutie is trager. Maar dit is indien je in dienstverband zou werken bij een werkgever. Nu kan het natuurlijk ook zijn dat er speciale gevallen zijn die tegen de regels in snel succesvol worden (bijv. in een startup).
Eens je de titel hebt kan je het beroep ook zelfstandig beoefenen natuurlijk. Dan wordt het moeilijker om ze te vergelijken.
Nu wil ik er wel bij zeggen dat dit een heel simpele omschrijving is en ik snap eigenlijk ook niet zo goed wat de meerwaarde is om voor de IBR (bedrijfsrevisor) te gaan indien accountants evengoed controle doen over de jaarrekening en hun goedkeuring geven + qua carrière komt het op hetzelfde neer. Kan iemand argumenten voorleggen waarom iemand zou kiezen om bedrijfsrevisor te worden in plaats van accountant ?