Archief - Vraagje over Recht
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Santa
Legacy Member
Toegepast op de rechtbanken (waar het waarsch ook op bedoeld is) betekent:
- volheid van bevoegdheid: een rechtbank is voor ALLE zaken bevoegd, behalve die die aan andere rechtbanken expliciet zijn voorbehouden.
-> Rb. van eerste aanleg heeft de zogezegde volheid van bevoegdheid van de gewone rben. Ze is voor alle zaken bevoegd. MAAR verder in het gerechtelijk wetboek wordt bepaald dat arbeidsgeschillen voor de arbeidsrechtbank komen, zo worden die bevoegdheden van de rb v eerste aanleg onttrokken.
- toegewezen bevoegdheid is wat het zegt he: bv arbeidsgeschillen voor de arbeidsrechtbank komen
- volheid van bevoegdheid: een rechtbank is voor ALLE zaken bevoegd, behalve die die aan andere rechtbanken expliciet zijn voorbehouden.
-> Rb. van eerste aanleg heeft de zogezegde volheid van bevoegdheid van de gewone rben. Ze is voor alle zaken bevoegd. MAAR verder in het gerechtelijk wetboek wordt bepaald dat arbeidsgeschillen voor de arbeidsrechtbank komen, zo worden die bevoegdheden van de rb v eerste aanleg onttrokken.
- toegewezen bevoegdheid is wat het zegt he: bv arbeidsgeschillen voor de arbeidsrechtbank komen
angelus2002
Legacy Member
Santa| zei:
Kleine nuance toch bij 'volheid van bevoegdheid'. Art. 568, eerste lid Ger. Wb. stelt dat de rechtbank van eerste aanleg kennis neemt van ALLE eisen die bij haar aanhangig gemaakt worden, ongeacht de waarde ervan, het voorwerp of de hoedanigheid van de partijen.
Wanneer een eis, die krachtens de wet tot de materiële bevoegdheid van een uitzonderingsgerecht behoort (bv arbeidsgeschillen, handelsgeschillen,...) toch bij de rechtbank van eerste aanleg ingeleid wordt, is toch de rechtbank van eerste aanleg bevoegd op grond van artikel 568 GW. Dus deze worden niet uitgesloten van de bevoegdheid van de rechtbank van eerste aanleg.
Er KAN dan wel, in limine litis, een exeptie opgeworpen worden voor de Rb. van eerste aanleg, waardoor de zaak wordt doorgeschoven naar het bevoegde uitzonderingsgerecht. Wordt dat niet gedaan, blijft rb. eerste aanleg bevoegd. Het is dus echt een VOLheid van bevoegdheid.
angelus2002
Legacy Member
Arifiene zei:Het kon zó uit mijn cursus procesrecht komen. Correct dus, ma k denk niet dat de threadstarter het met zo'n precisie hoeft te weten.
Mja, mijns inzien is de definitie van Santal fout.
Volheid van bevoegdheid betekent een volledige bevoegdheid, met daarop geen enkele uitzondering (behalve een exeptie in limine litis.). Is toch iets anders dan wat Santal zegt. Dus is niet echt precisiering, is correctie.
Arifiene
Legacy Member
angelus2002 zei:
Als ge wil dat die gast uw definitie gebruikt gade hem (denk ik toch) moeten uitleggen wat een exceptie is, en wat in limine litis wil zeggen. Want in een gewone inleidingscursus recht wordt dat zelden uitgelegd (if it is of course een inleidingscursus, if not: shame on you TS, ga uw prof om uitleg vragen!)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.