Archief - Welk vennootschap als zelfstandig verpleegkundige?

Hallo,

Vorige jaren draaide ik als eenmanszaak vermits het in bijberoep was. Vorig jaar ga ik ook nog als eenmanszaak afsluiten omdat ik in loopbaanonderbreking zat en bij de aankoop van mijn huis wat geschoven heb met de beschikbare middelen.

Dit jaar echter wil ik een vennootschap oprichten. Bij de boekhouder werd al snel gepraat over een bvba. Vermits dit de enige vennootschap is die als enige vennoot mogelijk is.

Nu zei mijn collega dat een gcv ook mogelijk was.

Wat is het verschil in mensentaal? Ik begrijp niet alles wat ik erover terugvind.

Hartelijk dank

De gewone commanditaire vennootschap (gcv) | FOD Kanselarij van de Eerste Minister

Voordeel: beperkte inbreng (kapitaal), kan onderhands opgericht worden(minder kosten bij oprichting), iets minder kosten dan BVBA (geen jaarrekening op te maken)

Nadelen: hoofdelijk aansprakelijkheid, je hebt een stille vennoot nodig

Voornamelijk de afweging hoofdelijke aansprakelijkheid (vb bij faillisement) t.o.v. een eigen inbreng van 6.200 EUR... bij beperkt risico kan je GCV overwegen maar vb handelsactiviteiten/... is dit eerder af te raden.
GCV moet ook geen jaarrekening openbaar maken, waardoor andere je cijfers niet kunnen inzien. Dit heeft echter vaak ook een nadeel bij vb financiering bij bank (vaak extra bevestigingen accountant/extra waarborgen,...)

Interessant topic.
Dus een GCV heeft dezelfde voordelen als een BVBA?

Het is nu niet zo dat een zelfstandig verpleegkundige echt risico's moet nemen.

Ik zou je eerder een GCV aanraden, als je niet van plan bent om ooit personeel aan te werven.

Een BVBA is ideaal om met personeel te werken, of een winkel uit te baten, en alles wat grotere risico's kan inhouden.
Een GVC is voldoende om als persoon diensten te leveren.

Een stille vennoot is in principe bedoeld om kapitaal in te brengen, maar dat is niet nodig.
Mijn stille vennoot heeft een kapitaal aangebracht van 10EUR. De stille vennoot hoeft verder niets te doen.

GCV moet ook geen jaarrekening openbaar maken, waardoor andere je cijfers niet kunnen inzien.
Dit heeft echter vaak ook een nadeel bij vb financiering bij bank (vaak extra bevestigingen accountant/extra waarborgen,...)

Klik om te vergroten...

De jaarrekening is niet openbaar in te kijken, maar niets belet jou om een kopie te geven aan de bank als je een lening van hen wil.
Ik denk niet dat klanten die verpleging zoeken zich laten leiden door cijfers in een jaarrekening.

De financiering van een GVC of van een bvba die beide van één persoon afhankelijk zijn (= jou, als zaakvoerder) zullen gelijk behandeld worden door de bank
aangezien het risico hetzelfde is.

Maar, bij de BVBA zullen ze zelfs vragen om je persoonlijk borg te stellen, terwijl je bij de GVC automatisch mee borg staat.
Dus bij een eenpersoons-BVBA zal de bank vragen om voor hen afstand te doen van je ""onbeperkte aansprakelijkheid".
Dus om leningen te kunnen aangaan moet je zeker niet daarvoor een BVBA kiezen.

Blijft het deel van mijn loon en sociale zekerheid hetzelfde tussen beide vormen?

Blijft het deel van mijn loon en sociale zekerheid hetzelfde tussen beide vormen?

Klik om te vergroten...

een GCV is een volwaardige vennootschap, net zoals een BVBA.
Dus daar geen verschillen.

Eens horen wat de boekhouder zet. Hoe komt het toch dat die dat niet uit hunzelf voorstellen?

Ik kan ook 6 maand teruggaan om alles op orde te krijgen?

RadicalAtheist zei:

Ik zou je eerder een GCV aanraden, als je niet van plan bent om ooit personeel aan te werven.

Een BVBA is ideaal om met personeel te werken, of een winkel uit te baten, en alles wat grotere risico's kan inhouden.
Een GVC is voldoende om als persoon diensten te leveren.

Een stille vennoot is in principe bedoeld om kapitaal in te brengen, maar dat is niet nodig.
Mijn stille vennoot heeft een kapitaal aangebracht van 10EUR. De stille vennoot hoeft verder niets te doen.

Klik om te vergroten...

bij m'n weten moet je bij een GCV wel met 2 zijn, bij ene BVBA met 1. Wat het wel al gemakkelijker maakt als je tweede man ooit je vijand (scheiding?) wordt of overlijdt (praktische rompslomp). Op zich is een GCV te verkiezen wel, wegens minder vaste kosten.

RadicalAtheist zei:

een GCV is een volwaardige vennootschap, net zoals een BVBA.
Dus daar geen verschillen.

Klik om te vergroten...

idd. Wel andere boekhoudkundige verplichtingen en verplichtingen bij notaris.

MaTi zei:

Eens horen wat de boekhouder zet. Hoe komt het toch dat die dat niet uit hunzelf voorstellen?

Klik om te vergroten...

if you pay peanuts, you get monkey

Wie kan dan die tweede stille vennoot zijn?

Ik wil mijn boekhouder wel voldoende betalen als hij mij ook voldoende informeert over dergelijke zaken. Nuja, is misschien omdat ik 5 jaar bijberoep deed en vorig jaar pas voltijds dat de man vindt dat ik niet genoeg voor hem opbracht.

Kristel van K3 richt vandaag een GCV op:
https://twitter.com/thierryd/status/738270973091319808

Hoeveel dient de stille vennoot inbrengen?