Archief - Wiskunde: 2=1?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Parnakra

Legacy Member
Mephisto zei:
Welke def van ln gebruik je? Die voor reële getallen allicht? Dan zit daar de fout. :)



Hehe
Als x=3,5, ga je x dan 3,5 keer optellen?
Neem dan x element van N. Dan geldt de uitspraak wel weer. (niet) =p

WolCoM

Legacy Member
Tom! zei:
Meerledig zelfs. Om te beginnen is x.x = x+x+...+x (x termen) slechts zinnig als x geheel en positief is. Voor pi² kan je moeilijk pi keer pi optellen. Daarnaast, gegeven dat het wel geldt voor gehele x, is het dus discreet en niet continu. Dat gaan afleiden mag dus ook niet, helaas pindakaas.

Bedankt.
Om de een of andere reden vind ik dit wel interessant. Hadk nooit gedacht. :p

rabsi

Legacy Member
Tom! zei:
Maar sqrt(x²) = |x| volgens de gangbare definitie van sqrt.

nah das redeneerfoutje dat je maakt, der bestaan regeltjes rond wortels van negatieve getallen :naughty: ... je kunt ook zeggen dat sqrt iets tot 1/2 macht doen is ... sqrt-1 maal sqrt-1 ... 1/2+1/2 is iets tot de eerste macht doen .... -1^1 =-1 :) of heb ik dat zo verkeerd op

Tom!

Legacy Member
rabsi zei:
der bestaan regeltjes rond wortels van negatieve getallen :naughty:
Ja, de meest gebruikte is: "je mag geen vierkantswortel nemen van negatieve getallen" ;)

De eigenlijke fout zit in het toepassen van sqrt(x)sqrt(y) = sqrt(xy), hetgeen klopt voor positieve reële getallen.

rabsi

Legacy Member
Tom! zei:
Ja, de meest gebruikte is: "je mag geen vierkantswortel nemen van negatieve getallen" ;)

De eigenlijke fout zit in het toepassen van sqrt(x)sqrt(y) = sqrt(xy), hetgeen klopt voor positieve reële getallen.

zover was ik ook wel gekomen dat dat de foute stap was :s maar kon niet uitleggen wrm thx ... positieve reële getallen doet me terug denken aan mijn kindertijd...:applause:

Eagle-Eye

Legacy Member
OK, hier ben ik terug. Deze thread is populairder dan het forum waar ik normaal op zit trouwens. :p

Maar het is inderdaad een typfout. (Morgen herhalingstoets wiskunde ==> had dus niet te veel tijd daarstraks, en moest hier nogal rap gaan)
Eagle-Eye zei:
<=> (a + b)(a + b) = b(a + b)
Dit moet uiteraard <=> (a + b)(a - b) = b(a - b) zijn. Mijn fout. :$

En ik zit nu in 5 Ec-Mt (optie wiskunde). :unsure:

Eagle-Eye

Legacy Member
Inderdaad ja. Zou beter terug mijn goniometrische functies gaan leren in plaats van hier mijn kop te tonen. :-/

Tweak37

Legacy Member
Eagle-Eye zei:
Inderdaad ja. Zou beter terug mijn goniometrische functies gaan leren in plaats van hier mijn kop te tonen. :-/

goniometrische functies? :D More like merkwaardige producten ofzo...

Conqie

Legacy Member
Parnakra zei:
(a+b)(a+b) = a²+2ab+b²

Tsk, tsk, tsk.

a - b = 0, delen door 0 == :naughty: .

idd, was vorige week nog in de klas gezien, duurde ook ff voor dat ik het zag :p

elDuderino

Legacy Member
Tom! zei:
Nu we toch met i bezig waren... Herinner de leuke e^(pi.i) = -1. Maar ook:

e^(2pi.i) = 1
ln(e^(2pi.i)) = ln(1)
2pi.i = 0

:woohoo:

gelijkaardig:

cos(0) = cos(2*pi) = 1

=> 2*pi = 0 (hier valt het een tikkeltje harder op wat er precies fout zit)

maar als ge even aanneemt dat er niks fout is gebeurd :)

=> 2 = 0 (beide leden delen door pi)
=> 2*n = 0*n (beide leden maal n)
=> n = 0 (beide leden delen door 2 -> elk getal is 0!)

Merk op: in de laatste stap wordt er gedeeld door 2, maar 2 = 0 dus eigenlijk deel je door 0 wat niet mag. Maar omdat dan bijgevolg 0 ook gelijk is aan 2, lost dit ineens het probleem van delen door 0 op.

Quilombo

Legacy Member
x = 0,999...
10x = 9,999...
10x = 9 + 0,999...
10x = 9 + x
10x - x = 9
9x = 9
x = 1


en ja 0,999... = 0,99... = 0,9999999999... etc.

0,999... is dan ook gelijk aan 1

maar een dikke tien jaar geleden vond ik da zware fun ^^

Sertu

Legacy Member
geeuw die is al zo oud van 2=1

mja en 0,9999999999... is inderdaad gelijk aan 1. Dat valt trouwens ook echt te bewijzen

Fighting Hobbit

Legacy Member
elDuderino zei:
gelijkaardig:

cos(0) = cos(2*pi) = 1

=> 2*pi = 0 (hier valt het een tikkeltje harder op wat er precies fout zit)

maar als ge even aanneemt dat er niks fout is gebeurd :)

=> 2 = 0 (beide leden delen door pi)
=> 2*n = 0*n (beide leden maal n)
=> n = 0 (beide leden delen door 2 -> elk getal is 0!)

Merk op: in de laatste stap wordt er gedeeld door 2, maar 2 = 0 dus eigenlijk deel je door 0 wat niet mag. Maar omdat dan bijgevolg 0 ook gelijk is aan 2, lost dit ineens het probleem van delen door 0 op.
Als je zegt dat 2pi=0 moet pi=0 en je mag niet delen door nul...

Tom!

Legacy Member
Zeta Reticula zei:
Er was ook zoiets met quaternionen... iemand?
Zoals de complexe getallen isomorf zijn met R^2 (je hebt twee reële getallen nodig om een complex getal uniek vast te leggen, z = a+bi), zijn de quaternionen isomorf met R^4. Naast i heb je dus nog twee basiseenheden, j en k. Elk quaternion is dan vastgelegd door vier reële getallen a,b,c,d als z = a+bi+cj+dk. Symbool is H. Dan heb je nog octonionen, isormorf met R^8, ...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan