Boete gebruik smartphone achter het stuur

[Str8_6]

Daar heb jij de keuze om naar een andere telecom provider of garagist te gaan. Ook is het woord van beiden gelijk aan jouw woord en werken beiden niet voor de overheid.

Een vreemde vergelijking dus. Een politieagent heb je niet te kiezen en zijn woord wordt spijtig genoeg altijd als waarheid beschouwd...

Ja, maar de factuur ga je eerst moeten betalen voor je naar een andere provider gaat.

 

[marcel]

Voor dit geval van telefoon manipuleren tijdens het rijden, is het geen slecht idee om een dashcam te installeren die ook de binnenkant van je wagen filmt. Wel de omgekeerde wereld en best degoutant, dat je moet bewijzen dat je iets NIET gedaan hebt. Agenten zouden eigenlijk camera's en bodycams moeten gebruiken en aan de hand daarvan moeten bewijzen dat iemand iets WEL gedaan heeft. Niet op camera is geen boete.

da's lastig he. als een flik in zijne combi zit, en hij ziet links van hem iemand bellen achter het stuur... dan zou hij dus heel zijn lichaam moeten keren naar die kerel in de hoop dat de bodycam het oppikt (want hij ziet zelf niet wat hij filmt, denk ik dan). lijkt mij een veilige situatie op de baan...

 

[utolor.]

Als iemand anders met mijn gsm weg is... Kan ik er niet mee aan het bellen zijn.

Er is bewijs dat je schuldig bent, namelijk het feit dat je op heterdaad betrapt bent. Er is ook niet 1 agent die u betrapt, maar 2. Je moet trouwens niet uw onschuld bewijzen, maar bewijzen waarom het geleverde bewijs niet geldig/onvoldoende is. Zoals bij elke rechtzaak.

Ahnee, want de gsm was er. De agent heeft het gezien en dat is de waarheid... Maakt dus geen barst uit of iemand anders met je gsm weg was. Zal dus wel de gsm van de maitresse of werkgever geweest zijn dan waarmee je aan het bellen was in de auto.

Als je meteen gestopt wordt is het idd een heterdaad. Als je pas 3 weken later een melding krijgt van een overtreding die je begaan zou hebben, is het geen heterdaad meer he. Als je al bewijs had om het tegendeel te kunnen bewijzen met je dashcam, zijn die beelden nu wel reeds overschreven. How convenient...

Ahnee sorry, het was een agent, die kunnen niets verzinnen. Het zijn heilige boontjes die de burgers dienen. Dat is ook de reden waarom ik me altijd zo veilig voel met politie in de buurt en niet denk "welke fout zou ik nu weer maken waar ze over kunnen gaan zeiken?" En ik weet dat er nu weer mensen gaan beweren dat dat wel aan mij zal liggen, maar als ik zoiets zeg tegen mensen die ik ken wordt toch wel vaak beaamd dat zij hetzelfde gevoel hebben met politie in de buurt, zelfs de mensen die geen vlieg kwaad zouden doen.

Zonder echt te zoeken kom je aan die voorbeelden? Hoe werkt dat dan? Die kwamen opeens op uw scherm gevlogen of hoe zit dat?

Nu trek je het bewust in het belachelijke he... Ik zeg toch letterlijk "zonder echt te zoeken" en niet "zonder zoeken". Ik typte "Corruptie politie" o.i.d. in en vond meteen meerdere voorbeelden uit België.

Ja, maar de factuur ga je eerst moeten betalen voor je naar een andere provider gaat.

Klopt, maar die vecht je dan aan in de rechtbank als 2 gelijkwaardige partijen.

 

[Guazala]

Als je meteen gestopt wordt is het idd een heterdaad. Als je pas 3 weken later een melding krijgt van een overtreding die je begaan zou hebben, is het geen heterdaad meer he. Als je al bewijs had om het tegendeel te kunnen bewijzen met je dashcam, zijn die beelden nu wel reeds overschreven. How convenient...

Ahnee sorry, het was een agent, die kunnen niets verzinnen. Het zijn heilige boontjes die de burgers dienen. Dat is ook de reden waarom ik me altijd zo veilig voel met politie in de buurt en niet denk "welke fout zou ik nu weer maken waar ze over kunnen gaan zeiken?" En ik weet dat er nu weer mensen gaan beweren dat dat wel aan mij zal liggen, maar als ik zoiets zeg tegen mensen die ik ken wordt toch wel vaak beaamd dat zij hetzelfde gevoel hebben met politie in de buurt, zelfs de mensen die geen vlieg kwaad zouden doen.

Het is niet omdat het pas 3 weken later in uw bus zit, dat het niet 3 weken ervoor, terwijl ge het aant uitsteken waart is vastgesteld.
Op zich maakt dat weinig verschil, want degene die 3 weken later liegt dat hij nooit op z'n gsm zit terwijl hij rijdt is dezelfde die die gsm weg moffelt als ze hem laten stoppen.

Ik ken echt niemand die zegt zich onveilig te voelen wanneer de politie in de buurt is, tenzij dan omdat ze met zo veel zijn dat ge vermoedt dat er een massale zoektocht naar een terrorist bezig is.
Maar ik ken ook geen mensen in Molenbeek of consoorten. Dus mss is dat daarom.

 

[utolor.]

Ik ken echt niemand die zegt zich onveilig te voelen wanneer de politie in de buurt is, tenzij dan omdat ze met zo veel zijn dat ge vermoedt dat er een massale zoektocht naar een terrorist bezig is.
Maar ik ken ook geen mensen in Molenbeek of consoorten. Dus mss is dat daarom.

Zo voorspelbaar.... Dat zal inderdaad de reden zijn, mijn kennissen en vrienden wonen allemaal in Molenbeek en consoorten.

 

[nokeyboard]

Uw kinderachtig geklaag in deze topic is zo voorspelbaar (en afgezaagd/vermoeiend)

 

[JPV]

Ahnee sorry, het was een agent, die kunnen niets verzinnen.

Gelieve geen zo'n stellingen te verzinnen. Niemand die dat claimt. Ook de wet niet, want anders zou het niet mogelijk zijn om een PV te betwisten.

Klopt, maar die vecht je dan aan in de rechtbank als 2 gelijkwaardige partijen.

Nope. Jij zal moeten bewijzen dat je géén film A gehuurd hebt via het platform van Telenet.

Telenet zal kunnen afkomen met de stelling dat volgens hun systeem je wel degelijk op datum B film A gehuurd hebt. Jij zal géén toegang krijgen tot hun database en je zal niet kunnen stellen dat zij eerst maar moeten bewijzen dat hun systeem niet hackbaar is of vrij van fouten is. Bovendien zullen zij niet moeten bewijzen dat JIJ die film gehuurd hebt en niet iemand anders uit de familie/vrienden/hackers.

 

[Wilcao]

Nu trek je het bewust in het belachelijke he... Ik zeg toch letterlijk "zonder echt te zoeken" en niet "zonder zoeken". Ik typte "Corruptie politie" o.i.d. in en vond meteen meerdere voorbeelden uit België.

Uiteraard trek ik het in het belachelijke, omdat het nergens op slaat. Ge typt "corrupte politie" in op het grootste zoekmachine van de wereld. Dan is het 100% logisch dat ge artikels gaat vinden. Dat is er bewust achter zoeken.

Niemand gaat ook ontkennen dat er agenten zijn die corrupt zijn, maar gij probeert hier te beweren dat het in België een groot probleem is adhv wat krantenartikelen. Dat slaat natuurlijk nergens op. In België heeft de politie absoluut geen reputatie van corrupt te zijn. Of ge misschien moet ge eens proberen een boete af te kopen bij een agent?

Ik heb toch vooral het gevoel dat het bij u gaat om een anti-overheidsgevoel en dat ge van daaruit met dit soort belachelijke statements komt.

 

[Wilcao]

Ahnee sorry, het was een agent, die kunnen niets verzinnen. Het zijn heilige boontjes die de burgers dienen. Dat is ook de reden waarom ik me altijd zo veilig voel met politie in de buurt en niet denk "welke fout zou ik nu weer maken waar ze over kunnen gaan zeiken?" En ik weet dat er nu weer mensen gaan beweren dat dat wel aan mij zal liggen, maar als ik zoiets zeg tegen mensen die ik ken wordt toch wel vaak beaamd dat zij hetzelfde gevoel hebben met politie in de buurt, zelfs de mensen die geen vlieg kwaad zouden doen.

Zoveel onterechte boetes gehad of waarom in godsnaam zou ge bang moeten zijn van een politieagent?

 

[makila]

Zoveel onterechte boetes gehad of waarom in godsnaam zou ge bang moeten zijn van een politieagent?

Over het algemeen ben ik tevreden over de politie.
Ik heb persoonlijk nog nooit een onterechte boete gehad.

Ik ben wél niet tevreden over de wijkagent hier in de buurt. Als Syndicus heb ik hem al een paar keer nodig gehad en ...

Maar goed, dat is een ander onderwerp.

 

[anders.]

Ahnee, want de gsm was er. De agent heeft het gezien en dat is de waarheid... Maakt dus geen barst uit of iemand anders met je gsm weg was. Zal dus wel de gsm van de maitresse of werkgever geweest zijn dan waarmee je aan het bellen was in de auto.

Als je meteen gestopt wordt is het idd een heterdaad. Als je pas 3 weken later een melding krijgt van een overtreding die je begaan zou hebben, is het geen heterdaad meer he. Als je al bewijs had om het tegendeel te kunnen bewijzen met je dashcam, zijn die beelden nu wel reeds overschreven. How convenient...

Ahnee sorry, het was een agent, die kunnen niets verzinnen. Het zijn heilige boontjes die de burgers dienen. Dat is ook de reden waarom ik me altijd zo veilig voel met politie in de buurt en niet denk "welke fout zou ik nu weer maken waar ze over kunnen gaan zeiken?" En ik weet dat er nu weer mensen gaan beweren dat dat wel aan mij zal liggen, maar als ik zoiets zeg tegen mensen die ik ken wordt toch wel vaak beaamd dat zij hetzelfde gevoel hebben met politie in de buurt, zelfs de mensen die geen vlieg kwaad zouden doen.

Of ze u nu direct staande houden of niet, maakt toch geen enkel verschil? Precies of ge zou uw gsm vasthouden terwijl ze u tegen houden. Dan heb je exact dezelfde situatie alleen 3 weken vroeger.

Amai, een vliegreis moet wel een ramp zijn voor u. Eerst militairen, dan nog mensen die zomaar uw boarding pass controleren, stel dat die u willen pesten en zeggen dat hij niet geldig is. Dan door ne metaaldetector, die controleur kan misschien een wapen in uw handbagage steken om u te pesten. Dan nog paspoortcontrole waar ze u nog eens gaan liggen hebben. Én dan terug uw boarding pass scannen... En dan kom je aan en moet je nog door douane ook. En exact hetzelfde als je terug moet!

 

[Chauffagist]

Mijn vader zei altijd: met te betalen ben je er vanaf. Ik zou mij niet ziek maken in zo een klein bedrag en dat gewoon betalen, tenzij je daar niet was op die plaats en iemand met een valse plaat rondrijdt.

Zelf ooit als 22 jarige eens een boete van een rood licht niet betaald en gedacht dat ik dat wel kon uitleggen tegen de politierechter, wel dat lukte niet. Ze konden perfect zeggen hoe lang het al op rood stond en veegden mijn "het was glad en kon niet veilig stoppen argument" van tafel. Lesje geleerd met rijverbod en hoge boete van tegen de 500 euro.

Corruptie en boetes geven om boetes te geven? Dat is het meest absurde wat ik al gehoord heb. Corruptie is net: geen boete geven of oogje dichtknijpen in ruil voor iets anders.

Overigens is de pakkans op gsm-achter het stuur veel te laag, wetende dat dit een echte killer is samen met alcohol. De safety-cultuur op de weg ontbreekt echt in België en staat haaks op onze welvaartstaat.

Van uit mijn camionette heb ik hier goed zicht op en hoef ik maar 5 km te rijden om er al 20 met een gsm te betrappen. Dit is natuurlijk in de gedreven provincie, waar veiligheid niet echt primeert.

Cijfers over zware verkeersongevallen: één provincie steekt erbovenuit

Er gebeuren in de provincie West-Vlaanderen dubbel zoveel ongevallen met doden en zwaargewonden als in Vlaams-Brabant. “2022 was qua verkeersveiligheid een rotslecht jaar”, geeft provinciegouverneur Carl Decaluwé toe.

www.nieuwsblad.be

 

[makila]

Mijn vader zei altijd: met te betalen ben je er vanaf. Ik zou mij niet ziek maken in zo een klein bedrag en dat gewoon betalen, tenzij je daar niet was op die plaats en iemand met een valse plaat rondrijdt.

Indien het de politie is betaal ik gewoon tenzij er letterlijk 0% kans is dat ik het was en/of nooit op de locatie van de feiten geweest ben - dan zou ik wel verder informeren.

Ik heb wel ooit heel lang geleden zo'n briefje achter de ruitenwisser gevonden met de handgeschreven door een parkeerwachter (Ergens aan de parking van het station in Leuven) met een boete erop omdat ik niet betaald had. Ik dacht: Hehe die mens zal mijn nummerplaat niet of slecht genoteerd hebben ik neem het risico! En inderdaad 20+ jaar later steekt de aanmaning nog altijd niet in mijn brievenbus. Maar dat was dus niet de politie hé

 

[makila]

Overigens is de pakkans op gsm-achter het stuur veel te laag, wetende dat dit een echte killer is samen met alcohol. De safety-cultuur op de weg ontbreekt echt in België en staat haaks op onze welvaartstaat.

Maar dat is het nu net.

Ik heb liever dat ze 99,99% terechte boetes geven dan dat ze de pakkans extreem verhogen maar dan 90 correcte boetes geven en 10 twijfelgevallen waarvan 5 onterecht (en er dan onterecht mensen beboet worden). En volgens mij streeft de politie (terecht) naar het eerste. Ze gaan mensen niet 'zomaar' boetes geven bij 'twijfel' (gewoon omdat het kan).

 

[MaTi]

Anders eens een poll toevoegen. Hoe vaak heb jij onterecht een boete van de politie gehad zonder dat er zichtbaar bewijs geleverd werd.

Misschien schept dat een beter beeld.

 

[Sir.Killalot]

Nu zou kunnen dat ik achter een rood licht een whatsapp heb gelezen.

Wat ook niet mag hé.

 

[eniac]

Anders eens een poll toevoegen. Hoe vaak heb jij onterecht een boete van de politie gehad zonder dat er zichtbaar bewijs geleverd werd.

Misschien schept dat een beter beeld.

Ik heb 1 keer een boete gekregen van een agent in burger die slechtgemutst was en mij er eens stevig bij wou lappen. Ik haalde een linksplakker rechts in, dat op zich was een terechte boete (ik betwijfel of de linksplakker ook een boete kreeg, maar dat terzijde) maar er werden 2 zaken bijgehaald die niet klopten: het niet gebruiken van de pinker voor vakwissel (doe ik absoluut altijd) en kontkleven (doe ik nooit).

Maar gewoon betaald he, want onmogelijk te bewijzen.

 

[Mefke]

Overigens is de pakkans op gsm-achter het stuur veel te laag, wetende dat dit een echte killer is samen met alcohol. De safety-cultuur op de weg ontbreekt echt in België en staat haaks op onze welvaartstaat.

Van uit mijn camionette heb ik hier goed zicht op en hoef ik maar 5 km te rijden om er al 20 met een gsm te betrappen. Dit is natuurlijk in de gedreven provincie, waar veiligheid niet echt primeert.

Vooral dit dus. Wij wonen op de enige uitweg van een hele wijk. Iedereen moet 's morgens voorbij mijn huis passeren en vanop ons verdieping kan je schoon binnenkijken in de auto's. En dan is het ongelofelijk hoeveel er op hun gsm bezig zijn terwijl ze aan het rijden zijn. En nog ongelofelijker wetende dat alle straten van die wijk doodlopen dus dat die in feite minder dan 1km van hun oprit afgereden zijn en het dus max 1 minuut later al nodig vinden op hun gsm bezig te zitten. En dat aantal gaat meer dan de helft zijn van wat er passeert.

Het meest frappante dat ik zo ooit zag passeren: 1 die zijn kind met zich meevoerde op de passagierszetel. Het lag op de buik, hoofdje kon het met moeite omhoog gehouden worden dus het gaat een kind geweest zijn van max paar maanden oud. Dat hij tegenhield met zijn rechterhand zodat het niet van de zetel afschoof. Waarom zijn Maxi-Cosi's uitgevonden? Maar die was tenminste niet op zijn gsm bezig

 

[Vega]

Anders eens een poll toevoegen. Hoe vaak heb jij onterecht een boete van de politie gehad zonder dat er zichtbaar bewijs geleverd werd.

Misschien schept dat een beter beeld.

Allicht nog niet echt een nauwkeurig beeld... Zo zal OP allicht aanduiden dat hij onterecht de boete kreeg (omdat hij het zich niet herinnert) terwijl 9 van de 10 de boete gewoon terecht is (en zo zijn er velen).

 

[MaTi]

Allicht nog niet echt een nauwkeurig beeld... Zo zal OP allicht aanduiden dat hij onterecht de boete kreeg (omdat hij het zich niet herinnert) terwijl 9 van de 10 de boete gewoon terecht is (en zo zijn er velen).

Heel nauwkeurig niet natuurlijk. Maar als iemand het zich niet herinnert, kunt ge ook niet zeggen dat het helemaal onterecht was.