Crypto - Nieuws en algemene discussie
- Onderwerp starter Five-seveN
- Startdatum
utolor.
Well-known member
Het probleem is dat iedereen hem hier ook aandacht blijft geven... Hover over de naam en klik "ignore".volgens mij geniet jij gewoon van de aandacht Janus
Ik volg dit topic nog maar met een half oog sinds iedereen hier probeert te bewijzen aan JanusDR dat bitcoin niet naar 0 gaat. Waarom die moeite doen? Zelf in crypto geloven is toch meer dan voldoende? De energie die je aan hem verspilt, krijg je nooit meer terug hoor.
whirlpool123
Banned
Alleen al het feit dat hij constant naar bitcoin verwijst betekent dat hij gewoon nougatbollen besef heeft van het potentieel van crypto. Bitcoin is de grootste shitcoin die er is. Maar dat heeft hij dus niet door, en put waarschijnlijk 99% van zijn kennis van HLN/VRT artikels. Dat en zijn "legacy finance" kennis.
Legatus
Well-known member
Binance Smart Chain 'copykat' project loses $31 million in possible rugpull
While the team claimed it was an exploit, several clues point to the $31 million loss being a rugpull scam
cointelegraph.com
JanusDR
Well-known member
Ik lees hier in de vorige pagina's van andere bitcoinexperts net het tegenovergestelde, namelijk dat bitcoin de lange termijn munt is, the real thing.
En de altcoins te verwaarlozen of gewoon voor een gokje.
Wat is het nu?
Het is een forum waar verschillende mensen ook verschillende meningen hebben
JanusDR
Well-known member
Klopt, maar wel diametraal tegenovergesteld met fundamenteel verschillende gevolgen voor de waarde, maar toch met dezelfde conclusie om er veel geld in te steken/zitten...Het is een forum waar verschillende mensen ook verschillende meningen hebben
Maar ok
whirlpool123
Banned
Sjah, moest ge u inlezen zou je waarschijnlijk wel een eigen mening kunnen vormen. Maar dat ga je absoluut niet doen, dus kom je maar een beetje bashen.
Volgens mij geniet jij van de aandacht en zoek je goedkeuring ofzo.
Tis oké manneke, tis oké... Kruip nu maar terug in uw troll cave.
Dit vind ik nu toch ook wel een vrij ongeïnformeerde stelling hoor
De enige die zich constant als expert benoemt ben jij hoor.
D
Deleted member 658
Guest
2 puntjes:
- als de overheid morgen zegt, afgeven uw bitcoin of 30 jaar gevangenis, zal je ze afgeven. Dat bitcoin buiten controle staat van overheden is vandaag louter een politieke keuze omdat bitcoin nog veel te niche is om er veel wetgeving rond te moeten maken.
- goud vind ik ook onnozel, geen cashflows.
Het waarderen van een asset is geen 'mening', dat is de wiskundige verdiscontering van toekomstige cashflows.
Het gebruik als munt van iets dat geen cashflows heeft, is quasi de definitie van fiat. Zoals ik al zei, bitcoin is het schoolvoorbeeld van een fiat private munt, met alle gigantische nadelen die we in de geschiedenis daarvan gezien hebben.
Je gebruikt het voorbeeld van andere munten, maar bitcoin is net zoveel een munt als zeeschelpen of postzegels dat zijn. Ze hebben een imaginaire speculatieve waarde, of een vertrouwenswaarde en zijn geen munt want niet gedekt door een overheid en dus compleet onveilig.
Het niet uitgegeven zijn door een overheid noemen jullie constant als een voordeel, maar lees gewoon eens de geschiedenis van het bankieren en uw mond gaat openvallen van de gelijkenissen van de early onafhankelijke banken met bitcoin.
Maar iets zegt mij dat jullie dat niet zal interesseren
Je zegt dat onze overheid wetgeving op dit moment nog niet belangrijk vind omdat bitcoin nog maar een niche. Maar stel nu dat bitcoin geen niche meer is en ieder huishouden een klein deel van hun kapitaal in bitcoins gestoken heeft. Denk je dat onze overheid het bezit van die munt dan nog gaat verbieden of zijn eigen bevolking onteigenen van hun kapitaal? En wie gaat op die overheid stemmen? Diezelfde bevolking?
Ik weet niet van welk bouwjaar je bent. Maar doen alsof alles dat geen cashflow heeft, niet meer dan een imaginaire, speculatieve waarde heeft, komt nogal boomerachtig over. Dat is niet meer dan het onvermogen van een value invester om af te stappen van een aangeleerd denkpatroon om iets te begrijpen dat buiten zijn vertrouwde aandelenmarkt ligt. Kunst, diamanten, auto's zijn niet imaginair. Zij bevatten al langer waarde dan jouw woord 'cashflow' bestaat.
Vergelijkingen maken met private coins ten tijde van de grote depressie is interessant. Maar dan moet je ook uitleggen waar bitcoin verschillend is en de grootste nadelen niet deelt.
* Bitcoin is niet afhankelijk van 1 enkele private issuer om de waarde ervan in te wisselen naar euro's of goederen. Je hebt intussen meer dan 500 exchanges
* Bitcoin is een internationale munt en circuleert wereldwijd terwijl die private coins extreem gelocaliseerd waren.
* Bitcoin is zeer makkelijk inwisselbaar met een smartphone app
Klopt, maar mijn punt blijft hetzelfde hoor. Je reageert "wat is het nu" in een poging om iemand op inconsistentie te wijzen, alsof het forum als collectief één bepaald standpunt moet innemen ofzo. Musk vindt dat Bitcoin enorm veel potentieel heeft en jij vindt het waardeloos, wat is het nu?Klopt, maar wel diametraal tegenovergesteld met fundamenteel verschillende gevolgen voor de waarde, maar toch met dezelfde conclusie om er veel geld in te steken/zitten...
Maar ok
Laatst bewerkt:
whirlpool123
Banned
Ahhh kheb een bitcoin-maxi gevonden.Dit vind ik nu toch ook wel een vrij ongeïnformeerde stelling hoor
Kben eens benieuwd wat voor tegenargumenten ge zult vormen voor mijn lijstje:
Nadelen:
- PoW is achterhaald en een ecologische ramp
- Mining is volledig gecentraliseerd in China. Chinezen hebben maw controle over bitcoin. Tegelijkertijd is dit een van de zwakste punten van btc, moesten overheden PoW verbannen omwille van ecologische redenen is bitcoin ten dode opgeschreven. Hoe duurder bitcoin wordt, hoe groter de kans op ingrijpen van overheden zal worden.
- Er is quasi nul development door de btc core devs. En qua lightning en taproot en dergelijke, dat zal nooit of te nimmer adoptie op grote schaal zien.
- traag
- hoge fees
- geen smart contracts
- en ik vergeet er waarschijnlijk nog een heel aantal
Voordelen:
- network effect
- liquiditeit
Maar die twee kunnen makkelijk overgenomen worden door een andere coin.
Dus bitcoin is een shitcoin, maar dan met een grote schare gebruikers waarvan 90% waarschijnlijk niet weet wat ze kopen.
JanusDR
Well-known member
Alles wat geen cashflow heeft, is financieel 0 waard.
Alles wat ooit in de toekomst een eenmalige cashflow heeft door te verkopen aan iemand die hopelijk meer zal bieden ook al heeft het onderliggende actief geen fundamentele waarde, is bij definitie een puur speculatieve asset of gewoon handelswaar, geen investeringsasset.
Ja, dat zijn oa goud, auto's, kunst, diamanten (al eens proberen verkopen aan de aankoopprijs trouwens?), zoals ik al zei.
- je maakt daar een assumptie alsof op een bepaald moment elk huishouden substantiële hoeveelheid bitcoin zal hebben.
Neem van mij aan dat de overheden goed in de gaten houden of bitcoin systemisch gevaar zou beginnen betekenen omdat meer en meer mensen erin beginnen te gokken voor grote bedragen, en dat er vroeg genoeg ingegrepen zal worden.
Gewoon omdat iedereen die wat financiële geschiedenis kent, weet hoe dit eindigt. Met veel traantjes (en een paar lucky winners die er vroeg genoeg uit waren).
-500 exchanges, maar waar backen die de waarde van bitcoin ergens? Waar garanderen zij availability, of convertability naar dollar? Wie draait op als er 1 gehackt wordt of fraudeert?
- voor de 100ste keer, het loutere feit dat bitcoin wereldwijd circuleert geeft het geen intrinsieke waarde.
Mijn dollarbiljet kan ook wereldwijd ingewisseld worden, is het plots 50.000 dollar waard, terwijl het een jaar geleden 5.000 dollar was omdat meer mensen het gebruiken? Wie zou dat willen hebben als transactiemiddel?
Geld moet kunnen expanderen of het is gedoemd te mislukken als munt.
Ik ga eens proberen
Ik heb in de quote geantwoord
Ter info, ik heb geen btc, dus loze verwijten als 'bitcoin maxi' zullen niet helpen bij mij
Laatst bewerkt:
whirlpool123
Banned
- PoW kan dan wel z'n efficiëntie bewezen hebben, maar daarvoor is het nog geen slim algoritme om een blockchain op massaschaal op te runnen. Tijd zal uitwijzen of PoS op grote schaal slim is, maar cardano/tezos etc doen het alvast goed.
- Die bankenjobs zullen wel vervangen worden door cryptojobs. Er zullen nog altijd "banken" nodig zijn voor de mensen die niet kunnen zorgen voor hun eigen private keys. Alleen zullen die meer als custodian fungeren en niet als parasiet zoals het huidige bancair systeem. Anders zijn de mensen gewoon weg met hun keys natuurlijk.
- 60% is nog altijd genoeg om een 51% attack uit te voeren.
- PoW verbieden zal makkelijk gaan, gewoon zoeken waar men grote mining farms heeft en ze sluiten. Een blockchain die op PoS loopt verbieden? Hoe gaan ze dat doen? En met welke reden? PoW verbieden is ecologisch gezien zeer valide, maar om PoS te gaan verbieden zou die blockchain al een dergelijke economische impact moeten hebben zodanig dat de elite hun controle over het systeem in het gedrang komt. Iedereen weet dat overheden/banken een stelletje onschendbare criminelen zijn die hand in hand lopen, dus we kunnen waarschijnlijk wel verwachten dat er tegenstand zal komen wanneer het financieel systeem eindelijk op punt zal staan om geliberaliseerd te worden. Maar dan zullen ze al serieuze blokkades moeten opwerpen op het internet, of het internet serieus gaan censureren. Zie ik niet gebeuren tenzij men overal gewelddadige opstanden wilt.
- Europa is nu nog niet anti-bitcoin, omdat bitcoin een shitcoin is die onmogelijk als currency kan gebruikt worden. Lagarde (ook letterlijk een quasi crimineel) heeft echter al laten weten dat ze stablecoins "een serieus risico" vindt voor het financieel systeem. Eenmaal er coins zullen komen die daadwerkelijk als een soort fiat kan gebruikt worden zonder het wisselkoersrisico, zal je ze wel op hun achterpoten zien komen te staan.
- Momenteel kost het gemiddeld 18$ voor een bitcoin tx te doen. Voor een SEPA overschrijving betaald ge niks en ge hebt ook volledig gratis banken.
- Het hele punt van smart contracts is dat dat programma's zijn die op de blockchain leven en daardoor een immens hoge veiligheid hebben. Dus uitermate geschikt voor bv. identiteit, allerlei financiële handelingen etc. Tuurlijk dat je smart contracts niet op een blockchain kan maken, maar dan ben je weer gecentraliseerd bezig.
