De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread

De bejaarden met het verkeersinzicht van een dooie goudvis zijn precies uitgelaten de laatste dagen.
- Wegversmallingen met voorrangsborden: gewoon doortuffen alsof er geen tegenkomend verkeer is
- Plateaus met voorrang van rechts: ideaal om wat fietsers voor te steken en vooral géén voorrang van rechts te verlenen
- Kruispunt van 2 banen waar je 90 km/u mag rijden: dat neem je aan 35 km/u. En dan met je lichten knipperen als er iemand in het linker afslagvak je voorsteekt aan 70 km/u, want je lichtknop vind je wel, in tegenstelling tot dat gaspedaal waar je 20 jaar geleden nog eens iets vaags over gehoord hebt
 
De nieuwste farce hier in de buurt. Doe eens een gokje hoe snel je hier mag rijden. (Erg oude street view opname ook, asfalt ligt er al jaren wel deftig bij.)
70 want buiten bebouwde kom? nope
50 dan? Zo was het tot recent door een zone 50 op het ganse grondgebied behalve enkele invalswegen.
Toen ik er daarstraks passeerde bleek zone 30 nog maar wat belachelijker doorgevoerd te zijn. Nu dus ook al op amper bebouwde wegjes op den buiten :oink:. Ik vraag me af welke schepen of politieker er in die straat woont.

Dubbel frappant wanneer je net terug bent van een korte vakantie in Wallonië waar zulke wegen gewoon 90 zijn of per uitzondering 70. Het moet hier in Vlaanderen niet veel zotter gaan worden.
Ik rij in een auto met gps data van 4j oud. En tot nu toe ben ik al 4 verschillende banen tegengekomen die 30km/u geworden zijn, terwijl de gps nog op 90km/u staat. Daar klopt toch serieus iets niet aan, hoe kan je nu van 90 naar 30 gaan.
 
Nieuw nationaal parket moet zorgen dat elke verkeersovertreding beboet wordt

Nogmaals alles uit de kast halen voor de veiligheid staatskas!
Het rijbewijs met punten in Frankrijk deed het aantal verkeersslachtoffers met bijna 20% zakken over een periode van twee-drie maanden.
Dat was een grotere daling dan de daling door
- het verplichten van de veiligheidsgordel vooran
- het verplichten van de veiligheidsgordel achteraan

Ik denk dat het invoeren op een verbod op dronken rijden nog net iets meer 'opbracht', maar mijn geheugen laat me in de steek, ik heb dat toendertijd gelezen in Le Monde (werkte toen in Parijs)
Die maatregel werd genomen door Sarkozy, die daaraan zijn populariteit dankte die hem president maakte

Dus alles uit de kast halen voor verkeersveiligheid.
 
Laatst bewerkt:
Oude Rav4 komt zonder lichten (daarnet rond 21u15) links af een parking gereden en schiet zich voor mij op een 70-baan.
Vrachtwagen uit tegenovergestelde richting moest serieus remmen (ik zag z'n cabine goed naar voor bewegen).
Ik moest ook in de remmen, en die pipo blijft dan aan 40km/h verder rijden.
Ik trek 1x aan m'n fahren, steekt die z'n middelvinger op naar mij.
 
Ik erger mij op de baan vooral aan 3 dingen:
  1. automobilisten die hun pinkers helemaal NIET gebruiken of tenminste niet op de momenten waarop het veel verschil kan maken (typische situatie: rond punt).
  2. automobilisten die zich niet aan de snelheid houden: ga a.u.b. geen 50 km/u rijden waar 70 km/u toegelaten is. En ook geen 80 km/u op de snelweg waar 120 km/u toegelaten is...
  3. fietsers! En dan heb ik het niet alleen over "wielerterroristen". Veel fietsers beseffen gewoonweg niet dat voor hen evenzeer veel dezelfde regels gelden als voor automobilisten. Ik zie zich dat vooral uiten in het nemen van voorrang die ze helemaal niet hebben: let er maar eens op hoeveel fietsoversteekplaatsen er zijn met "haaientanden" en hoe fietsers altijd doen alsof dat een zebrapad is... Haaientanden = STOPPEN en VOORRANG verlenen. Waarschijnlijk is dit onwetendheid, laksheid en een air van "ik ben zwakke weggebruiker, dus heb per definitie altijd voorrang" of een combinatie van dat alles... Heb ook de indruk dat het erger wordt met fietsers... Ander goed voorbeeld is een rond punt: hoeveel fietsers zie je wel niet tegen de richting ingaan? Een rond punt is gemaakt om conflicterende bewegingen (en dus kans op ongevallen) te reduceren door iedereen in dezelfde richting te laten meedraaien. Toch zie ik nog regelmatig fietsers met de klok mee een rond punt nemen en dat creëert situaties waar iemand anders zich soms niet aan verwacht.
 
Ik erger mij op de baan vooral aan 3 dingen:
  1. automobilisten die hun pinkers helemaal NIET gebruiken of tenminste niet op de momenten waarop het veel verschil kan maken (typische situatie: rond punt).
  2. automobilisten die zich niet aan de snelheid houden: ga a.u.b. geen 50 km/u rijden waar 70 km/u toegelaten is. En ook geen 80 km/u op de snelweg waar 120 km/u toegelaten is...
  3. fietsers! En dan heb ik het niet alleen over "wielerterroristen". Veel fietsers beseffen gewoonweg niet dat voor hen evenzeer veel dezelfde regels gelden als voor automobilisten. Ik zie zich dat vooral uiten in het nemen van voorrang die ze helemaal niet hebben: let er maar eens op hoeveel fietsoversteekplaatsen er zijn met "haaientanden" en hoe fietsers altijd doen alsof dat een zebrapad is... Haaientanden = STOPPEN en VOORRANG verlenen. Waarschijnlijk is dit onwetendheid, laksheid en een air van "ik ben zwakke weggebruiker, dus heb per definitie altijd voorrang" of een combinatie van dat alles... Heb ook de indruk dat het erger wordt met fietsers... Ander goed voorbeeld is een rond punt: hoeveel fietsers zie je wel niet tegen de richting ingaan? Een rond punt is gemaakt om conflicterende bewegingen (en dus kans op ongevallen) te reduceren door iedereen in dezelfde richting te laten meedraaien. Toch zie ik nog regelmatig fietsers met de klok mee een rond punt nemen en dat creëert situaties waar iemand anders zich soms niet aan verwacht.
Mbt u puntje 3: akkoord, maar als ik als brave fietser die de regels wel zo goed mogelijk tracht te volgen stop (en mijn voeten op de grond zet, zodat het duidelijk is dat ik er niet wil voorschieten), wil de auto mij in veel gevallen toch doorlaten.

En dan zijn ze vaak nog zichtbaar geirriteerd als ik duidelijk aangeef dat hij/zij mag verder rijden. In het verleden bleef ik teken doen dat ie verder kon rijden, maar dat begon ook wat lullig te worden als je daar met twee naar elkaar staat te zwaaien. Dus rij ik - als ik zie die dat die auto stopt - tegenwoordig maar gewoon door.
 
Mbt u puntje 3: akkoord, maar als ik als brave fietser die de regels wel zo goed mogelijk tracht te volgen stop (en mijn voeten op de grond zet, zodat het duidelijk is dat ik er niet wil voorschieten), wil de auto mij in veel gevallen toch doorlaten.

En dan zijn ze vaak nog zichtbaar geirriteerd als ik duidelijk aangeef dat hij/zij mag verder rijden. In het verleden bleef ik teken doen dat ie verder kon rijden, maar dat begon ook wat lullig te worden als je daar met twee naar elkaar staat te zwaaien. Dus rij ik - als ik zie die dat die auto stopt - tegenwoordig maar gewoon door.
Inderdaad, de autobestuurders die steeds maar stoppen om de fietsers die eigenlijk geen voorrang hebben toch voor te laten zijn hier de grote schuldige. Hierdoor zijn er heel wat fietsers die het gedacht krijgen dat iedereen hen toch voor laat, dus waarop zouden ze dan nog moeten stoppen.

Er zijn maar twee situaties waarin ik een fietser over laat steken op zo een plaatsen.
Indien er een zebrapad is en ik moet stoppen om voetgangers over te laten en er komt net een fietser aangereden, dan laat ik die ook nog over, ik sta dan toch stil.
Indien er vertraagt verkeer is, een file achter een trager voertuig of zo, dan vertraag ik wat extra of stop ik even als er een fietsers aan het wachten is om over te steken.
 
Ik erger mij op de baan vooral aan 3 dingen:
  1. automobilisten die hun pinkers helemaal NIET gebruiken of tenminste niet op de momenten waarop het veel verschil kan maken (typische situatie: rond punt).
  2. automobilisten die zich niet aan de snelheid houden: ga a.u.b. geen 50 km/u rijden waar 70 km/u toegelaten is. En ook geen 80 km/u op de snelweg waar 120 km/u toegelaten is...
  3. fietsers! En dan heb ik het niet alleen over "wielerterroristen". Veel fietsers beseffen gewoonweg niet dat voor hen evenzeer veel dezelfde regels gelden als voor automobilisten. Ik zie zich dat vooral uiten in het nemen van voorrang die ze helemaal niet hebben: let er maar eens op hoeveel fietsoversteekplaatsen er zijn met "haaientanden" en hoe fietsers altijd doen alsof dat een zebrapad is... Haaientanden = STOPPEN en VOORRANG verlenen. Waarschijnlijk is dit onwetendheid, laksheid en een air van "ik ben zwakke weggebruiker, dus heb per definitie altijd voorrang" of een combinatie van dat alles... Heb ook de indruk dat het erger wordt met fietsers... Ander goed voorbeeld is een rond punt: hoeveel fietsers zie je wel niet tegen de richting ingaan? Een rond punt is gemaakt om conflicterende bewegingen (en dus kans op ongevallen) te reduceren door iedereen in dezelfde richting te laten meedraaien. Toch zie ik nog regelmatig fietsers met de klok mee een rond punt nemen en dat creëert situaties waar iemand anders zich soms niet aan verwacht.
1. Helemaal mee eens. Vandaag nog zo'n situatie op het rondpunt van Wommelgem. Ik zit op het binnenste vak en moet naar het midden. Ik check m'n spiegel: er rijd wel iemand op de buitenste band maar niet in't midden. Dubbel check over de schouder: niks. Ik schuif op en ineens een claxon concert. Kerel die ik buitenste band zag was naar het midden gekomen en ik heb die afgesneden.
100% zeker dat die geen pinker had op staan. Had em da wel gedaan, had ik uiteraard niet zo maar opgeschoven.

3. Bij die haaientanden moet in princie een B1 (omgekeerde driehoek bij hangen).
Verkeersreglement zegt:
Een dwarsstreep gevormd door witte driehoeken, duidt de plaats aan waar de bestuurders, zo nodig, moeten stoppen om voorrang te verlenen ingevolge een verkeersbord B1.


Inderdaad, de autobestuurders die steeds maar stoppen om de fietsers die eigenlijk geen voorrang hebben toch voor te laten zijn hier de grote schuldige. Hierdoor zijn er heel wat fietsers die het gedacht krijgen dat iedereen hen toch voor laat, dus waarop zouden ze dan nog moeten stoppen.

Er zijn maar twee situaties waarin ik een fietser over laat steken op zo een plaatsen.
Indien er een zebrapad is en ik moet stoppen om voetgangers over te laten en er komt net een fietser aangereden, dan laat ik die ook nog over, ik sta dan toch stil.
Indien er vertraagt verkeer is, een file achter een trager voertuig of zo, dan vertraag ik wat extra of stop ik even als er een fietsers aan het wachten is om over te steken.
Ik durf nu ook wel eens stoppen bij heel druk verkeer. Op weg naar het werk is er een oversteekplaats, de enige in de ruime omtrek.
Dan stop ik wel eens als ik zie dat er achter mij een hele trein hangt.
 
Op het gemakske aan het fietsen op een fietspad. Hoor ik plots vlak achter mij een luide "HEY!!!!". Uit schrik wat uitwijken en zo'n koereur rijdt me van zeer dicht voorbij.

Dit is waarom normale fietsen een fietsbel hebben.
 
Op het gemakske aan het fietsen op een fietspad. Hoor ik plots vlak achter mij een luide "HEY!!!!". Uit schrik wat uitwijken en zo'n koereur rijdt me van zeer dicht voorbij.

Dit is waarom normale fietsen een fietsbel hebben.
Die hebben geen bel om wat gewicht van hun bierpens te compenseren.
Altijd lachen als je zo'n coureurke van +100kg in een spandexke geprangd ziet zitten.
Volgens mij gebruiken sommige ne schoenlepel om die truikes aan te trekken. :oops:
 
Omgekeerd ook. Zelden zie je een fietser stoppen aan een zebrapad om voorrang te geven aan de overstekende voorrang te geven. De wielerterroristen op kop natuurlijk.
Ooit ne keer ne speedy gehad die van zijn oren maakte dat we niet snel genoeg baan ruimden toen we het zebrapad over het fietspad overstaken...bonus: met een kind van 7.
 
Ooit ne keer ne speedy gehad die van zijn oren maakte dat we niet snel genoeg baan ruimden toen we het zebrapad over het fietspad overstaken...bonus: met een kind van 7.
De speedies zijn de nieuwe wielerterroristen.
Zie er dagelijks hun leven riskeren om toch maar 45km/u te kunnen rijden.
 
grijze autosnelweg + grijze mist van regen en toch hebt ge mensen die niet de tegenwoordigheid van geest hebben om de lichten van hun grijze wagen op te zetten.
 
grijze autosnelweg + grijze mist van regen en toch hebt ge mensen die niet de tegenwoordigheid van geest hebben om de lichten van hun grijze wagen op te zetten.
Het is vooral opvallend dat het bijna altijd grijze of witte auto's zijn die je daarop betrapt. Zou dat zijn omdat dat kleur vooral verkocht wordt aan mensen zonder enige interesse in auto's/verkeer?
 
Het is vooral opvallend dat het bijna altijd grijze of witte auto's zijn die je daarop betrapt. Zou dat zijn omdat dat kleur vooral verkocht wordt aan mensen zonder enige interesse in auto's/verkeer?
Ik denk vooral omdat er gigantisch veel meer grijze auto's rondrijden en de kans ook groter is dat je eentje ziet met een grijze kleur die dat doet.
 
Terug
Bovenaan