De hopeloze zoektocht naar werk

[Horse]

Dat zelfstandigen nergens recht op hebben, klopt natuurlijk niet. Je hebt ook recht op een ziekteuitkering. De reden dat die bij zelfstandigen vaak geweigerd wordt is wanneer de persoon verklaart niet alle werkzaamheden te hebben stopgezet. En als je toch nog deels werkt, krijg je geen uitkering.

Ik ben eens een maand ziek geweest na een operatie en kreeg €990 die maand. Dat zou dus wat meer mogen zijn, maar je hebt gelijk: ik kreeg wel degelijks iets. Maar zonder echt te werken, kwam er ook niets binnen. Waardoor je al snel met een verlies zit van €10.000

Hierdoor heb ik gevraagd of ik mijn mails niet mocht lezen om wat werk te delegeren. Dat werd aanvaard tijdens mijn ziekte en toch kreeg ik die uitkering. Dus wat je hier schrijft klopt niet.

Wel grappig dat de dokter zei dat bedienden meestal 6 maand nemen na zo'n zware operatie, om te bekomen. Arbeiders 3 maanden. En zelfstandigen 3 weken. Ik heb het bij een maand gehouden en ben dan maar terug volledig herbegonnen.

Laat het nu voor eens en voor altijd openlijk gezegd worden: we zijn een volkje dat er graag de kantjes van aflopen. Zo simpel is het

 

[Falafel]

Wat klopt niet? Je zegt toch zelf dat je die toestemming hebt gevraagd en dat het mocht? Dat zei ik toch ook? Maar om de één of andere reden quote je mijn laatste zin van die alinea niet mee.

 

[Reverz]

Dus je vindt toch dat je meer zou mogen krijgen (om niets te doen). Dat noem ik dus inderdaad verontwaardiging.

Serieuze discussie van een aantal pagina's voor een statement waar ik op zich weinig graten in zag.

Ik denk dat je de oorspronkelijke post ook verkeerd interpreteert. Het statement was dan ook niet echt één van "ik krijg te weinig van de overheid", het was gewoon een objectieve vaststelling "€1100 is te weinig om van rond te komen". Enfin, zo las ik het toch en dat leek ook de intentie van de poster in kwestie.

Ik begrijp de basis van uw frustratie ergens wel maar die is voor dit soort gevallen toch niet echt nodig imo. Dit is iemand die zelf bewust een andere job opzoekt omdat hij de nodige foresight heeft om in te zien dat nog eens 25 jaar die job doen waarschijnlijk niet mogelijk gaat zijn.

Wat hebben we als maatschappij hier dan het liefste?
* Dat die mens verder doet en dan op 51 jaar door zijne rug zakt omdat hij 24kg wasproduct van de grond tot boven zijn hoofd probeert te tillen en vervolgens tot aan zijn pensioen de 500k langdurig zieken vervoegd?
OF
* Dat hij zich nu omschoolt, gebruikmakend van zijn spaargeld en een stukje ondersteuning van de overheid, en in een andere job rolt waar hij dan hopelijk wél een netto bijdrager blijft aan de maatschappij tot aan zijn pensioen?

---
Verder niet in reactie op u maar een aantal andere posts die hier gemaakt zijn waar de zelfstandigen dan komen klagen over "eilanden van negativiteit" onder de werknemers etc . Als dat echt je ervaring is zijn er 2 opties imo: veranderd misschien zelf eens van werk als de collega's zo kut zijn, en als de collega's overal zo slecht zijn... it's probably you, no offense.

Het zou trouwens rich zijn dat zelfstandigen hier komen klagen over ~€13.2k overheidsubsidies voor iemand terwijl er langs die kant waanzinnige veelvouden wegvloeien aan onterechte belastingsaftrek, zwart werk... noem maar op. Om nog maar te zwijgen over subsidies die sommige ondernemingen krijgen om extra mensen aan te werven, wat een pamperbeleid... kunnen die ondernemingen hun personeel niet zelf betalen ipv dat de maatschappij dat doet???

Dat laatste bedoel ik overigens niet serieus maar vooral om aan te tonen dat er nu eenmaal overheidssubsidies zijn voor zaken waar de overheid via een terugverdieneffecten een netto winst hoopt te boeken...

 

[Vega]

Serieuze discussie van een aantal pagina's voor een statement waar ik op zich weinig graten in zag.

Ik denk dat je de oorspronkelijke post ook verkeerd interpreteert. Het statement was dan ook niet echt één van "ik krijg te weinig van de overheid", het was gewoon een objectieve vaststelling "€1100 is te weinig om van rond te komen". Enfin, zo las ik het toch en dat leek ook de intentie van de poster in kwestie.

Ik begrijp de basis van uw frustratie ergens wel maar die is voor dit soort gevallen toch niet echt nodig imo. Dit is iemand die zelf bewust een andere job opzoekt omdat hij de nodige foresight heeft om in te zien dat nog eens 25 jaar die job doen waarschijnlijk niet mogelijk gaat zijn.

Wat hebben we als maatschappij hier dan het liefste?
* Dat die mens verder doet en dan op 51 jaar door zijne rug zakt omdat hij 24kg wasproduct van de grond tot boven zijn hoofd probeert te tillen en vervolgens tot aan zijn pensioen de 500k langdurig zieken vervoegd?
OF
* Dat hij zich nu omschoolt, gebruikmakend van zijn spaargeld en een stukje ondersteuning van de overheid, en in een andere job rolt waar hij dan hopelijk wél een netto bijdrager blijft aan de maatschappij tot aan zijn pensioen?

---
Verder niet in reactie op u maar een aantal andere posts die hier gemaakt zijn waar de zelfstandigen dan komen klagen over "eilanden van negativiteit" onder de werknemers etc . Als dat echt je ervaring is zijn er 2 opties imo: veranderd misschien zelf eens van werk als de collega's zo kut zijn, en als de collega's overal zo slecht zijn... it's probably you, no offense.

Het zou trouwens rich zijn dat zelfstandigen hier komen klagen aan ~€13.2k overheidsubsidies voor iemand terwijl er lang die kan waanzinnige veelvouden wegvloeien aan onterechte belastingsaftrek, zwart werk... noem maar op. Om nog maar te zwijgen over subsidies die sommige ondernemingen krijgen om extra mensen aan te werven, wat een pamperbeleid... kunnen die ondernemingen hun personeel niet zelf betalen ipv dat de maatschappij dat doet???

Dat laatste bedoel ik overigens niet serieus maar vooral om aan te tonen dat er nu eenmaal overheidssubsidies zijn voor zaken waar de overheid via een terugverdieneffecten een netto winst hoopt te boeken...

Akkoord met uw post, tot je hier een post "werknemers vs zelfstandigen" van lijkt te maken... Dat heb ik hier nog nergens in gezien dat "de zelfstandigen" klagen over "de werknemers"?

Is toch ook nergens voor nodig imo.

 

[TRUMP]

Bwa, gezien de job die hij doet zou ik er niet van verschieten dat hij bv nog onder de "werkbonus" valt. Dus hij krijgt al extra toegestopt.

Als je de werkbonus als "extra toegestopt krijgen" verwoord, dan zegt dit imo ook genoeg over je standpunt en "kijk op de maatschappij".

Ik vind dat eigenlijk maar heel normaal dat de laagste lonen minder belastingen betalen hoor (al dan niet onder de vorm van een job bonus).

En hij klaagt toch nergens dat hij maar 1000 euro per maand krijgt? Hij komt imo vrij dankbaar over.
Nogmaals: iemand die al jaren afdraagt aan de RSZ, is maar heel normaal dat hij eens iets terug krijgt.

Wat wil jij eigenlijk? blijven ongelukkig krom werken tot aan 67 ? en dan klagen dat hij burn out of ziekte voorgeschreven krijgt?

En het is allemaal gemakkelijk om te zeggen "doe het via avondschool", als je in de colruyt dagen moet kloppen tot 20 of 21 uur....

Mensen toch, kom eens van uw eigen ivoren toren af, en zie eens de realiteit onder ogen.

 

[Reverz]

Akkoord met uw post, tot je hier een post "werknemers vs zelfstandigen" van lijkt te maken... Dat heb ik hier nog nergens in gezien dat "de zelfstandigen" klagen over "de werknemers"?

Is toch ook nergens voor nodig imo.

Het was zeker niet mijn intentie om hier een algemene werknemers VS zelfstandigen van te maken, dat was voornamelijk in reactie op Kinxton. Het was dus eerder een klagende zelfstandige die uitsluitend lijkt de fixeren op zogezegd fiscale inefficiënties aan de werknemer zijde VS de andere kant van de mediale.

 

[Vega]

Het was zeker niet mijn intentie om hier een algemene werknemers VS zelfstandigen van te maken, dat was voornamelijk in reactie op Kinxton. Het was dus eerder een klagende zelfstandige die uitsluitend lijkt de fixeren op zogezegd fiscale inefficiënties aan de werknemer zijde VS de andere kant van de mediale.

Tjah, denk dat het duidelijk is dat wat 1 persoon zegt niet gerekend kan worden voor al die personen die in dezelfde situatie zitten als waar Kinxton het woord voor lijkt te nemen Dus dat "de zelfstandigen" klagen, lijkt me eerder dat Kinxton gewoon klaagt. En vervolgens jij dan over "de zelfstandigen", maw, net hetzelfde als wat Kinxton doet.

 

[DiffieHM]

Ik begrijp de basis van uw frustratie ergens wel maar die is voor dit soort gevallen toch niet echt nodig imo. Dit is iemand die zelf bewust een andere job opzoekt omdat hij de nodige foresight heeft om in te zien dat nog eens 25 jaar die job doen waarschijnlijk niet mogelijk gaat zijn.

Wat hebben we als maatschappij hier dan het liefste?
* Dat die mens verder doet en dan op 51 jaar door zijne rug zakt omdat hij 24kg wasproduct van de grond tot boven zijn hoofd probeert te tillen en vervolgens tot aan zijn pensioen de 500k langdurig zieken vervoegd?
OF
* Dat hij zich nu omschoolt, gebruikmakend van zijn spaargeld en een stukje ondersteuning van de overheid, en in een andere job rolt waar hij dan hopelijk wél een netto bijdrager blijft aan de maatschappij tot aan zijn pensioen?

Ik stel de vraag voor de zoveelste keer: Waarom moet dit op kosten van de maatschappij? Wat is er mis met avondschool? Ik heb voor mijn carrière al zo vaak dingen bijgestudeerd / bijgeschoold. Nooit is het bij mij opgekomen om hiervoor ontslag te nemen en de maatschappij hiervoor te laten opdraaien.

 

[TRUMP]

even iets anders nu, want de discussie begint wat te ontaarden merk ik :

hoe groot is de kans dat je ancienniteit wordt overgenomen, als je van administratief naar logistiek assistent gaat?
ze zullen niet echt happig zijn zeker? lijkt me dat je administratieve ervaring niet echt relevant is in de logistiek...


ik zie in een vacature:
Logistiek personeel klasse 3 (minimaal getuigschrift hoger secundair beroepsonderwijs,
lager secundair technisch onderwijs, ervaringsbewijs of gelijkwaardige attestering)


Ik voldoe aan hoger secundair beroepsonderwijs. maar dien ik dan OOK die ervaringsbewijs of gelijkwaardige attestering te hebben?
zoniet kom ik pas in de laagste schaal terecht, ancienniteit 0, en dat is slechts 2400 bruto.

 

[DiffieHM]

Als je de werkbonus als "extra toegestopt krijgen" verwoord, dan zegt dit imo ook genoeg over je standpunt en "kijk op de maatschappij".

Ik vind dat inderdaad fundamenteel onrechtvaardig. Mensen die vooruit willen in het leven worden in België op allerlei vlakken financieel afgestraft (nu weeral de nieuwe centjesindex bv). Mensen die in hun eenvoudige job (en ik bedoel dit absoluut niet denigrerend, ieder zijn goesting) blijven hangen, krijgen een extra financiële stimulans.

 

[belvedere86]

Als je de werkbonus als "extra toegestopt krijgen" verwoord, dan zegt dit imo ook genoeg over je standpunt en "kijk op de maatschappij".

Ik vind dat eigenlijk maar heel normaal dat de laagste lonen minder belastingen betalen hoor (al dan niet onder de vorm van een job bonus).

En hij klaagt toch nergens dat hij maar 1000 euro per maand krijgt? Hij komt imo vrij dankbaar over.
Nogmaals: iemand die al jaren afdraagt aan de RSZ, is maar heel normaal dat hij eens iets terug krijgt.

Wat wil jij eigenlijk? blijven ongelukkig krom werken tot aan 67 ? en dan klagen dat hij burn out of ziekte voorgeschreven krijgt?

En het is allemaal gemakkelijk om te zeggen "doe het via avondschool", als je in de colruyt dagen moet kloppen tot 20 of 21 uur....

Mensen toch, kom eens van uw eigen ivoren toren af, en zie eens de realiteit onder ogen.

Daarvoor hebben ze nu die trampolinepremie bedacht.

 

[Bloembak]

Ik stel de vraag voor de zoveelste keer: Waarom moet dit op kosten van de maatschappij? Wat is er mis met avondschool? Ik heb voor mijn carrière al zo vaak dingen bijgestudeerd / bijgeschoold. Nooit is het bij mij opgekomen om hiervoor ontslag te nemen en de maatschappij hiervoor te laten opdraaien.

Waarom moet jij zo vaak bijstuderen en bijscholen? Denk je dat dit niets kost aan de maatschappij?
Kan je je niet bijscholen tijdens de werkuren of kiezen voor 1 beroep in bijstudie, in plaats van constant bij te studeren op kosten van de maatschappij? Want ook avondonderwijs is zwaar gesubsidieerd.

Met al je bijscholingen kost je misschien meer aan de maatschappij dan iemand die een ander traject aflegt. Maar het is geen wedstrijd hoor.

 

[DiffieHM]

Waarom moet jij zo vaak bijstuderen en bijscholen? Denk je dat dit niets kost aan de maatschappij?
Kan je je niet bijscholen tijdens de werkuren of kiezen voor 1 beroep in bijstudie, in plaats van constant bij te studeren op kosten van de maatschappij? Want ook avondonderwijs is zwaar gesubsidieerd.

Met al je bijscholingen kost je misschien meer aan de maatschappij dan iemand die een ander traject aflegt. Maar het is geen wedstrijd hoor.

Het is blijbaar zeer moeilijk om een antwoord op mijn vraag te geven, dus volgt het ene na het andere whataboutisme. Maar om op uw vraag te antwoorden: Dit was vaak zelfstudie icm met professionele opleidingen gefinancieerd door de werkgever. Dus geen kost aan de maatschappij.

 

[quo_vadis]

Ik stel de vraag voor de zoveelste keer: Waarom moet dit op kosten van de maatschappij? Wat is er mis met avondschool? Ik heb voor mijn carrière al zo vaak dingen bijgestudeerd / bijgeschoold. Nooit is het bij mij opgekomen om hiervoor ontslag te nemen en de maatschappij hiervoor te laten opdraaien.

Hij neemt ook geen ontslag maar tijdskrediet.

Tijdskrediet

Als u in de privésector werkt, kunt u via tijdskrediet uw prestaties onderbreken om voor iemand te zorgen of om een erkende opleiding te volgen.

www.vlaanderen.be

 

[DiffieHM]

Zucht

 

[Horse]

Ergens zit er wel een hiaat in het systeem. Een vriendin van mij krijgt nu 3 jaar een betalende opleiding als verpleegster wegens knelpuntberoep. Allemaal goed en wel, maar haar andere vriendin is jonger en is momenteel deze studie gewoon aan het betalen en krijgt al zeker geen geld iedere maand. Wat zijn eigenlijk de voorwaarden om betaald te worden voor een knelpuntberoep? Ik veronderstel dat je dit dus niet kan krijgen als 18 jarige.

 

[parabellum]

Dit was vaak zelfstudie icm met professionele opleidingen gefinancieerd door de werkgever. Dus geen kost aan de maatschappij.

Want je werkgever krijgt de kosten voor jouw opleiding niet deels terugbetaald, denk je?
Best eens 'KMO portefeuille' en aanverwanten googlen.

 

[Suphafly]

Ik vind dat inderdaad fundamenteel onrechtvaardig. Mensen die vooruit willen in het leven worden in België op allerlei vlakken financieel afgestraft (nu weeral de nieuwe centjesindex bv). Mensen die in hun eenvoudige job (en ik bedoel dit absoluut niet denigrerend, ieder zijn goesting) blijven hangen, krijgen een extra financiële stimulans.

Mensen die vooruit willen in het leven?
Lijkt me toch dat die persoon dke zich wil bijscholen vooruit wilt in het leven?
Dus krijgt hij dan toch te weinig subsidie?
Of hoe word hij financieel afgestraft?

Zagen dat iemand die vooruit wil geld kost aan de maatschappij. Maar wel zagen over mensen die 4000€ bruto verdienen geen indexsprong krijgen.

Uw post stralen uit:
- ik ben associaal
- alles voor mij maar niet voor een ander
- ik hou de wereld draaiend

 

[Renegadexxripxx]

Ik stel de vraag voor de zoveelste keer: Waarom moet dit op kosten van de maatschappij? Wat is er mis met avondschool? Ik heb voor mijn carrière al zo vaak dingen bijgestudeerd / bijgeschoold. Nooit is het bij mij opgekomen om hiervoor ontslag te nemen en de maatschappij hiervoor te laten opdraaien.

Moet dit op kosten van de maatschappij ? Neen dit MOET niet.
Dit valt echter onder het principe van te proberen om gegeven de uitdagingen de drempel om die actie te ondernemen in het belang van de maatschappij te verlagen.

Je kan de drempel hoog houden en zeggen. Doe het maar in uw eigen tijd en met eigen budget. Zoals mijn vader destijds ook gedaan heeft. Of je kan die drempel verlagen om op die manier te proberen dat mensen dit gaan doen om zo langer aan het werk te blijven.
Ipv dat de maatschappij ervoor opdraait op een ander moment.

In principe kunnen beiden. Maar deze versie wordt gezien als een versie die meer opbrengt dan de andere op korte en lange termijn. En wordt gezien als zijnde socialer en minder hardvochtig.
Alles hangt af van de maatschappij die je wenst te zijn.

Zolang dit beperkt blijft is dit draagbaar. Zodra dit te groot wordt niet meer (of je moet het compenseren ergens anders). Net zoals met alle uitzonderingen op de belastingen of subsidiestromen. Net zoals dat de werkbonus er zo ook 1 is. Dat klinkt goed. Maar de al lage bijdrage van degenen met lagere lonen wordt nog lager. En komt meer terecht op de schouders van de sterkere.
Principematig is dat mooi. Tot het moment dat je werkgevers krijgt die dergelijke lonen uitbetalen terwijl ze een gans blik extralegale voordelen opentrekken. En het systeem volledig vermassacreerd wordt.
Als dat 1 of 2 personen zijn dan trek je uw schouders eens op. Als dat 10 - 50% van de bevolking is dan heb je een probleem met de betaalbaarheid van uw systeem.

Dus ofwel schrap je als maatschappij in die maatregelen of je moet op zoek naar extra geld voor al deze initiatieven. Mij lijkt het dat de maatschappij dringend moet gaan gaan uitmaken waar ze nog wel geld willen aan gaan spenderen. De 2% voor defensie ligt vast. De rest zijn keuzes die men maakt. Met gevolgen als je die zaken afschaft of aanpast of zelfs niet aanpast.

even iets anders nu, want de discussie begint wat te ontaarden merk ik :

hoe groot is de kans dat je ancienniteit wordt overgenomen, als je van administratief naar logistiek assistent gaat?
ze zullen niet echt happig zijn zeker? lijkt me dat je administratieve ervaring niet echt relevant is in de logistiek...


ik zie in een vacature:
Logistiek personeel klasse 3 (minimaal getuigschrift hoger secundair beroepsonderwijs,
lager secundair technisch onderwijs, ervaringsbewijs of gelijkwaardige attestering)


Ik voldoe aan hoger secundair beroepsonderwijs. maar dien ik dan OOK die ervaringsbewijs of gelijkwaardige attestering te hebben?
zoniet kom ik pas in de laagste schaal terecht, ancienniteit 0, en dat is slechts 2400 bruto.

In mijn ogen staat die komma daar en wil dit zeggen of. Waardoor je in de schaal komt.
Hoeveel jaar meetellen voor anciënniteit lijkt mij daar niets mee te maken te hebben. Enkel met hetgeen wat die werkgever als aanvaardbare jaren gaat stellen. Dus aan u dan om te kijken van hoeveel jaar heb ik. Hoeveel jaar denk ik dat ik kan verantwoorden als zijnde 1 op 1 overneembaar. En aan waar kom ik dan. En dan zien wat ze u aanbieden. En of je voor dat aanbod dan nog geïnteresseerd zijn.
Wij gaan niet kunnen zeggen dat gegarandeerd al uw jaren overgenomen zullen worden. Dat zal in mijn ogen afhangen van de "goede wil" van uw nieuwe werkgever.

 

[TRUMP]

In mijn ogen staat die komma daar en wil dit zeggen of. Waardoor je in de schaal komt.
Hoeveel jaar meetellen voor anciënniteit lijkt mij daar niets mee te maken te hebben. Enkel met hetgeen wat die werkgever als aanvaardbare jaren gaat stellen. Dus aan u dan om te kijken van hoeveel jaar heb ik. Hoeveel jaar denk ik dat ik kan verantwoorden als zijnde 1 op 1 overneembaar. En aan waar kom ik dan. En dan zien wat ze u aanbieden. En of je voor dat aanbod dan nog geïnteresseerd zijn.
Wij gaan niet kunnen zeggen dat gegarandeerd al uw jaren overgenomen zullen worden. Dat zal in mijn ogen afhangen van de "goede wil" van uw nieuwe werkgever.

OK.

ik heb misschien nog het voordeel dat ik kan zeggen: voor mijn administratieve job, heb ik 10 jaar in een logistieke arbeidersfunctie gezeten.
Eigenlijk was deze job nog meer aanleunender bij de vacature. dus misschien dat ze eerder die 10 jaar willen overnemen.

Verder maak ik me weinig illusies: Het is in PC 319. Dat is een vrij beschermend paritair comité voor oudere werknemers, als in: 6 extra verlofdagen vanaf je 45, 12 extra verlofdagen vanaf je 50, en 24 extra verlofdagen vanaf je 55.

Als je daar gaat sollicteren als 43 jarige.... zien ze u al nie graag komen denk ik. zeker als je dan nog eens ancienniteit wil overnemen.
Komt er nog es bij dat ze vragen om zo snel mogelijk te starten, en ik zit met 13 weken opzeg

Eigenlijk is het een lost cause denk ik zo, maar wie niet waagt....