Genderdiscussie in politieke campagne

Waar die voornaamwoorden aanvankelijk iets waren om tegemoet te komen aan de noden van een handjevol non-binairen lijkt me dat nu iets dat grotendeels door 'witte cis mannen/vrouwen' is geadopteerd om deugpunten te scoren door hun mate van tolerantie en progressiviteit te tonen aan de rest.

Volgens mij is dat één van de redenen dat veel mensen hun neus optrekken wanneer die voornaamwoorden ten sprake komen.
 
... Moeten wij als maatschappij nu echt alles goed vinden en goedkeuren als er één of andere outsider zich 'iets' voelt te zijn. Heel dat non-binaire gedoe vind ik gewoon bruggen te ver gaan. ... opgedrongen geweest ... buitenproportioneel . ... opdringerigheid ... voelen gelijk ne kikker, vrouw, Mieke of ne lepel fine by me . ... door onze strot worden geramd als iets 'normaal'? ... laat ons vooral niet overdrijven want dat is pure woke-hysterie...
... misschien gewoon binnenkort elke letter van het alfabet er aan kleven want onder elke letter zal één of ander individu zich wel met verzoenen

Eerst een hele transfobe rant afsteken...

Laat me duidelijk zijn dat ik niets tegen homo's, lesbiennes of eventueel transseksuelen heb. Ook helemaal niets tegen mensen die een geslachtsoperatie uitvoeren als het een weloverwogen keuze is;

... en dan claimen dat je niets tegen trans mensen hebt. :mad: :mad: :mad:
 
Maar als jij mag beslissen welke voornaamwoorden je voor (hypothetische) mij gebruikt, mag ik u dan ook met "zij/haar" aanspreken?
Mja, maar dit toont natuurlijk weer het grote probleem aan. Hypothetisch en via een scheve vergelijking om toch de discussie te kunnen voeren.
In werkelijkheid gaat dit dubbel weinig voorvallen. Buiten het feit dat er maar een minderheidsgroep is die afwijkende voornaamwoorden (dan heb ik het vooral over de hen/die) gebruikt, ga ja mensen hopelijk nooit aanspreken in de derde persoon...

En dan komt het uiteindelijk neer op respect hebben voor mensen in hoe je over hen spreekt. En dat is meer op persoonsbasis dan iets anders in mijn ogen.
 
Dit dus, maar je kan het heel gemakkelijk in het belachelijke trekken. "Hen/die" blijft een heel eigenaardige set voornaamwoorden die nog veel tijd gaan nodig hebben om algemeen aanvaard te worden. Moet je daarom de eikel uithangen? Ik vind van niet, maar ik ben dan ook niet iemand die graag de astrante eikel uithangt. Sommige mensen zullen dat blijven doen, maar ik vermoed dat die na lange tijd meer en meer gemarginaliseerd zullen worden. Toen ik nog klein was mocht je zonder schaamte nog het woord "n*gerke" zeggen en daar nam niemand aanstoot van. Vandaag gebruikt amper iemand dat woord nog.
Ik heb in het echte leven nog nooit iemand ontmoet die andere voornaamwoorden gebruikt. Als het ooit zover is zal ik de correcte termen gebruiken maar het gesprek zal in ieder geval niet lang duren.
 
Er zijn een aantal partijen volgens mij een héél zware fout aan het maken door hier precies één van de mede-speerpunten van hun campagne te maken of minstens door dit telkens opnieuw terug naar voor te trekken/te laten trekken door de media. Er is maar één partij aan het scoren op dat gender thema en dat is dezelfde partij die scoort op migratie...

Waarom zou de tegenpartij niet kunnen scoren bij de kiezers die zich willen afzetten van de anti- groep? Beetje een rare redenering imo.
Verder ben ik er eigenlijk best van overtuigd hoe zwaar hier onderschat wordt hoe het wél leeft bij mensen... Niet alleen bij de jeugd die nu mogen gaan stemmen en er sowieso meer affiniteit mee hebben, maar ook de "oudere" mensen. Er gaat geen familiefeest, informele lunch,... voorbij of dat topic komt op de één of andere manier ter sprake. En dat is echt niet enkel in zogenoemde progressieve of zeer conservatieve middens...

Het gaat meer over cultuur dan over economie gewoon. Koopkracht, arbeidsmarkt, begroting, allemaal heel belangrijk. Maar de topics waar de mensen uiteindelijk het meest een mening over hebben: zwarte piet, nemo die Eurovision wint, kleurlingen op onze basisschool, etc. etc.

Edit: niet vergeten trouwens dat politieke partijen vandaag geregeerd worden door de marketeers en de resultaten van de opiniebureaus die ze al dan niet zelf besteld hebben. Partijen gaan vandaag echt geen speerpunten of punten zwaar naar voren schuiven waarvan ze niet zeker zijn dat het effectief stemmen kan/zal opleveren. Als Groen bv haar Regenboogprogramma brengt, doet ze da niet met het het oog op het VB te verzwakken, they don't care, dat is om zich te onderscheiden van Vooruit.
 
Het probleem zoals met zovele "nieuwere" situaties of aandoeningen dat er een soort van hype rond ontstaat wat totaal niet in verband staat met het aantal personen dat er effectief aan lijdt. Hollywood actrices die opeens toevallig enkel transgender kinderen hebben of een moeder op een basisschool hier in de buurt die zelf transgender is met 2 transgender kinderen. Statistisch quasi onmogelijk en Munchhausen syndroom komt automatisch in me op maar goed, iedereen verdient het voordeel van de twijfel.

Jij bent wellicht ook zo iemand die denkt dat bvb autisme ook zo een mode-verschijnsel is, omdat er tegenwoordig een pak meer diagnoses gesteld worden dan pakweg 20 jaar geleden. Dat heeft niets met 'hype' te maken, maar wel met meer inzichten, openheid en begrip. Hoeveel openlijke homo's waren er 100 jaar geleden tegenover nu ? Het verschil zal ook significant zijn, dus dat zal ook wel door een hype geweest zijn dan ?!
En je zegt 'statistisch quasi onmogelijk'... Hoezo, waar zijn je cijfers ? Kijken we in Vlaanderen, dan weet ik al minstens 3 transgenders bij BVs, en ja, bij BVs zitten ook redelijk wat homo's. Ah ja, het zal wel iets trendy zijn dan, om op te vallen... *zucht*

Ik ken persoonlijk enkele transgender kinderen en ik kan je verzekeren dat dit niets met hype of mode te maken heeft. Als je denkt dat genderdysforie een pretje is, en ze het hebben omdat het cool klinkt, weet je echt niet waarover je praat. Zoals iemand ook al aanhaalde gaat dit vaak gepaard met mentale problemen omdat ze gewoon enorm slecht in hun lijf zitten (ook letterlijk dus).
 
Ik heb in het echte leven nog nooit iemand ontmoet die andere voornaamwoorden gebruikt. Als het ooit zover is zal ik de correcte termen gebruiken maar het gesprek zal in ieder geval niet lang duren.
Het 'probleem' van de voornaamwoorden stelt zich quasi alleen wanneer je over een persoon spreekt. In 1 op 1 gesprekken ga je zelden tot nooit mensen in derde persoon aanspreken hé.
 
Drempelverlaging voor meer representatie zorgt voor meer aanwezigheid, maar dat betekent niet dat genderdysforie vroeger niet bestond. Ik ben er zelf alleen nog niet aan uit in hoeverre dat de maatschappij zich moet aanpassen. In mijn ogen mag er nog altijd een norm zijn en moet er ruimte zijn voor wat niet de norm is om te bestaan. "Leef en laat leven" in plaats van elkaar te liggen bekampen. De grote uitdaging bij deze maatschappelijke discussies is dat we graag invullen voor een ander. Dat heeft vaak te maken met onbegrip. Ik probeer dat onbegrip onschadelijk te maken, maar ik weet dat onbegrip ook kan leiden tot haat.
 
Heb je de zevende dag eigenlijk bekeken? Of tenminste het artikel in de openingspost gelezen?
Ze werpen het zelf niet op (denk ik, ik ben ook niet zo bekend met hun programmapunten), dit specifiek was als antwoord op een ingezonden vraag:
Die vraag zou geen aandacht gekregen hebben moest er van heel dit gender gebeuren geen groter politiek topic gemaakt geweest zijn dan het is.
Zoals @Avondland al aanhaalde, de echte verhoudigen in de maatschappij lijken volledig scheef getrokken te worden, of dat is toch een indruk die bij veel mensen leeft en dat brengt mij meteen bij onderstaande:

Waarom zou de tegenpartij niet kunnen scoren bij de kiezers die zich willen afzetten van de anti- groep? Beetje een rare redenering imo.
Verder ben ik er eigenlijk best van overtuigd hoe zwaar hier onderschat wordt hoe het wél leeft bij mensen... Niet alleen bij de jeugd die nu mogen gaan stemmen en er sowieso meer affiniteit mee hebben, maar ook de "oudere" mensen. Er gaat geen familiefeest, informele lunch,... voorbij of dat topic komt op de één of andere manier ter sprake. En dat is echt niet enkel in zogenoemde progressieve of zeer conservatieve middens...

Het gaat meer over cultuur dan over economie gewoon. Koopkracht, arbeidsmarkt, begroting, allemaal heel belangrijk. Maar de topics waar de mensen uiteindelijk het meest een mening over hebben: zwarte piet, nemo die Eurovision wint, kleurlingen op onze basisschool, etc. etc.
Ik beweer zeker niet dat er niet over gesproken wordt maar het is niet omdat er over een thema gesproken wordt dat het ook merkbare invloed heeft op het stemgedrag, laat staan dat het bepalend is. Is het outlandish om te veronderstellen dat gender voor de overgrote meerderheid van de mensen niet eens in top 5 verkiezingsthema's staan? Het is vooral ook een thema dat aan de proggresieve zijde veel nuance vraagt omtrent allerhande gevoeligheden die het VB langs de ultra-conservatieve zijde kan platbombarderen met easy one-liners.
Houdt daarbij rekening met het feit dat de gemiddelde vlaming een stuk gevoeliger is voor net die one-liners dan de gemiddelde P&A user die, meestal toch, meer aandacht heeft voor nuance.
 
Jij bent wellicht ook zo iemand die denkt dat bvb autisme ook zo een mode-verschijnsel is, omdat er tegenwoordig een pak meer diagnoses gesteld worden dan pakweg 20 jaar geleden. Dat heeft niets met 'hype' te maken, maar wel met meer inzichten, openheid en begrip. Hoeveel openlijke homo's waren er 100 jaar geleden tegenover nu ? Het verschil zal ook significant zijn, dus dat zal ook wel door een hype geweest zijn dan ?!
En je zegt 'statistisch quasi onmogelijk'... Hoezo, waar zijn je cijfers ? Kijken we in Vlaanderen, dan weet ik al minstens 3 transgenders bij BVs, en ja, bij BVs zitten ook redelijk wat homo's. Ah ja, het zal wel iets trendy zijn dan, om op te vallen... *zucht*

Ik ken persoonlijk enkele transgender kinderen en ik kan je verzekeren dat dit niets met hype of mode te maken heeft. Als je denkt dat genderdysforie een pretje is, en ze het hebben omdat het cool klinkt, weet je echt niet waarover je praat. Zoals iemand ook al aanhaalde gaat dit vaak gepaard met mentale problemen omdat ze gewoon enorm slecht in hun lijf zitten (ook letterlijk dus).
Je negeert mijn post en haalt enkel het woordje hype er uit om dan een rant af te steken dat ik de kinderen zelf blame? Mijn punt ging over de ouders (zie Munchhausen syndroom zoals ik aanhaalde). Dat de kinderen zich niet goed in hun vel voelen beaam ik net, het hele punt ging er mij om dat echt jonge kinderen dit gewoon zelf heel moeilijk kunnen plaatsen, tenzij er volwassenen zijn die hen in de ene of andere richting duwen.

Die kinderen hebben psychische hulp nodig gezien de vele mentale problemen waar je zelf over spreekt en geen puberteitsremmers(waar bv veel van de controverse rond gaat).
 
Waarom zou de tegenpartij niet kunnen scoren bij de kiezers die zich willen afzetten van de anti- groep? Beetje een rare redenering imo.
Verder ben ik er eigenlijk best van overtuigd hoe zwaar hier onderschat wordt hoe het wél leeft bij mensen... Niet alleen bij de jeugd die nu mogen gaan stemmen en er sowieso meer affiniteit mee hebben, maar ook de "oudere" mensen. Er gaat geen familiefeest, informele lunch,... voorbij of dat topic komt op de één of andere manier ter sprake. En dat is echt niet enkel in zogenoemde progressieve of zeer conservatieve middens...

Het gaat meer over cultuur dan over economie gewoon. Koopkracht, arbeidsmarkt, begroting, allemaal heel belangrijk. Maar de topics waar de mensen uiteindelijk het meest een mening over hebben: zwarte piet, nemo die Eurovision wint, kleurlingen op onze basisschool, etc. etc.

Edit: niet vergeten trouwens dat politieke partijen vandaag geregeerd worden door de marketeers en de resultaten van de opiniebureaus die ze al dan niet zelf besteld hebben. Partijen gaan vandaag echt geen speerpunten of punten zwaar naar voren schuiven waarvan ze niet zeker zijn dat het effectief stemmen kan/zal opleveren. Als Groen bv haar Regenboogprogramma brengt, doet ze da niet met het het oog op het VB te verzwakken, they don't care, dat is om zich te onderscheiden van Vooruit.
Niet akkoord. Mensen discussiëren graag met andere mensen over die "controversiële" thema's omdat ze vanuit hun buikgevoel gemakkelijk argumenten kunnen opwerpen en die ook met hand en tand willen verdedigen, ook al zullen sommige argumenten echt op niets slaan. De klassieke cafépraat op het familiefeest met zatte nonkel Luc, zeg maar.
Over serieuze thema's zoals koopkracht, begroting etc is het al veel moeilijker om genuanceerde argumenten aan te brengen in een discussie en zal deze al snel verzanden in een cijfermatige discussie waar iedereen een hekel aan heeft en dus geen zin in heeft.
Het is ook veel hipper of cooler om over woke te discussiëren dan over een staatshervorming bv. Maar laat u niet vangen, de mensen liggen meer wakker wat er met hun portemonnee gebeurt, dan wat er gezegd en gedanst en gezongen wordt tijdens het Songfestival hoor.
 
Dat de kinderen zich niet goed in hun vel voelen beaam ik net, het hele punt ging er mij om dat echt jonge kinderen dit gewoon zelf heel moeilijk kunnen plaatsen, tenzij er volwassenen zijn die hen in de ene of andere richting duwen.

Die kinderen hebben psychische hulp nodig gezien de vele mentale problemen waar je zelf over spreekt en geen puberteitsremmers(waar bv veel van de controverse rond gaat).

Ik ken persoonlijk geen enkel voorbeeld van trans-ouders die dan hun kinderen ook in die richting duwen. Het lijkt me sowieso al een heel marginale situatie in sowieso een niche problematiek. Ik wil trouwens wel eens weten dan wie je Hollywood voorbeeld is.
Ik kan je verzekeren dat 99% van de ouders hun kinderen helemaal niet de trans richting in duwen, integendeel. Zelfs als je heel open bent in dat soort zaken, komt zoiets toch nog altijd als een shock, en vraag je je af hoe serieus die gevoelens van je kind zijn. En dat is een heel fragiele balans opzoeken tussen je kind respecteren maar ook rekening houden met andere mogelijkheden. Als je kind zich out als homo, ga je wellicht ook niet aan je kind vragen of hij/zij wel zeker is, en dat er ook mooie mensen van het andere geslacht rondlopen...

De discussie ging overigens nog niet eens over puberteitsremmers e.d. Het probleem is dat met een standpunt als dat van VB, er zelfs niet eens een discussie over kan zijn. Voor hen is transgender gewoon een psychiatrische ziekte die men zoveel mogelijk moet bekampen. Het totaal van de pot gerukte voorbeeld van TVG spreekt gewoon boekdelen.

Feit is wel, opnieuw al aangehaald hierboven, dat het accepteren van transgenderism ook een hoop maatschappelijke problemen met zich meebrengt: trans in de sport, genderneutrale ruimtes (bvb toiletten), gender-educatie op school (vanaf welke leeftijd gepast?), leeftijdsrestricties op medische ingrepen (hormonen, GCS, etc...), enz enz... Tegenstanders gaan wellicht gewoon zeggen dat je daar helemaal niets voor moet doen en dat hun problemantiek gewoon genegeerd moet worden. Vraag me af of die dan ook zo denken over toiletten voor gehandicapten, oversteekplaatsen voor blinden, braille opschriften in musea, CC ondertitels op streaming media, enz...
 
Het is inderdaad best wel opvallend hoe hard het VB in hun campagne aan het focussen zijn op LGBTQ, gender enz.

Het slaat echt nergens op. Wat ze doen is een nieuwe minderheid uitzoeken (de kwestie immigratie is niet meer hip genoeg misschien) en daar dan maar op inhakken. Het is een totaal non-issue, en dat zeg ik als inwoner van een centrumstad. Voor het VB doelpubliek (dat vermoedelijk toch voornamelijk in dorpen of kleinere steden woont?) zal het zelfs nog minder relevant zijn allemaal.

Zelfs het VB erkent dat genderdysforie bestaat. Al zullen sommige leden dat wellicht eerder beschouwen als een psychiatrische aandoening ...
Ook dat is bijzonder vreemd. Quote Van Grieken (zevende dag):
"Ik denk dat het absoluut verschrikkelijk moet zijn om als man gevoelsmatig geboren te worden in een vrouwenlichaam, of vice versa. Dat ontken ik niet. Maar wij geloven niet dat er iets bestaat als gender. Als je toch dat gevoel hebt, is daar de gepaste medische begeleiding voor nodig. Wil je overgaan tot een geslachtsoperatie, dan hoeft dat echter niet op kosten van de samenleving te gebeuren. Dat moet je op eigen kosten doen. Wij gaan geen paspoorten of toiletten aanpassen of er wetgeving rond bouwen."

Kan ik dan ook zeggen dat ik begrijp dat het vervelend moet zijn als je pakweg met een handicap geboren bent, bon, daar is gepaste medische begeleiding voor, maar we gaan daar als samenleving niet voor betalen hoor. Aangepaste toiletten, vergeet het maar!


Als je effectief een impact wilt hebben op de kosten van onze gezondheidszorg, dan kan je best eens kijken naar de meerderheidsgroep met obesitas en mensen die roken i.p.v. naar de minderheidsgroep transgenders e.d.
Helaas is dat geen tactiek om stemmen te ronselen op basis van buikgevoelens die irrelevant zijn.
 
Ik ken persoonlijk geen enkel voorbeeld van trans-ouders die dan hun kinderen ook in die richting duwen. Het lijkt me sowieso al een heel marginale situatie in sowieso een niche problematiek. Ik wil trouwens wel eens weten dan wie je Hollywood voorbeeld is.
Ik kan je verzekeren dat 99% van de ouders hun kinderen helemaal niet de trans richting in duwen, integendeel. Zelfs als je heel open bent in dat soort zaken, komt zoiets toch nog altijd als een shock, en vraag je je af hoe serieus die gevoelens van je kind zijn. En dat is een heel fragiele balans opzoeken tussen je kind respecteren maar ook rekening houden met andere mogelijkheden. Als je kind zich out als homo, ga je wellicht ook niet aan je kind vragen of hij/zij wel zeker is, en dat er ook mooie mensen van het andere geslacht rondlopen...

De discussie ging overigens nog niet eens over puberteitsremmers e.d. Het probleem is dat met een standpunt als dat van VB, er zelfs niet eens een discussie over kan zijn. Voor hen is transgender gewoon een psychiatrische ziekte die men zoveel mogelijk moet bekampen. Het totaal van de pot gerukte voorbeeld van TVG spreekt gewoon boekdelen.

Feit is wel, opnieuw al aangehaald hierboven, dat het accepteren van transgenderism ook een hoop maatschappelijke problemen met zich meebrengt: trans in de sport, genderneutrale ruimtes (bvb toiletten), gender-educatie op school (vanaf welke leeftijd gepast?), leeftijdsrestricties op medische ingrepen (hormonen, GCS, etc...), enz enz... Tegenstanders gaan wellicht gewoon zeggen dat je daar helemaal niets voor moet doen en dat hun problemantiek gewoon genegeerd moet worden. Vraag me af of die dan ook zo denken over toiletten voor gehandicapten, oversteekplaatsen voor blinden, braille opschriften in musea, CC ondertitels op streaming media, enz...
Over dat specifieke puntje is er een stand-up comedian die aangeeft: "If you figured out the person next to you at the toilet is transgender, you're the freak, not them".

Héél veel van die problemen, zouden in niet bestaan als mensen er geen random aanstoot aan zouden nemen. Die leeftijdsrestricties bvb, buiten een heel uitzonderlijk geval, is dat helemaal geen issue en wordt die beslissing sowieso pas veel later genomen.
 
Ik ken persoonlijk geen enkel voorbeeld van trans-ouders die dan hun kinderen ook in die richting duwen. Het lijkt me sowieso al een heel marginale situatie in sowieso een niche problematiek. Ik wil trouwens wel eens weten dan wie je Hollywood voorbeeld is.
Ik kan je verzekeren dat 99% van de ouders hun kinderen helemaal niet de trans richting in duwen, integendeel. Zelfs als je heel open bent in dat soort zaken, komt zoiets toch nog altijd als een shock, en vraag je je af hoe serieus die gevoelens van je kind zijn. En dat is een heel fragiele balans opzoeken tussen je kind respecteren maar ook rekening houden met andere mogelijkheden. Als je kind zich out als homo, ga je wellicht ook niet aan je kind vragen of hij/zij wel zeker is, en dat er ook mooie mensen van het andere geslacht rondlopen...

De discussie ging overigens nog niet eens over puberteitsremmers e.d. Het probleem is dat met een standpunt als dat van VB, er zelfs niet eens een discussie over kan zijn. Voor hen is transgender gewoon een psychiatrische ziekte die men zoveel mogelijk moet bekampen. Het totaal van de pot gerukte voorbeeld van TVG spreekt gewoon boekdelen.

Feit is wel, opnieuw al aangehaald hierboven, dat het accepteren van transgenderism ook een hoop maatschappelijke problemen met zich meebrengt: trans in de sport, genderneutrale ruimtes (bvb toiletten), gender-educatie op school (vanaf welke leeftijd gepast?), leeftijdsrestricties op medische ingrepen (hormonen, GCS, etc...), enz enz... Tegenstanders gaan wellicht gewoon zeggen dat je daar helemaal niets voor moet doen en dat hun problemantiek gewoon genegeerd moet worden. Vraag me af of die dan ook zo denken over toiletten voor gehandicapten, oversteekplaatsen voor blinden, braille opschriften in musea, CC ondertitels op streaming media, enz...
Een snelle google search leert me dat Megan Fox, Gwen Stefani, Angelina Jolie, Adele, Charlize Theron en Naomi Watts(zijn er meer maar ga ze niet allemaal opsommen) allemaal een transgender kind hebben. Uitzonderingen bevestigen de regel en mogelijk zijn dit effectief allemaal kinderen met een "terechte" genderdysforie. Het lijkt er echter de laatste jaren steeds meer op dat dit binnen bepaalde kringen als paddenstoelen uit de grond schiet ipv een zware psychische stoornis te zijn.

En begrijp me niet verkeerd, ik ben het 100% met je eens over je eerste deel. Het moet verschrikkelijk zijn indien je dit echt ervaart en met jezelf geen blijf weet maar als maatschappij is het nu eenmaal niet eenvoudig om mee om te gaan.

Op je punt van het VB ga ik zelfs niet in want daar heb ik in geen enkele van mijn posts over gesproken. Nog nooit op hen gestemd, ga dit ook nooit doen en ga hen zeker niet verdedigen. Reageerde enkel op een andere post hier waardoor we off topic zijn geraakt van het initiele topic rond de campagne.
 
@JorisBlack Het verschil tussen een gehandicapte en een transgender is er wel: de ene is fysiek (en ongewild) gehandicapt terwijl je een transgender geen gehandicapte kan noemen. Een aangepast toilet voor een gehandicapte is een must omdat die anders fysiek niet naar toilet kan, voor een transgender is dat niet het geval. En het is ook niet mogelijk om overal aangepaste toiletten te voorzien. Om kort door de bocht te gaan in die situatie: diegenen met een you know what gaan naar links, diegenen met een you know what gaan naar rechts. En ben je biologisch een vrouw maar ben je al in ombouw en "zie je eruit als een man" dan ga je gewoon naar de mannentoiletten. Doorgaans kijkt niemand daarvan op. Mijn dochter moest ik vroeger ook vaak noodgewongen verschonen in een vrouwentoilet omdat enkel daar verschoningstafels waren. En waren deze voorzien in de mannentoiletten: des te beter.

Die genderneutrale toiletten kunnen ook op een organische wijze ontstaan omdat cafés die voorzien, niet omdat de overheid dit oplegt. Dat is dan weer een kwestie van draagvlak creëren.
 
Een snelle google search leert me dat Megan Fox, Gwen Stefani, Angelina Jolie, Adele, Charlize Theron en Naomi Watts(zijn er meer maar ga ze niet allemaal opsommen) allemaal een transgender kind hebben.

Ik dacht dat je het had over transgender ouders die hun kind richting trans duwen.
So, wat is je punt eigenlijk ? Trouwens, Elon Musk heeft óók een transgender kind, en die is zelf compleet anti-trans. Er zijn nu eenmaal een hele hoop bekende mensen, dus dan is het niet abnormaal dat er daar tussen zitten met trans kinderen, net zoals er ook een hoop gaan zijn met homoseksuele kinderen.
 
@JorisBlack Het verschil tussen een gehandicapte en een transgender is er wel: de ene is fysiek (en ongewild) gehandicapt terwijl je een transgender geen gehandicapte kan noemen. Een aangepast toilet voor een gehandicapte is een must omdat die anders fysiek niet naar toilet kan, voor een transgender is dat niet het geval. En het is ook niet mogelijk om overal aangepaste toiletten te voorzien. Om kort door de bocht te gaan in die situatie: diegenen met een you know what gaan naar links, diegenen met een you know what gaan naar rechts. En ben je biologisch een vrouw maar ben je al in ombouw en "zie je eruit als een man" dan ga je gewoon naar de mannentoiletten. Doorgaans kijkt niemand daarvan op. Mijn dochter moest ik vroeger ook vaak noodgewongen verschonen in een vrouwentoilet omdat enkel daar verschoningstafels waren. En waren deze voorzien in de mannentoiletten: des te beter.

Die genderneutrale toiletten kunnen ook op een organische wijze ontstaan omdat cafés die voorzien, niet omdat de overheid dit oplegt. Dat is dan weer een kwestie van draagvlak creëren.

Ik begrijp uberhaupt niet waarom je toiletten moet onderverdelen in 'mannen' vs 'vrouwen'.

Op mijn werk waren er recent verbouwingen, en wij hebben nu zogezegd genderneutrale toiletten. Dat is dus gewoon een deur 'TOILETTEN' waar je binnen gaat, en dan allemaal kotjes met een pot en een lavabo.

Je kan eender waar de borden met 'man' en 'vrouw' weghalen en vervangen door 'WCs' of 'urinoirs'.

Ik zie echt het probleem niet.
 
Ik begrijp uberhaupt niet waarom je toiletten moet onderverdelen in 'mannen' vs 'vrouwen'.

Op mijn werk waren er recent verbouwingen, en wij hebben nu zogezegd genderneutrale toiletten. Dat is dus gewoon een deur 'TOILETTEN' waar je binnen gaat, en dan allemaal kotjes met een pot en een lavabo.

Ik zie echt het probleem niet.
Wacht maar tot je in een druk gebouw naar het toilet moet. Nu is dat netjes verdeeld in een snelle rij voor mannen en een trage rij voor vrouwen. :unsure:

Het gaat me trouwens niet om "moeten", wel dat het ganse land ombouwen met genderneutrale toiletten niet zo evident is. In ons kantoor is het WC gelijkaardig: een drietal kotjes en daarnaast een urinoir. Dus strikt genomen "genderneutraal" zonder dat zo te benoemen als zijnde "genderneutraal". En of vrouwen staan te springen om overal gemengde toiletten te hebben weet ik ook niet, zeker niet in uitgaansgelegenheden met dronken mannen.
 
Ik dacht dat je het had over transgender ouders die hun kind richting trans duwen.
So, wat is je punt eigenlijk ? Trouwens, Elon Musk heeft óók een transgender kind, en die is zelf compleet anti-trans. Er zijn nu eenmaal een hele hoop bekende mensen, dus dan is het niet abnormaal dat er daar tussen zitten met trans kinderen, net zoals er ook een hoop gaan zijn met homoseksuele kinderen.
Dat als iets vaker voorkomt wat statistisch gezien weinig voorkomt(volgens het instituut voor gelijkheid van vrouwen en mannen 1 op 13 000 mannen en 1 op 34 000 vrouwen) , het niet de keuze is van het kind zelf? Of dat is in elk geval de perceptie die gewekt wordt indien de ene na de andere bekende kop meldt dat zijn kind ook transgender is.

edit: wat in cijfers dus zou neerkomen op 434 mannen en 174 vrouwen in België afgaand op be.stat (tenzij mijn wiskunde een ramp is :shy:)
 
Terug
Bovenaan