Gents Festival weert Israëlische dirigent

Ik denk dat je dat misschien verkeerd interpreteert, wat betreft die verontwaardiging. Persoonlijk ben ik echt verontwaardigd over wat daar gebeurt, maar ik ben dat al maanden. Ik spreek me daar in het dagelijks leven irl vaak over uit. Maar topics op een forum als hier zijn veel specifieker en highlighten die specifieke gebeurtenis. Zeker wanneer posts vrij snel worden afgesplitst naar een nieuw topic. Dus ik denk dat de verontwaardiging over het algemeen echt wel heel groot is, maar dat die op dit forum gewoon wat op de achtergrond gaat door hoe het hier georganiseerd is.
 
Druk uitoefenen doe je tegen het land en tegen het regime.
Weet je wat een sterk signaal is? Vredestroepen naar daar sturen en de boel daar ontmijnen. Maar dat doe je niet door iemand uit te sluiten die niks te maken heeft met het regime, iemand die enkel maar houder is van het identiteitsbewijs.
Of dat we gaan stoppen met buskruit aan Israël te leveren, of geen fruit meer van hen gaan afnemen.
Dat eerste is een duidelijk signaal, dat tweede en derde is louter symboolpolitiek.
Alsof Israël ooit akkoord zal gaan met neutrale vredestroepen in Gaza terwijl journalisten er niet eens binnen mogen. Volledig onrealistisch voorstel dat in de realiteit er op neerkomt dat we niks zullen doen terwijl elk ander initiatief cynisch wordt afgeschoten als symboolpolitiek.

Economische sancties zijn daarnaast allesbehalve symboolpolitiek. De Europese Unie is de grootste handelspartner van Israël en de Israëlische economie is nu al zwaar aan het afzien. Economische sancties zijn véél pijnlijker voor de Israëlische oorlogsmachine.
 
Ik dacht dat je linkte naar hetzelfde artikel als waar ik het zelf een pagina eerder over had (waar hij reageert op de hetze), en heb dan inderdaad link en citaat niet meer verder gelezen. Da's volledig mijn fout, excuses.


Ik heb de link en het citaat van Avi inderdaad niet bekeken, maar wat interpreteer ik precies fout hier? Hij schrijft "Heel dat verhaal staat vervolgens drie dagen voorpagina op de Israel Times en I24 en drijft nog meer mensen op de spits". Waar interpreteer ik dat mis als ik dat aanhaal als voorbeeld dat een culturele boycot wel degelijk impact heeft?

Ik wilde met die uitspraak kleur geven aan hoe er meer als één frequentie in dat boycotsignaal gaat zitten.

De gematigde Israëli is voor mij een bondgenoot. Die ligt niet wakker van een boycot tegen Gvir, Smotrich, of Netanyahu, of zelfs mandarijen uit de Westbank. Shani zit niet op dezelfde trede van de publieke tribune en al helemaal niet op dezelfde moorddadige golflengte. Door hem te boycotten worden hier in bepaalde cirkels dan wel (politieke?) punten gescoord maar in Tel Aviv voorspel ik net het tegenovergestelde effect.

Zoiets wordt in de Israëlische pers gretig uitgesmeerd en dan vind ik dat elke gematigde Israëli die die artikels leest en dan denkt ja maar wacht eens even een nodeloos geval van friendly fire. Een politieke ommekeer in Israël zal hoe dan ook gedragen moeten worden door een meerderheid van de bevolking en het heeft er alle schijn van dat elke stem nodig zal zijn.
 
Ik wilde met die uitspraak kleur geven aan hoe er meer als één frequentie in dat boycotsignaal gaat zitten.

De gematigde Israëli is voor mij een bondgenoot. Die ligt niet wakker van een boycot tegen Gvir, Smotrich, of Netanyahu, of zelfs mandarijen uit de Westbank. Shani zit niet op dezelfde trede van de publieke tribune en al helemaal niet op dezelfde moorddadige golflengte. Door hem te boycotten worden hier in bepaalde cirkels dan wel (politieke?) punten gescoord maar in Tel Aviv voorspel ik net het tegenovergestelde effect.

Zoiets wordt in de Israëlische pers gretig uitgesmeerd en dan vind ik dat elke gematigde Israëli die die artikels leest en dan denkt ja maar wacht eens even een nodeloos geval van friendly fire.
Niet te extreem natuurlijk, maar ik geloof thans wel dat als het te gemakkelijk is om je afzijdig te houden, als Israëli, dit ook nefast is voor een oplossing.

Ik vind niet dat we uitzonderlijk ons best moeten doen met bv economische reacties ed. Om Israëli's die zich 'neutraal' opstellen niet te treffen. Dat is ook realpolitiek.

Door externe druk van hieruit de interne druk in Israël opvoeren doordat de gewone burger sociaal-economische geraakt wordt, is juist één van de de middelen die we kunnen gebruiken.

Zoals hierboven verder ook, er is onomstotelijk sprake van een genocide. Zeker met het rapport van de VN er nog eens bij. Niets doen is niet neutraal, dat is een keuze. Wij als België en anderen die het verdrag getekend hebben zijn verplicht in actie te schieten.

Waarbij natuurlijk nog altijd keuzes gemaakt moeten worden, hoe wel en hoe niet. Dat het in dit specifieke geval zo niet moest, kan ik inkomen. Maar om het zo te verketteren gezien de achtergrond, vind ik ook niet helemaal correct.
 
Ik wilde met die uitspraak kleur geven aan hoe er meer als één frequentie in dat boycotsignaal gaat zitten.

De gematigde Israëli is voor mij een bondgenoot. Die ligt niet wakker van een boycot tegen Gvir, Smotrich, of Netanyahu, of zelfs mandarijen uit de Westbank. Shani zit niet op dezelfde trede van de publieke tribune en al helemaal niet op dezelfde moorddadige golflengte. Door hem te boycotten worden hier in bepaalde cirkels dan wel (politieke?) punten gescoord maar in Tel Aviv voorspel ik net het tegenovergestelde effect.

Zoiets wordt in de Israëlische pers gretig uitgesmeerd en dan vind ik dat elke gematigde Israëli die die artikels leest en dan denkt ja maar wacht eens even een nodeloos geval van friendly fire.
Dat snap ik, en dat is een risico. Maar tegelijk kan het ook Israëli's wakker schudden, wanneer duidelijker en duidelijker wordt dat ook in het Westen het geduld met hun genocidaire regime op is en mensen wanhopig worden om de genocide te stoppen. Natuurlijk, als zelfs hier mensen dat valselijk afdoen als antisemitisme, wordt dat moeilijker om die boodschap over te brengen ...
 
Dat snap ik, en dat is een risico. Maar tegelijk kan het ook Israëli's wakker schudden, wanneer duidelijker en duidelijker wordt dat ook in het Westen het geduld met hun genocidaire regime op is en mensen wanhopig worden om de genocide te stoppen. Natuurlijk, als zelfs hier mensen dat valselijk afdoen als antisemitisme, wordt dat moeilijker om die boodschap over te brengen ...

Maar ik vermoed dat veel Israëli’s toch gewoon van mening zijn dat de gang van zaken niet oké is?
Maar het feit is dat het allemaal wat complexer en gevoeliger ligt natuurlijk.

In het westen is er ook gewoon wel grote eensgezindheid dat het hier over een escalatie gaat die buiten proportie is.
Los of het nu genocide is of niet. Maar het addertje zit hem in hoe we dit vanuit ons oogpunt bekijken.
Israël gaat over de schreef, maar het is te simpel om maar gewoon te stellen dat zij de enige schuldige zijn.

Eén ding staat vast en dat is dat beide partijen er zelf niet gaan uitkomen. Er zal echt wel hulp vanuit buitenaf nodig zijn.
En die hulp gaat niet komen door symboolpolitiek te doen door een dirigent uit te sluiten, of proberen economische sancties op te leggen.
En die hulp moet er gewoon zeer snel komen, liever vandaag dan morgen. Maar goed we weten allebei wat dit gaat inhouden, die hulp gaan niet Hamas hun “zin” geven.
 

Vergelijkbare onderwerpen

Terug
Bovenaan