Het Ruslandtopic: de beer roert zich andermaal

[AgeofAI]

Een misschien wat simplistische redenering, maar soms denk ik;

Genoeg met altijd maar het mak lammetje gaan uithangen aan de onderhandelingstafel.
Rusland (de Russische elite) doet uiteindelijk toch maar z'n zin, want ze weten uit ervaring dat de gevolgen meevallen.

Wordt het niet eens tijd voor hardline? Per direct Oekraine tot de NATO laten toetreden (al dan niet voorwaardelijk) en in een joint speech met EU/US/NATO secretaris-generaal zonder omwegen zeggen dat elke Russische inval in Oekraine automatisch resulteert in een zware militaire reactie tegen Russische troepen aan de grens, en meer.
Klaar.
Zou Putin het alsnog wagen, en een totale oorlog riskeren? Lijkt me heel sterk.
Een nieuwe Koude Oorlog? Tja we zitten er al half in, afgaande op de acties van Rusland en China.

Zware taal gevolgd door daadwerkelijke actie lijkt het enige wat bij Rusland, en bij uitbreiding China, nog kan werken.
We hebben gezien waartoe de softe Europese (en zelfs Amerikaanse) aanpak van de laatste decennia heeft geleid.
Een Rusland en China die het Westen niet meer serieus nemen en steeds meer toegeven aan hun onstilbare expansiedrang, zonder enige vrees voor een serieuze Westerse tegenreactie.
Het Krim, Georgie, Hong Kong, MH17, talloze cyberaanvallen, destabilisatie en poging tot verkiezingsfraude in het buitenland, etc.
What's next? Verwelkomen we straks de Russen en Chinezen met open armen tot in Belgie, om toch maar oorlog te vermijden?

 

[Lakigigar]

Wat je hier toch allemaal leest...

Om tot de NAVO toe te treden gaat een hele procedure aan vooraf. Wil je Oekraine verdedigen, dan heb je de NAVO daar niet voor nodig, en kan je troepen naar Oekraine sturen zonder dat het bij de NAVO hoort, maar daar hoor je geen enkele westerse macht over praten. Verder qua taalgebruik is er totaal geen sprake van appeasement. Er is nog geen enkele toegeving gedaan naar Rusland. Geen enkel westers land heeft de Krim tot dusver bijvoorbeeld erkend, en quasi allemaal hebben we het collectief beoordeeld.

Rusland en China zijn 2 verschillende landen, ook compleet anders. En hun "misdaden" moet je niet op 1 hoopje gooien. Als jullie gebruikers hier bekritiseren om het over Amerika te hebben, dan moet je niet beginnen over China, want dat is al helemaal niet relevant buiten dat Rusland nu wat dichter bij China staat, en dat dat ook één van de redenen was waarom Putin aanwezig was op de openingsceremonie, maar verder is China geen actor van dit conflict. China is ook geen land dat aan veel militaire conflicten meedoet, vooral geinteresseerd in zijn eigen invloedssfeer: Zuid-Chinese Zee, Hong Kong en Taiwan maar China is verder een land dat zelden in oorlog is. De laatste grootschalige oorlog was de Sino-Vietnamese oorlog, en buiten een paar grensconflicten met India, of onrust op Taiwan heeft men enkel meegedaan in drie westerse missies in Mali, Somalie en de oorlog tegen terreur, allemaal aan de zijde van de VS of bij Mali Frankrijk. Maar China is hier ook niet relevant voor deze discussie.

De claim dat Russen vrij en rijk hadden kunnen zijn, klopt ook niet. Zelfs hier heerst nog veel armoede en vrijheid is ook relatief. Ja, over het algemeen zijn we hier vrijer en rijker, dat is altijd al geweest. Maar zelfs vandaag is West-Duitsland rijker dan Oost-Duitsland. En het hangt ook af van regio tot regio. Een groot reden waarom Oost-Europa rijker is tegenover vroeger is omdat ze aangesloten zijn bij de EU. Over het algemeen is elk land ook rijker geworden: inkomens zijn toegenomen, uitgaven zijn toegenomen, ongelijkheid is ook toegenomen op basis, van land tot land maar soms ook afh. van of je in een stad woont of daarbuiten. En qua vrijheid, Japan wordt gezien als vrij maar hoeveel dagen vakantie hebben ze daar op een jaar, waarom bouwen ze replica's van Amsterdam op hun grondgebied. Is dat een beter Japan dan het andere scenario? Feit dat er zo een competitieve cultuur bestaat in Japan, en dat 2 miljoen mensen hun huis niet meer buitenkomen, terwijl zijn bevolking nochtans de grootste gemiddelde leeftijd van heel de wereld heeft, toont eigenlijk juist aan dat er daar iets niet klopt. Als dat jullie ideaal beeld is, allemaal goed en wel, maar dan zonder mij.

En mij hoef je absoluut niet weg te zetten als een extreemrechtse troll, want in mijn geval is dat absoluut niet waar. ik ben geen Vlaams Belang stemmer, en zal dat ook nooit zijn. Sterker nog, de kans dat ik op VB stem is veel kleiner dan 90% van wie in dit topic reageert (zonder daarvoor VB stemmers hier aan te vallen). In deze thread komt de desinformatie zeker niet van één kant alleen. Op sociale media weet ik dat niet, want ik ben daar al een tijdje afwezig. Ik ben blij dat jullie het niet voor het zeggen hebben op vlak van diplomatie en bepalen van buitenlandse beleid. Als je kritisch bent, dan moet je naar beide kanten kritisch kijken, maar wat men hier doet is gewoon letterlijk analyses van Holslag gaan overnemen, en als waarheid aanzien zonder enige vorm van nuance.

 

[Avondland]

Als er sprake is van een nieuwe Koude Oorlog wordt het eens tijd dat Europa zich loskoppelt van Washington en een eigen koers vaart. Maar dat zie ik niet gebeuren. Europa is broos, zwak, verdeeld als het om belangenverdediging en buitenlandse politiek gaat.

 

[JanusDR]

"President Volodymyr Zelensky of Ukraine made an emotional appeal to the West to implement sanctions against Russia immediately."

Beetje vreemd statement, want welk incentive heeft Putin dan nog om niet binnen te vallen?

Europa is broos, zwak, verdeeld als het om belangenverdediging en buitenlandse politiek gaat.

Allicht, we zijn geen echte unie.

- Fiscale unie (waar blijft de Europese inkomstentaks, zodat er deftig budget is voor echt Europees beleid?)

- Talen unie (waarom is Engels niet in elke EU land verplicht 4u per week vanaf 10-12 jaar oud?): betere arbeidsmobiliteit, cohesie, gemeenschappelijker maken van nieuws/communicatie, mogelijkheid tot echte EU champion bedrijven zoals Amazon/Facebook etc. die quasi nooit uit EU komen omdat je elke 100 km in een ander taal- en wet- gebied zit.

- Defensie unie (dan moeten er geen 15 individuele landen ministers gaan praten met Putin, dat doet USA toch ook niet?)

Maar totaal onmogelijk om dat er door te krijgen met de grote bende nationalistische worsten die er zijn in de EU (en zoals hier op het forum, "EU bureaucraten, nutteloos, EU is kut, etc. etc.".

Kortom, de comparatieve voordelen van de US op economisch en politiek vlak blijven enorm, ook in de verre toekomst.
En ik ben blij dat ze voorlopig nog onze goede vrienden zijn

 

[Deckard]

Wat je hier toch allemaal leest...

Om tot de NAVO toe te treden gaat een hele procedure aan vooraf. Wil je Oekraine verdedigen, dan heb je de NAVO daar niet voor nodig, en kan je troepen naar Oekraine sturen zonder dat het bij de NAVO hoort, maar daar hoor je geen enkele westerse macht over praten. Verder qua taalgebruik is er totaal geen sprake van appeasement. Er is nog geen enkele toegeving gedaan naar Rusland. Geen enkel westers land heeft de Krim tot dusver bijvoorbeeld erkend, en quasi allemaal hebben we het collectief beoordeeld.

Waarom zou men in godsnaam de toegeving moeten doen om de Krim te erkennen als Russisch grondgebied? Een gebied dat illegaal geannexeerd is en bezet wordt? Waar moet het dan stoppen? Want dat is al een lijn die heel ver overschreden is.

Rusland en China zijn 2 verschillende landen, ook compleet anders. En hun "misdaden" moet je niet op 1 hoopje gooien. Als jullie gebruikers hier bekritiseren om het over Amerika te hebben, dan moet je niet beginnen over China, want dat is al helemaal niet relevant buiten dat Rusland nu wat dichter bij China staat, en dat dat ook één van de redenen was waarom Putin aanwezig was op de openingsceremonie, maar verder is China geen actor van dit conflict. China is ook geen land dat aan veel militaire conflicten meedoet, vooral geinteresseerd in zijn eigen invloedssfeer: Zuid-Chinese Zee, Hong Kong en Taiwan maar China is verder een land dat zelden in oorlog is. De laatste grootschalige oorlog was de Sino-Vietnamese oorlog, en buiten een paar grensconflicten met India, of onrust op Taiwan heeft men enkel meegedaan in drie westerse missies in Mali, Somalie en de oorlog tegen terreur, allemaal aan de zijde van de VS of bij Mali Frankrijk. Maar China is hier ook niet relevant voor deze discussie.

De claim dat Russen vrij en rijk hadden kunnen zijn, klopt ook niet. Zelfs hier heerst nog veel armoede en vrijheid is ook relatief. Ja, over het algemeen zijn we hier vrijer en rijker, dat is altijd al geweest. Maar zelfs vandaag is West-Duitsland rijker dan Oost-Duitsland. En het hangt ook af van regio tot regio. Een groot reden waarom Oost-Europa rijker is tegenover vroeger is omdat ze aangesloten zijn bij de EU. Over het algemeen is elk land ook rijker geworden: inkomens zijn toegenomen, uitgaven zijn toegenomen, ongelijkheid is ook toegenomen op basis, van land tot land maar soms ook afh. van of je in een stad woont of daarbuiten. En qua vrijheid, Japan wordt gezien als vrij maar hoeveel dagen vakantie hebben ze daar op een jaar, waarom bouwen ze replica's van Amsterdam op hun grondgebied. Is dat een beter Japan dan het andere scenario? Feit dat er zo een competitieve cultuur bestaat in Japan, en dat 2 miljoen mensen hun huis niet meer buitenkomen, terwijl zijn bevolking nochtans de grootste gemiddelde leeftijd van heel de wereld heeft, toont eigenlijk juist aan dat er daar iets niet klopt. Als dat jullie ideaal beeld is, allemaal goed en wel, maar dan zonder mij.

Waarom begin je nu over Japan? Wat heeft dat er mee te maken? Echt niemand heeft hier beweerd dat dat het ideaalbeeld is.

En mij hoef je absoluut niet weg te zetten als een extreemrechtse troll, want in mijn geval is dat absoluut niet waar. ik ben geen Vlaams Belang stemmer, en zal dat ook nooit zijn. Sterker nog, de kans dat ik op VB stem is veel kleiner dan 90% van wie in dit topic reageert (zonder daarvoor VB stemmers hier aan te vallen). In deze thread komt de desinformatie zeker niet van één kant alleen. Op sociale media weet ik dat niet, want ik ben daar al een tijdje afwezig. Ik ben blij dat jullie het niet voor het zeggen hebben op vlak van diplomatie en bepalen van buitenlandse beleid. Als je kritisch bent, dan moet je naar beide kanten kritisch kijken, maar wat men hier doet is gewoon letterlijk analyses van Holslag gaan overnemen, en als waarheid aanzien zonder enige vorm van nuance.

Opnieuw ook hier heeft echt niemand u weggezet als extreemrechtse troll. Integendeel jij zet hier nu 90% weg als mogelijke VB-stemmers.

Wat je hier toch allemaal leest idd...

 

[Muñoz]

https://twitter.com/x/status/1495044049698447362

https://twitter.com/x/status/1495049294889377793

Voor een secondje dacht ik dat er "BREAKING Germany invades Ukraine" stond.
Als er geen Oekraïne meer is, is er ook geen probleem meer. Deutsche Effizienz

 

[Avondland]

Voor een secondje dacht ik dat er "BREAKING Germany invades Ukraine" stond.
Als er geen Oekraïne meer is, is er ook geen probleem meer. Deutsche Effizienz

Operatie Barbarossa 2.0.

 

[E_wout]

Het is hier al een paar keer gevallen, in allerlei richtingen, maar ik ga mij in het rijtje zetten....."wat je hier toch allemaal leest"

Hoe iemand het "aanvaardbaar" vindt dat een 150.000 a 190.000 millitairen zich aan de grens aan het ophopen zijn onder het mom van "souvereniteit" van het land. Dit is toch wel wat lachwekkend. Ik stel voor dat we eventjes 190.000 militairen (met al hun middelen) plaatsen in Estland (onder het mom van een oefening en dus een "souvereine keuze van het gastland met wie deze "oefent" ) en dan even kijken hoe het verongelijkte Rusland hier op zou reageren. Ik ben er vrij gerust in dat ze er gewoon los invliegen.

Als je alle gebeurtenissen van de voorbije dagen op een rijtje zet is het vrij evident dat er de komende dagen wordt binnengevallen. Ik heb de indruk dat ze nog die ene "smoking gun" aan het zoeken zijn maar komen doen ze hoedanook. Ware het niet in- in- intriest ik had er de lol wel van ingezien hoe sommigen hier toch zichzelf in bochten aan het wringen zijn om alles toch maar te gaan verklaren.

Feit is: dictator Poetin ramt straks gewoonweg los Oekraïne binnen valt.

 

[Lakigigar]

Waarom zou men in godsnaam de toegeving moeten doen om de Krim te erkennen als Russisch grondgebied? Een gebied dat illegaal geannexeerd is en bezet wordt? Waar moet het dan stoppen? Want dat is al een lijn die heel ver overschreden is.


Waarom begin je nu over Japan? Wat heeft dat er mee te maken? Echt niemand heeft hier beweerd dat dat het ideaalbeeld is.


Opnieuw ook hier heeft echt niemand u weggezet als extreemrechtse troll. Integendeel jij zet hier nu 90% weg als mogelijke VB-stemmers.

Wat je hier toch allemaal leest idd...

3 keer fout. Leer lezen opnieuw.

1. Ik heb nergens gezegd dat we de annexatie van de Krim moesten erkennen. Jij maakt die conclusie uit die post. Ik haalde dat aan om te weerleggen dat we soft zijn en Rusland continu hun zin geven. Dat doen we al zeker niet.

2. Ik bekritiseer de mensen die er China bijhalen omdat het niet relevant is. Dat is Japan ook niet. Maar gezien westerse landen hier als een utopie worden bestempeld en Rusland als een hel om in te leven, toch maar die mythe doorbroken, en dat geldt evenzeer voor andere landen. Zo simpel als stellen dat een liberaal Rusland veel rijker zou zijn en dus beter voor elke Rus is het zeker niet.

3. Dat heb ik ook nooit gezegd. Ik heb gezegd dat 90% van jullie sneller op Vlaams Belang zou stemmen dan ik zou doen. Ik heb niet gezegd dat 90% ook daadwerkelijk op het Belang stemt. Dit om te benadrukken dat ik het al zeker niet zou doen en met reden. Verder ben ik hier wel verweten als trol en wordt er gegeneraliseerd tussen de mensen die niet met jullie meegaan: het zijn anti-QR maatschappij mensen, dit, dat en dit. En wat op sociale media is opnieuw niet relevant. Als je het over die mensen wilt hebben, vecht uw discussies dan daar uit, niet hier. Verder draagt dit niets bij aan de discussie. Met het verwijten van anderen, maak je je punt niet sterker, integendeel.

Stop dus met woorden in mijn mond te leggen die ik niet uitgesproken heb.

 

[DaFreak]

Als er sprake is van een nieuwe Koude Oorlog wordt het eens tijd dat Europa zich loskoppelt van Washington en een eigen koers vaart. Maar dat zie ik niet gebeuren. Europa is broos, zwak, verdeeld als het om belangenverdediging en buitenlandse politiek gaat.

De NATO uit elkaar spelen is Putin's natte droom. We zijn idd broos en zwak maar zonder de US en andere niet europese bondgenoten zouden we nog zoveel zwakker staan. Een Europees leger is zeker geen slecht idee maar zelfs als dat er komt moeten we onze vrienden zeker nu niet laten vallen. Loskoppelen en eigen koers lijkt me zowat het domste dat we nu kunnen doen. Handen in elkaar slaan en samen sterk ja.

 

[808 State]

Zou het kunnen dat dit kadert in de strategie van het Kremlin om bewust misinformatie te verspreiden om zo de tegenstander te verzwakken? Lijkt anders wel goed te werken.

Anderzijds hebben dat soort uitspraken ook wel een impact op de financiële markten.

 

[Avondland]

De NATO uit elkaar spelen is Putin's natte droom. We zijn idd broos en zwak maar zonder de US en andere niet europese bondgenoten zouden we nog zoveel zwakker staan. Een Europees leger is zeker geen slecht idee maar zelfs als dat er komt moeten we onze vrienden zeker nu niet laten vallen. Loskoppelen en eigen koers lijkt me zowat het domste dat we nu kunnen doen. Handen in elkaar slaan en samen sterk ja.

Daarom dat ik vind dat dit conflict aantoont hoe zwak Europa is en dat is een tragedie. Ik zou zelf niets liever willen dat Europa een sterke macht wordt, in die mate dat het Washington niet nodig heeft. Schaf nu de NAVO en de EU af en je hebt een totaal verdeeld continent dat de speelbal wordt van grootmachten zoals Rusland, de VS en China.

Maar ik vind het nog altijd naïef om Rusland als de "bad guy" te framen en de VS als de "good guy". Two wrongs don't make a right, natuurlijk en we kunnen allemaal voorbeelden uit het verleden halen waarin de VS handelingen heeft gesteld die de wereld onveiliger heeft gemaakt (zoals de inval van Irak en de miskleun in Afghanistan) of Rusland (de omgang met post-Sovjetstaten of groep Wagner in de Sahel). Noch Moskou noch Washington heeft hierin de morele hogere grond. Het heeft weinig zin om in die narratieve val te lopen dat er een kwaad bestaat waartegen het Westen noodzakelijk moet strijden, want onze media framen Poetin wel degelijk in een specifiek, ongenuanceerd daglicht.

De VN zou op papier het woordelijke slagveld moeten zijn waarin de wereldpolitiek zich paraat kan stellen, maar het is vaak vleugellam.

Het lijkt me vooral tijd te worden dat Europa gaat bezinnen of het voor zijn eigen veiligheid afhankelijk wil blijven van de VS en ook in het gareel van de Amerikaanse belangen wil lopen of dat het een meer onafhankelijke koers wil varen en haar eigen belangen gaat behartigen tegenover Washington, Peking en Moskou. Realpolitieke cojones kweken.

 

[DogFacedGod]

Het lijkt me vooral tijd te worden dat Europa gaat bezinnen of het voor zijn eigen veiligheid afhankelijk wil blijven van de VS en ook in het gareel van de Amerikaanse belangen wil lopen of dat het een meer onafhankelijke koers wil varen en haar eigen belangen gaat behartigen tegenover Washington, Peking en Moskou. Realpolitieke cojones kweken.

Hoe moet Europa dat dan doen? De Europese republiek en het begin van het einde van de Europese natie? Verregaande investeringen in het militair complex ten koste van het sociaalliberaal programma van meeste landen? Dit allemaal terwijl anti-eu gevoelens stijgen?

Zie extreemrechts in onze contreien, zie hoe Wallonië handelsakkooirden blokkeert op Europees vlak, zie Hongarije en Polen en hun anti eu gedrag, zie de brexit, zie hoe China met investeringen Portugal beïnvloedt, zie hoe de club Med altijd ruzie maakt Duitsland over fiscale verantwoordelijkheid,...

Het idee van een Europees leger is al goed en wel maar wie beveelt dat leger uiteindelijk? De EU waardoor de natiestaat niks te zeggen heeft? De Raad waar je altijd een unaniem akkoord moet hebben en dus dreigt te zitten met een leger dat nooit iets doet. Een aparte structuur zoals Eurocorps maar zelfde probleem daar?

 

[Biljart]

We hebben in het verleden als een poging gedaan om militair op Europees vlak samen te werken: de WEU (west-Europese Unie), ter ziele gegaan in 2011. Waarom zou het nu wel lukken ?

Eigenlijk, leer uit de gescheidenis. Romeinen hebben het geprobeerd, diverse “Karels”, Napoleon, Hitler (en ik vergeet er nog wel enkele).
Conclusie mag ondertussen wel zijn dat we gewoon te verschillend zijn om deftig en zonder veel troubles samen te werken.
Niks mis mee, maar steek er dan ook geen tijd en geld meer in.

We komen in ons eigen land nog niet overeen met Brussel of Wallonië.
Andere landen hebben ook hun interne problemen.

Beetje realiteitsbesef mag wel beginnen komen in ons continent.

 

[Avondland]

Hoe moet Europa dat dan doen? De Europese republiek en het begin van het einde van de Europese natie? Verregaande investeringen in het militair complex ten koste van het sociaalliberaal programma van meeste landen? Dit allemaal terwijl anti-eu gevoelens stijgen?

Zie extreemrechts in onze contreien, zie hoe Wallonië handelsakkooirden blokkeert op Europees vlak, zie Hongarije en Polen en hun anti eu gedrag, zie de brexit, zie hoe China met investeringen Portugal beïnvloedt, zie hoe de club Med altijd ruzie maakt Duitsland over fiscale verantwoordelijkheid,...

Het idee van een Europees leger is al goed en wel maar wie beveelt dat leger uiteindelijk? De EU waardoor de natiestaat niks te zeggen heeft? De Raad waar je altijd een unaniem akkoord moet hebben en dus dreigt te zitten met een leger dat nooit iets doet. Een aparte structuur zoals Eurocorps maar zelfde probleem daar?

Ik zie het op dat vlak ook niet rooskleurig in hoor en ik vraag me ook af hoe nationalistische anti-EU groepen het zien dat een "volksnationalistisch" Europa wel bestand kan zijn tegen de inmenging van Moskou, Peking of Washington. Een "imperium Europa" zou wellicht enkel kunnen ontstaan als pakweg Frankrijk en Duitsland de handen in elkaar slaan en dat zij de macht centraliseren. Een sterk centraal bestuur mét oog voor de lokale belangen van 27 lidstaten is in feite een contradictie.

Een sterke Europese grootmacht zie ik niet in een liberaaldemocratische context ontstaan, om eerlijk te zijn.

 

[wiseguy444]

De VN zou op papier het woordelijke slagveld moeten zijn waarin de wereldpolitiek zich paraat kan stellen, maar het is vaak vleugellam.

Als je u dan afvraagt "waarom?" Lijkt mij het zinnigste antwoord dat het veel te gecompliceerd is.
Sterke vereenvoudiging lijkt me hoogst noodzakelijk.

 

[DéWé]

We hebben in het verleden als een poging gedaan om militair op Europees vlak samen te werken: de WEU (west-Europese Unie), ter ziele gegaan in 2011. Waarom zou het nu wel lukken ?

Eigenlijk, leer uit de gescheidenis. Romeinen hebben het geprobeerd, diverse “Karels”, Napoleon, Hitler (en ik vergeet er nog wel enkele).
Conclusie mag ondertussen wel zijn dat we gewoon te verschillend zijn om deftig en zonder veel troubles samen te werken.
Niks mis mee, maar steek er dan ook geen tijd en geld meer in.

We komen in ons eigen land nog niet overeen met Brussel of Wallonië.
Andere landen hebben ook hun interne problemen.

Beetje realiteitsbesef mag wel beginnen komen in ons continent.

Te veel naar de geschiedenis kijken brengt je ook nergens. Zo kan je altijd wel iets uitkiezen dat verklaart waarom iets wel of niet kan. Ten tijde van Romeinen leefden hier wat Gallische "naties" in dorpen, waar nu steden en landen zijn. Anderzijds heeft Napoleon ondanks zijn falen wel heel veel invloed gehad op de evolutie van onze maatschappij.

Ik ben pro verdere Europese integratie zoals Avondland die omschrijft, omdat ik het nut niet in zie van iedereen zijn plan maar trekken. Ik zie het alleen niet meteen gebeuren vanwege de inderdaad vrij grote verschillen in visie tussen de landen (of alleszins de politieke partijen aan de macht).

En ik vrees voor de gevolgen de komende decennia. De wereld staat niet stil omdat wij het niet voor elkaar krijgen een blok te vormen en samen te werken. Met de Oekraïne crisis waar dit topic over gaat als voorbeeld bij uitstek.

 

[Avi]

En mij hoef je absoluut niet weg te zetten als een extreemrechtse troll, want in mijn geval is dat absoluut niet waar. ik ben geen Vlaams Belang stemmer, en zal dat ook nooit zijn. Sterker nog, de kans dat ik op VB stem is veel kleiner dan 90% van wie in dit topic reageert (zonder daarvoor VB stemmers hier aan te vallen). In deze thread komt de desinformatie zeker niet van één kant alleen. Op sociale media weet ik dat niet, want ik ben daar al een tijdje afwezig. Ik ben blij dat jullie het niet voor het zeggen hebben op vlak van diplomatie en bepalen van buitenlandse beleid. Als je kritisch bent, dan moet je naar beide kanten kritisch kijken, maar wat men hier doet is gewoon letterlijk analyses van Holslag gaan overnemen, en als waarheid aanzien zonder enige vorm van nuance.

Ik heb eerder de indruk dat je die conclusies zelf trekt uit de kritiek van anderen. WIe noemt jouw hier een troll? Wie zegt dat je op VB stemt? Over welke desinformatie die in dit topic wordt gepost heb je het? Ik in ieder geval niet.

Er moet inderdaad kritisch gekeken worden naar beide kanten. Maar vind je het dan echt verwonderlijk dat heel wat mensen kritischer kijken naar de partij die in dit conflict de helft van haar militaire slagkracht aan de grens met een land heeft gepositioneerd, hetzelfde land waar het 8 jaar geleden een stuk van heeft geannexeerd?

 

[cege]

Daarom dat ik vind dat dit conflict aantoont hoe zwak Europa is en dat is een tragedie. Ik zou zelf niets liever willen dat Europa een sterke macht wordt, in die mate dat het Washington niet nodig heeft. Schaf nu de NAVO en de EU af en je hebt een totaal verdeeld continent dat de speelbal wordt van grootmachten zoals Rusland, de VS en China.

Maar ik vind het nog altijd naïef om Rusland als de "bad guy" te framen en de VS als de "good guy". Two wrongs don't make a right, natuurlijk en we kunnen allemaal voorbeelden uit het verleden halen waarin de VS handelingen heeft gesteld die de wereld onveiliger heeft gemaakt (zoals de inval van Irak en de miskleun in Afghanistan) of Rusland (de omgang met post-Sovjetstaten of groep Wagner in de Sahel). Noch Moskou noch Washington heeft hierin de morele hogere grond. Het heeft weinig zin om in die narratieve val te lopen dat er een kwaad bestaat waartegen het Westen noodzakelijk moet strijden, want onze media framen Poetin wel degelijk in een specifiek, ongenuanceerd daglicht.

De VN zou op papier het woordelijke slagveld moeten zijn waarin de wereldpolitiek zich paraat kan stellen, maar het is vaak vleugellam.

Het lijkt me vooral tijd te worden dat Europa gaat bezinnen of het voor zijn eigen veiligheid afhankelijk wil blijven van de VS en ook in het gareel van de Amerikaanse belangen wil lopen of dat het een meer onafhankelijke koers wil varen en haar eigen belangen gaat behartigen tegenover Washington, Peking en Moskou. Realpolitieke cojones kweken.

En hoe gaan we dat doen? Er is nergens budget ruimte.

En Frankrijk zal altijd zijn eigen industrie naar voor duwen ipv het beste te willen.

Kijk welke miskleun Europa al is om een paar straaljagers te kopen...

 

[DogFacedGod]

Ik zie het op dat vlak ook niet rooskleurig in hoor en ik vraag me ook af hoe nationalistische anti-EU groepen het zien dat een "volksnationalistisch" Europa wel bestand kan zijn tegen de inmenging van Moskou, Peking of Washington. Een "imperium Europa" zou wellicht enkel kunnen ontstaan als pakweg Frankrijk en Duitsland de handen in elkaar slaan en dat zij de macht centraliseren. Een sterk centraal bestuur mét oog voor de lokale belangen van 27 lidstaten is in feite een contradictie.

Een sterke Europese grootmacht zie ik niet in een liberaaldemocratische context ontstaan, om eerlijk te zijn.

Ze weten dat maar ze vertellen dat er niet bij.
Dat is de enige manier hoe hun droom kan bestaan . Onder de paraplu van Moskou, Washington of Peking.

Front National van Le Pen leent 9 miljoen euro bij Russische bank

De Franse partij van Marine Le Pen, Front National, heeft 9 miljoen euro geleend bij een Russische bank. Hoewel Le Pen een bewonderaar is van de Russische president Vladimir Poetin, speelden er volgens de partij geen ideologische aspecten mee.

www.knack.be

Filip Dewinter is al in de Doema mogen spreken .
Orban is goeie vrienden met Republikeins VS
Morawiecki speelt ook de USA-kaart.
Golden Dawn was ook heel Rusland-vriendelijk
UK post-brexit is helemaal de 51ste staat van de VS.

Hoe volksnationalistischer Europa wordt, hoe meer we de macht geven aan de drie andere centra.