Het Ruslandtopic: de beer roert zich andermaal

Natuurlijk zijn er in Europa een hoop culturele verschillen, maar mensen benadrukken die ook gewoon graag. Algemeen heb je wel een hoop zaken waar de gemiddelde Europeaan hetzelfde over denkt. Ik vond toch dat ik me in de VS vooral Europees voelde, en op veel vlakken mijn Spaanse vrienden dichter bij mijn wereldbeeld stonden dan mijn Amerikaanse collega's.

In de VS is er nog altijd dat opdelen van de burgeroorlog, waar het noorden het zuiden bekijkt als dom, achtergesteld, conservatief en omgekeerd zij het noorden arrogant en te liberaal vinden. Buiten de taal weet ik niet of er zoveel raakvlakken zijn tussen een stadsmens uit bv. NY en iemand die buiten de stad opgroeit in bv. Alabama.

Maar uiteindelijk schaart men zich wel achter dezelfde vlag en dan hebben wij niet, deels omdat we van die eigenheid houden, maar ook deels omdat we die IMO heel hard benadrukken alsof het onoverkomelijk is. Dat zie je in België al, waar Walen en Vlamingen als compleet andere culturen worden gezien.

Soit dit natuurlijk als zijdiscussie. Het valt me ook wel op dat algemeen we gewoon hard de reflex hebben om continue te benadrukken hoe zwak Europa wel is, misschien ligt daar ook gewoon de oorsprong van dit probleem.

Inderdaad. De verschillen worden door nationalisten als onoverkomelijk en onvermijdelijk weggezet, terwijl alles wat we gemeenschappelijk hebben mijn inziens de verschillen ruimschoots compenseren. Maar zelfs in België doet men graag alsof Vlamingen en Walen van een andere planeet komen. Dat heeft niets met reële cultuurverschillen te maken.
 
Soit dit natuurlijk als zijdiscussie. Het valt me ook wel op dat algemeen we gewoon hard de reflex hebben om continue te benadrukken hoe zwak Europa wel is, misschien ligt daar ook gewoon de oorsprong van dit probleem.

De zwakheid van Europa zijn al die politieke partijen die naarstig hun baroniëren willen cementeren. Iedere deftige hervorming is een dreiging van hun machtstructuur. België alleen is al daar een prachtig voorbeeld hierin hoe partijen hervormingen blokkeringen omdat ze vrezen hun zitplaatsjes te verliezen.

En dit speelt ook op Europees vlak. Iedere macht dat je wegneemt van de natiestaat, betekent zitplaatsjes verliezen daar.

Heeft in mijns inziens weinig te maken met cultuur maar met politieke dynastiën die opzettelijk de verschillen willen vergroten. Wat men ook in de VS trouwens doet (Zie de nieuwe Amerikaanse "culture wars") maar VS heeft natuurlijk een andere ontstaansgeschiedenis dan Europa.
 
Misschien een domme vraag en dit is puur hypothetisch - maar stel dat over bijvoorbeeld 10 jaar China -via Rusland en met de steun van Rusland- de EU binnenvalt met de intentie om héél de EU te veroveren. Indien nodig kan China miljoenen soldaten leveren (in de grootorde van Duitsland onder Hitler hé), of zelfs meer want China heeft een héél grote bevolking hé (1,4 miljard).

Hebben we dan eigenlijk wel een schijn van kans? :unsure:
 
Misschien een domme vraag en dit is puur hypothetisch - maar stel dat over bijvoorbeeld 10 jaar China -via Rusland en met de steun van Rusland- de EU binnenvalt met de intentie om héél de EU te veroveren. Indien nodig kan China miljoenen soldaten leveren (in de grootorde van Duitsland onder Hitler hé)

Hebben we dan eigenlijk wel een schijn van kans? :unsure:
1) Cafétoogdiscussie.
2) Maakt niet uit hoeveel manschappen er zijn als er kernwapens bestaan?
 
Misschien een domme vraag en dit is puur hypothetisch - maar stel dat over bijvoorbeeld 10 jaar China -via Rusland en met de steun van Rusland- de EU binnenvalt met de intentie om héél de EU te veroveren. Indien nodig kan China miljoenen soldaten leveren (in de grootorde van Duitsland onder Hitler hé), of zelfs meer want China heeft een héél grote bevolking hé (1,4 miljard).

Hebben we dan eigenlijk wel een schijn van kans? :unsure:
Zo'n militaire operatie is een logistieke nachtmerrie. Grootmachten hebben andere methodes om een land naar hun hand te zetten (hé, dat rijmt!) dan door fysieke dwang. Asymmetrische oorlogsvoering is dé manier om het Amerikaanse militaire overwicht uit balans te duwen.
 
China gaat zijn leger met miljoenen manschappen dan eerst tot hier moeten krijgen. Lijkt mij toch niet zo evident om dat gedaan te krijgen.
 
China gaat zijn leger met miljoenen manschappen dan eerst tot hier moeten krijgen. Lijkt mij toch niet zo evident om dat gedaan te krijgen.
Als de Russen militair samenwerken zal dat via Siberië zijn. Niet evident, maar wel een pak veiliger dan via schip. De VS is oppermachtig wat blue water navies betreft. Maar een militaire verovering van de EU door Rusland én China zonder de uitwisseling van kernwapens? Onwaarschijnlijk.
 
Zou er eigenlijk de vraag kunnen komen vanuit Europa aan landen als Duitsland en Belgie om hun kerncentrales toch niet te sluiten? Vanuit het oogpunt van grotere strategische onafhankelijkheid van Russisch gas?
 
Zou er eigenlijk de vraag kunnen komen vanuit Europa aan landen als Duitsland en Belgie om hun kerncentrales toch niet te sluiten? Vanuit het oogpunt van grotere strategische onafhankelijkheid van Russisch gas?

nee, ik zie de EU niet vragen om oude kerncentrales langer openhouden.
Misschien onderzoeken op lange termijn naar "onafhankelijkere" energiebronnen.
 
@Avondland
Zulk moreel relativisme van right vs wrong vind ik persoonlijk een dooddoener. Europa zelf heeft ook heel wat op haar kerfstok, zijn we dan 3 wrongs? Er zijn gradaties, het is allemaal grijs, maar Rusland en China zijn een stuk grijzer dan wij. Dan heb ik het natuurlijk wederom niet over hun bevolking maar over de corrupte leiders die de show runnen. Washington op dezelfde lijn plaatsen als Moskou en Peking is imo op alle vlakken fout. Dat zijn onze bondgenoten en in zekere zin zelfs onze kinderen ook al zijn ze ondertussen groot en oud en zorgen zij nu meer voor ons dan andersom. Dus nogmaals ik heb zeker niets tegen een sterker Europa maar dat wil niet zeggen dat we onszelf moeten isoleren en een volledig onafhankelijke koers moeten gaan varen. We lopen imo helemaal niet in het gareel van Amerikaanse belangen want we wijzen hen vaak (misschien zelfs te vaak, de deur) Die 2% voor de Navo was in feite afgesproken en daar geven we hen ook het deksel op de neus. Maar ook als het op realpolitiek aankomt durven we tegen hen in te gaan als we niet akkoord gaan met hun visie. Als puntje bij paaltje komt noemen ze de navo "het westen" voor een reden, wij hebben (zo goed als) allemaal gelijkaardige normen, waarden, belangen, visie en zelfs een gedeelde cultuur.

Het heeft weinig zin om in die narratieve val te lopen dat er een kwaad bestaat waartegen het Westen noodzakelijk moet strijden, want onze media framen Poetin wel degelijk in een specifiek, ongenuanceerd daglicht.

Met dat eerste deel ga ik zeker akkoord. Helemaal als het op China aankomt, Rusland is eigenlijk maar een kleine garnaal in vergelijking met de nog steeds alsmaar groeiende macht van China. We moeten proberen zoveel mogelijk in te zetten op diplomatie en gemeenschappelijke grond te vinden. Maar wel moeten we flagrante schendingen van mensenrecht blijven aankaarten. Het zal dus lange tijd bij afwisselend boze brieven en samenwerkingsakkoorden blijven want waar we vroeger wel meer onze tanden konden laten zien is dat vandaag gewoon niet zo slim meer.

Met dat tweede deel, die zogezegde framing van Putin ga ik minder akkoord. We kijken natuurlijk naar Rusland door een westerse lens maar los van wat er over hem geschreven wordt, acties spreken voor zich.
 
Met de verlengde “oefeningen” in Wit-Rusland is het ook wel wat duidelijker aan het worden wat een plan van aanpak gaat zijn. Lukashenko laat toe (of werd de arm omgewrongen door Rusland om dat toe te laten) dat Russische troepen aan de Belarus-Ukraine grens geposteerd worden, van waar ze maar een ~40km naar het zuiden doorgestoten moet worden om in Kiev te geraken. Snelle Blitzkrieg om de hoofdstad direct uit te schakelen, met weinig maar ernstig gespecialiseerde troepen, zo snel dat er geen kans is op verzet of westers ingrijpen.

Het zou me niet verbazen dat alles rond de Donbas-regio of het oosten in het algemeen een afleiding is.
 
Met de verlengde “oefeningen” in Wit-Rusland is het ook wel wat duidelijker aan het worden wat een plan van aanpak gaat zijn. Lukashenko laat toe (of werd de arm omgewrongen door Rusland om dat toe te laten) dat Russische troepen aan de Belarus-Ukraine grens geposteerd worden, van waar ze maar een ~40km naar het zuiden doorgestoten moet worden om in Kiev te geraken. Snelle Blitzkrieg om de hoofdstad direct uit te schakelen, met weinig maar ernstig gespecialiseerde troepen, zo snel dat er geen kans is op verzet of westers ingrijpen.

Het zou me niet verbazen dat alles rond de Donbas-regio of het oosten in het algemeen een afleiding is.

En wat is 't plan daarna?
Gewoon blijven zitten en hopen dat de VS en Europa niets doet of het enkel met diplomatie probeert op te lossen?
 
Een grote volksverhuis en guerrilla oorloog die waarschijnlijk brutaal met veel collateral dammage op een gruwelijke manier gedoofd wordt. Internationaal veel protest en boze brieven met een resem aan sancties.

En uiteindelijk, na het 20 jaar niet te erkennen zullen we voor een voldongen feit staan en Rusland gewoon weer wat groter maken op de wereldkaart. 🤷‍♂️

Persoonlijk denk en hoop ik dat die troepen daar enkel een drukkingsmiddel zijn. Het Oosten van Oekraine is één ding maar Kiev innemen zou hopelijk zelfs voor Putin een brug te ver zijn? 🤞
 
Er is nu weer een diplomatiek initiatief van Macron dat in het Normandisch formaat zou doorgezet worden (Frankrijk / Duitsland / Rusland / Oekraïne). Zou dat ietwat serieus zijn of mogelijk een manier voor Putin om te kunnen zeggen “kijk, wij waren toch van goede wil?”. Want ondertussen herhaalt hij weer dat Oekraïne zit te provoceren en de escalatie veroorzaakt.
 

Vergelijkbare onderwerpen

Terug
Bovenaan