Huurhuis/appartement verlaten zonder waarborg

[the_fox]

Advocaat liet me weten dat we ons niet te veel zorgen moesten maken.
Maar in hoeverre kan die daar zeker van zijn natuurlijk.

Waarschijnlijk even zeker als dit in het verleden:

Mijn advocatenbureau zegt zelf dat hij geen poot heeft om op te staan.

Wederom, je (ex-)huisbaas is het aan het uithangen. Maar ik zou niet blind afgaan op wat het advocatenbureau zegt. Het verleden toont aan dat ze zo'n dingen niet vooraf met zekerheid kunnen weten.

 

[Caje]

Gewoon tegeneis doen voor tergend beroep.

 

[Greny]

Zonet z'n argumentaties voor z'n hoger beroep kunnen inlezen.

Volgens hem heeft de rechter te weinig rekening gehouden met gebreken die niet te wijten zijn aan slijtage.
Staat er in het huurcontract dat glasbreuk volledig op rekening van de huurder komt te staan.
Volgens het huurcontract moesten alle muren bij vertrek wit geverfd zijn. Euh , ja , dat waren ze sowieso , vreemd dus)
En blijkbaar moeten wij de gerechtsdeurwaarder volledig betalen aangezien we al verhuisd waren voor de eindopmaak besproken was.
De eerste besluiten zijn via mail overgemaakt aan hem maar hij beweert dat hij deze niet kon openen.
Verder beweert hij dat de eindbesluiten nooit tot bij hem zijn geraakt. (Aangetekend en per mail door advocaat verzonden)

 

[the_fox]

Zonet z'n argumentaties voor z'n hoger beroep kunnen inlezen.

1. Volgens hem heeft de rechter te weinig rekening gehouden met gebreken die niet te wijten zijn aan slijtage.
2. Staat er in het huurcontract dat glasbreuk volledig op rekening van de huurder komt te staan.
3. Volgens het huurcontract moesten alle muren bij vertrek wit geverfd zijn. Euh , ja , dat waren ze sowieso , vreemd dus)
4. En blijkbaar moeten wij de gerechtsdeurwaarder volledig betalen aangezien we al verhuisd waren voor de eindopmaak besproken was.

Ik heb je puntjes even genummerd om er makkelijker op te kunnen antwoorden.

1. Ik ken de staat van het appartement niet + de details van het vonnis niet. Maar als buitenstaander, afgaand op wat jij hier al gepost hebt, kan het zijn dat men hem hier in beroep gelijk op geeft.
2. Je ontkent ook niet dat er een barst in het schuifraan zit. Al het gedoe met verzekering en dat hij niet wou dat jullie het op jullie verzekering zetten: heb je dat op papier of ander bewijs van (sinds je in je openingspost schreef dat veel telefonisch geregeld werd)? Indien niet, is dit smerig van hem, maar heeft hij mogelijks ook hier een poot om op te staan.
3. In je openingspost zei je dat alles "spic en span" geverfd was. Echter staat er in deze post dat na rondgang van de huisbaas deze meerdere bemerkingen hierover had. Heb je erna nog iets gedaan hieraan? Ik vermoed van niets sinds je in een post over de eindopmaak dit schrijft:
   

   Hij verwacht dus blijkbaar van mij dat ik die wc laat maken , opnieuw verf in een kamer , enz...
   
   Ik heb em daarop vriendelijk de deur gewezen omdat we nooit tot een vergelijk gingen komen.
   Hij wist toen te melden dat hij de dag nadien met een deurwaarder ging langst gaan.
   En dat ik me aan de gevolgen moest verwachten. Een gaatje laten dichtmaken telt die aan 3.5€ en schilderen aan 20€m2.
   Ik was op dat moment op het punt gekomen dat hij weg moest omdat ik anders dingen ging doen of zeggen waar ik spijt van zou krijgen.

   Lijkt mij ook hier dat hij mogelijks een poot heeft om op te staan.
4. Geen idee hoe het hiermee zit.

Maar, net zoals hiervoor, alles zal van de rechter afhangen en hoe die dit bekijkt. Als ik je één raad kan geven: ga niet teveel af op meningen van wildvreemden of blijkbaar zelfs je advocaten die zeggen dat je je geen zorgen moet maken. Het verleden heeft al aangetoond dat het niet zo zwart-wit is en dat het resultaat niet altijd is hoe zij denken dat het gaat zijn.

 

[makila]

Ik geef de huisbaas weinig kans op een groter succes als de 1ste uitspraak.

Maar ik ben het er mee eens. Neem de zaak serieus op. Onderschat het niet. Probeer zoveel mogelijk zaken te weer leggen. Zorg voor een goed dossier enzovoorts.

Neem het ernstig op.

Ivm 2. En 3. Laat door je advocaat de wet / het vlaams woondecreet nakijken. De wet staat namelijk boven een huurcontract. Ik weet niet uit het hoofd te zeggen of die eisen wettelijk ok zijn. Dus laat dat zeker controleren.

 

[Greny]

Ivm het schuifraam. De briefwisseling tussen onze verzekering en de huisbaas hebben we zwart op wit en stak ook al in het dossier.
Geen idee dus wat hij hiermee wil bereiken.
Geloof me als ik zeg dat dat appartement in orde was toen we er uit trokken. Na 15 jaar was er natuurlijk hier en daar wel wat slijtage zoals hierboven al meermaals beschreven. Ik heb alles geschilderd. Zoals ik elke 3 à 4 jaar trouwens deed. En steeds in het wit. Waar hij over valt is de slaapkamer van de dochter. Hier heb ik de voorlaatste dag nog wat gaten gedicht en geschilderd in wit.
Er was een licht kleurverschil in tint van het gebruikte wit en dat van voorgaande verfbeurten. Zeker niet storend. Maar het was wit.
Dat is dus hetgene hij zogezegd heeft laten herschilderen.

En niet vergeten dat hij dus tot op heden geen enkele factuur van zogezegd uitgevoerde herstellingswerken heeft voorgelegd.
Enkel van het schuifraam, en daar heeft de rechter ons veroordeeld tot het betalen van de franchise. en daar had ik dus ook geen probleem mee. Dat had ik ook moeten betalen als mijnheer had gereageerd op de mails van onze verzekering.

 

[Doxie]

@Greny is er nog een update?

 

[Greny]

Toevallig dat je er net nu over begint.

Die is er inderdaad.
De zaak in beroep is vorige maand voorgekomen.
Afgelopen maandag hebben we dan het finale verdict mogen ontvangen.
Hiertegen is geen verder beroep mogelijk.

Het komt er op neer dat wij bijna 2500€ moeten betalen.
De rechter is de huisbaas deels gevolgd in z'n redenering dat er een deurwaarder een rapport had opgemaakt.
Onderstaande komt uit het vonnis :

De huurschade is als volgt samengesteld:

• schade in de badkamer (60,00 EUR);
• schade terras (1.500,00 EUR);
• folie voordeur (50,00 EUR);
• gaten raamprofiel (150,00 EUR)
• de schade aan de wc’s (650,00 EUR);

Voor het overige volgt de rechtbank het eerdere vonnis van de vrederechter, onder meer wat betreft de kosten voor het schuifraam (310,24 EUR), de gerechtsdeurwaarderskosten (175,00 EUR) en de terugbetaling door dhr.huisbaas van de onroerende voorheffing.
Na schuldvergelijking (dit is de aftrek van de terug te betalen onroerende voorheffing) blijft er voor u nog een saldo van 2.489,00 EUR te betalen. Op dit bedrag komen nog gerechtelijke interesten bovenop.
En rolrecht van 160€.

Vinden we dit rechtvaardig ? Nee. Natuurlijk niet. Maar we hebben voor ons eigen uitgemaakt dat we het achter ons gaan laten liggen.
Heeft al genoeg stress en ergernis veroorzaakt.
We hadden volgens de advocaat pech dat we een van de strengste rechters hadden.
En voor mij persoonlijk vind ik het ergste dat van al die prijzen die hij opsomde , er geen enkele factuur of offerte is.
Juist of die dwaas dat hele terras gaat vervangen omdat er wat roestplekjes op de tegels te zien waren.
Laat me niet lachen.

Ach , ik laat het hierbij.
Aan alle huurders , koop asap zelf een eigendom.
En als dat niet haalbaar is. Documenteer en informeer jullie degelijk.
Dat er bij geschillen genoeg argumenten en bewijzen zijn om het tegendeel te bewijzen.
En zelfs dan ben je niet zeker zoals je hierboven kan lezen.

Terzijde : ik ben de laatste maanden enkele ex-buren tegengekomen die ondertussen ook allemaal verhuist zijn.
Die kerel heeft dus tegen 3 van hen ook een procedure lopen. Voor nog hogere bedragen.