Daniël-Kun
Member
Persoonlijk denk ik dat het oké is, maar ik ben geen RF ingenieur of radioloog.
Is 5G echt schadelijk voor je gezondheid?
- Onderwerp starter Daniël-Kun
- Startdatum
-
- Tags
- 5g technologie telecom
Wireless device radiation and health - Wikipedia
5G misinformation - Wikipedia
MisterV
Well-known member
5G is een communicatienorm, geen radiospectrum. Daar begint de misvatting al. In een groot deel van de gevallen werkt het in (quasi) hetzelfde spectrum als 4G en de eerdere G's. Schrik voor straling? Begin dan alvast met uzelf in aluminium te wikkelen wanneer je de microgolfoven opzet, dat ding zendt veel meer straling uit.
Muñoz
Well-known member
Hier draait idd alles rond. Al is het wel nog niet zo goed geweten of infrarood en zichtbaar (blauw) licht ook compleet onschadelijk zijn. Zijn toch wel wat aanwijzingen dat die (in zeer miniem mate) ook voor (o.a. huid)schade kunnen zorgen. In de verste verte niet de DNA-schade die uv aanricht, maar toch.
Nog zoiets dat jarenlang werd gezegd is dat telefoneren "kankerverwekkend" zou zijn (en dat daarom handsfree bellen enzo 'beter' zou zijn).
Onlangs nog een onderzoek geweest dat nog maar eens bevestigde dat er geen énkele relatie is: Mobile phone use and brain tumour risk – COSMOS, a prospective cohort study. "amount of mobile phone use is not associated with brain tumour risk."
Mantis
Member
Dit dus. Alsof water drinken uit het glazen flesje (gaat trager=4G) niet schadelijk is maar uit een glas (5G) wel.
Nineshots
Well-known member
Het is eigenlijk simpel, de vraag valt niet te beantwoorden wegens gebrek aan bewijs.
Er is geen bewijs dat het schadelijk is, maar tegelijk ook geen bewijs dat het niet schadelijk is.
Ik heb iemand in de familie die onderzoek doet naar toepassingen van 5G en opvolgers daarvan. En dat is hun standpunt er over als je vraagt of het schadelijk is.
Maar het feit dat ze er wel dagelijks mee werken wilt natuurlijk veel zeggen
.
Er is geen bewijs dat het schadelijk is, maar tegelijk ook geen bewijs dat het niet schadelijk is.
Ik heb iemand in de familie die onderzoek doet naar toepassingen van 5G en opvolgers daarvan. En dat is hun standpunt er over als je vraagt of het schadelijk is.
Maar het feit dat ze er wel dagelijks mee werken wilt natuurlijk veel zeggen
.
5G is weldegelijk een radiospectrum en het radiosprectrum heeft een frequentie tot 15x hoger dan 4G.
Een microgolfoven is gesloten en die straling verlaat dat toestel niet.
Als je me niet gelooft steek uw huisdier dan in een microgolf en laat ons weten of het schadelijk was.
Misschien had je hem dan liever wel in aluminiumfolie gewikkeld.
Laatst bewerkt:
Moest je gevaarlijke microgolf straling absorberen zou je dat vrij snel merken aangezien het je zou koken. Het is ook niet zo dat hogere frequentie microgolf straling schadelijker is. In tegendeel. Een microgolfoven bijvoorbeeld werkt zelfs specifiek enkel rond de 2,4 ghz waar je wifi router de optie biedt om tot 60 ghz uit te zenden. Hell, zelfs zichtbaar licht is nog een heel stuk hoger in frequentie en bevat een stuk meer energie en is ook niet schadelijk. Radio en microgolfstraling is niet ioniserend en veroorzaakt dus geen kanker. Als je zeker wil zijn kan je dus tijdens het bellen met 5g gewoon een thermometer gebruiken om te zien of je al aan het koken bent of niet. Je zal effectief ook 5 getallen na de komma een kleine opwarming meten maar dus niets om je zorgen over te maken. Je eigen lichaam genereert een stuk meer warmte en onze huid werkt als een gigantische radiator die dat gemakkelijk kan afgeven. Moest je 100000en gsms rond je hoofd plakken en dan je hoofd in een kleine metale reflecterende ruimte steken zou je misschien aan de watt output van een microgolf geraken. Je bent dan wel veel beter af met 4g gsms want die opereren vaker in dat 2,4 ghz spectrum wat het efficiëntst is om water molecullen aan het spinnen te krijgen en het is die beweging die de warmte veroorzaakt. 5g in een hogere frequentie gaat dat veel moeilijker voor elkaar krijgen.
Als je je huisdier in aluminiumfolie wikkelt vooraleer je hem in de microgolfoven steekt zal het beestje enkel nog meer afzien.
Als je je huisdier in aluminiumfolie wikkelt vooraleer je hem in de microgolfoven steekt zal het beestje enkel nog meer afzien.
Laatst bewerkt:
MisterV
Well-known member
Nee dat is het niet en een afbeelding geplukt van het internet gaat daar niks aan veranderen. 5G kan gebruikt worden op hogere frequenties dan 4G maar wordt in de praktijk in quasi hetzelfde spectrum gebruikt als 4G. Die hogere frequenties waarvan sprake zijn praktisch alleen bruikbaar in heel specifieke omstandigheden en blijven evengoed ver buiten het spectrum van ioniserende straling.
En zoals eerder gezegd: 5G is een communicatieprotocol dat kan gebruikt worden op zowel de bestaande als hogere frequenties maar evengoed op pakweg 900 mhz dat al in gebruik is sinds 2G, het is géén radiospectrum. Alleen al op dit punt klopt uw afbeelding niet.
Een microgolf lekt wel degelijk straling, alleen onvoldoende om schadelijk te zijn. Geen idee ook waar uw huisdierding vandaankomt, ik spreek over straling buiten het toestel, jij stelt voor een huisdier in het toestel te steken?
Het is dan ook onmogelijk om te bewijzen dat iets onschadelijk is. Aangezien je een niet-waarneming nooit als bewijs kan zien...Het is eigenlijk simpel, de vraag valt niet te beantwoorden wegens gebrek aan bewijs.
Er is geen bewijs dat het schadelijk is, maar tegelijk ook geen bewijs dat het niet schadelijk is.
Ik heb iemand in de familie die onderzoek doet naar toepassingen van 5G en opvolgers daarvan. En dat is hun standpunt er over als je vraagt of het schadelijk is.
Maar het feit dat ze er wel dagelijks mee werken wilt natuurlijk veel zeggen
Bvb, het is niet bewezen dat het eten van groenten en fruit onschadelijk is. Het is enkel bewezen dat het eten ervan voordelen heeft, en er is geen enkel bewijs dat aantoont dat het schadelijk zou zijn. Maar dat bewijst niet dat het effectief onschadelijk is.
Muñoz
Well-known member
5G is weldegelijk een radiospectrum en het radiosprectrum heeft een frequentie tot 15x hoger dan 4G.
Met andere woorden: we moeten ons vóór de uitvinding van pakweg 20G nog geen zorgen maken over ioniserende effecten.
Dan lig ik al lang in m'n put, dus geen probleem.
Nineshots
Well-known member
Idd. Sluitend bewijs gaan we dus wellicht nooit hebben.
June
Active member
Ik ging er eigenlijk vanuit dat het ding een kooi van Faraday was.
Weer on topic over de vraag welke straling schadelijk is, ik meen dat er een aantal jaar geleden een onderzoek is geweest over kanker en electriciteitsmasten en daar kwam verrassend genoeg uit dat in de buurt van electriciteitsmasten meer gevallen van kanker voorkwamen. Dus, helemaal onzin blijken die beweringen niet helemaal te zijn.
Laatst bewerkt:
MisterV
Well-known member
Een microgolfoven is idd een kooi van Faraday, maar niet helemaal gesloten en het ding lekt wel nogal wat straling. Compleet ongevaarlijk trouwens.
In dat onderzoek i.v.m. hoogspanningsleidingen was er enkel sprake van een minieme correlatie. Zoek eens het verschil op tussen correlatie en causaliteit, correlatie is iets dat vaker wordt misbruikt in wappie-kringen om zogezegd dingen aan te tonen.
Verder, recent nieuws wat betreft de gsm straling: https://tweakers.net/nieuws/226144/...smartphonegebruik-en-kans-op-hersentumor.html
June
Active member
Hmm, dat geloof ik wel ja maar of het ook ongevaarlijk is als je altijd naast dat ding staat bij veelvuldig gebruik? Ik sta
niet te springen om dat te ondervinden.
Nu ben ik ondertussen dat onderzoekje aan het zoeken maar heb het nog niet gevonden. Uit mijn geheugen peuter
ik dat het onderzoek bewust stil is gehouden én dat er verder onderzoek nodig was jvanwege de verrassende resultaten).
Let wel, het ging om woningen op een afstand tot de mast, waarvan eerder stellig was beweerd dat straling niet meer
meetbaar zou zijn. Dat bleek wel zo te zijn.
Als er eerder sprake is van correlatie, snap ik waarom het stil is gehouden, maar dat was niet het beeld. Maar ik zoek even verder
want nu ben ik ook wel nieuwsgierig.
Mensen die ongefundeerd uitspraken doen, worden snel wappies genoemd maar dat betekent niet dat
zo‘n bewering enige grond kan hebben, gestript van de wappietaal. nu heb ik helemaal niets met wappies en zijn hier
alle stopcontacten onafgedekt (althans dat doen wappies toch?) .. hebben we een microgolfoven én kijken we reikhalzend uit naar 5G.
June
Active member
Het Rivm én de gezondheidsraad schrijven over hoogspanning en kinderleukemie (dat was in een journaal-item wat ik mij herinnerde nav onderzoek).
www.rivm.nl
Gezondheidseffecten | RIVM
Magneetvelden hebben effecten op het menselijk lichaam. Sommige effecten treden tijdens of kort na blootstelling op, die noemen we acuut. Mogelijk zijn er ook effecten die na langdurige blootstelling op de langere termijn optreden.
Laatst bewerkt:
Naar alle waarschijnlijkheid zouden de cijfers exact dezelfde zonder die normen. Het is een overvloed aan overzichtigheid die vooral gelinkt is aan het woordje "straling". Bij bvb chemische stoffen of voeding waar zoveel onderzoek naar gebeurd zou zijn en waar geen negatieve gevolgen vastgesteld werden zouden er nooit dergelijke normen vastgelegd worden.Interessant
Aangezien er hier genoeg mensen met kennis van zaken zitten: hoe passen de zogenaamde 'stralingsnormen' dan in dit verhaal? Of hoe zouden die cijfers er (kunnen) uitzien zonder die normen?
Vergelijkbare onderwerpen
