Luchthaven Antwerpen: hoe lang blijven de verliezen houdbaar?

[videast]

"De regionale luchthaven van Deurne blijft de verliezen opstapelen".
VRT:

• De bedrijfsrevisor waarschuwt dat de financiële situatie zo slecht is dat elke belanghebbende kan vragen om de luchthavenuitbater te ontbinden.
• Onderzoek van De Standaard en VRT NWS leert bovendien dat de subsidieovereenkomst van de luchthaven al enkele jaren verlopen is. Toch zijn de subsidies blijven doorlopen. Intussen betaalt de Vlaamse belastingbetaler 26 euro voor elke reiziger in Deurne

In tijden waarin we naar heel veel geld op zoek zijn, kan het toch niet dat we als overheid subsidies blijven pompen in Deurne, zelfs zonder overeenkomst. Volgens mij moet die luchthaven ofwel opgedoekt worden, of de passagiers moeten alle kosten dragen als ze van die luchthaven willen gebruik maken. Zeker omdat 50 km verder ook al een luchthaven is (twee zelfs, als we luik meerekenen). Maar dat zal niet gebeuren zeker, als we weten in wiens achtertuin Deurne ligt.

Ik kan begrijpen dat er een wens is om Zaventem vooral in het zomerseizoen, wat te ontlasten voor de typische TUI en co vluchten naar de zon + wat vrachtvluchten, maar is het echt nodig om daar in de postzegel die Vlaanderen is, 3 extra internationale luchthavens voor te hebben (Wevelgem, Deurne, Oostende) ? Elk met zijn politiediensten, douane, brandweer, ..., en de nodige infrastructuur voor die diensten (scanners, ...).

Edit crew: afgesplitst uit kleine nieuwtjes

 

[Avondland]

"De regionale luchthaven van Deurne blijft de verliezen opstapelen".
VRT:

• De bedrijfsrevisor waarschuwt dat de financiële situatie zo slecht is dat elke belanghebbende kan vragen om de luchthavenuitbater te ontbinden.
• Onderzoek van De Standaard en VRT NWS leert bovendien dat de subsidieovereenkomst van de luchthaven al enkele jaren verlopen is. Toch zijn de subsidies blijven doorlopen. Intussen betaalt de Vlaamse belastingbetaler 26 euro voor elke reiziger in Deurne

In tijden waarin we naar heel veel geld op zoek zijn, kan het toch niet dat we als overheid subsidies blijven pompen in Deurne, zelfs zonder overeenkomst. Volgens mij moet die luchthaven ofwel opgedoekt worden, of de passagiers moeten alle kosten dragen als ze van die luchthaven willen gebruik maken. Zeker omdat 50 km verder ook al een luchthaven is (twee zelfs, als we luik meerekenen). Maar dat zal niet gebeuren zeker, als we weten in wiens achtertuin Deurne ligt.

Ik kan begrijpen dat er een wens is om Zaventem vooral in het zomerseizoen, wat te ontlasten voor de typische TUI en co vluchten naar de zon + wat vrachtvluchten, maar is het echt nodig om daar in de postzegel die Vlaanderen is, 3 extra internationale luchthavens voor te hebben (Wevelgem, Deurne, Oostende) ? Elk met zijn politiediensten, douane, brandweer, ..., en de nodige infrastructuur voor die diensten (scanners, ...).

Ik vind het ook overbodig om daar nog subsidies in te liggen pompen. Als ze geld zoeken kunnen ze het daar wel vinden. Of het helemaal gesloten moet worden, dat weet ik niet. Mogelijk kan het nog wel een nut hebben. En als dat niet zo blijkt te zijn, kan je er een fantastisch recreatiegebied van maken.

Kooivechter Sasha H. (28) doodt Robby (39) voor de ogen van diens moeder: “Ik moest toch al naar de gevangenis”

“Ik moest toch al naar de gevangenis”, zei Sasha H. (28) toen de politie hem vrijdagnacht arresteerde in Overmere. Komende dinsdag zou hij voor twee jaar achter de tralies verdwijnen, na een reeks verkeersinbreuken en recidive. Maar de man belde die avond toch nog aan bij Robby (39), eiste geld...

www.hln.be

Zucht, voor zoiets zou de doodstraf nu eens toepasselijk zijn in mijn ogen.
Het permanent en definitief verwijderen van iemand uit de maatschappij.
Het recht te verliezen als mens om nog behandeld te worden als mens.

Ik geloof namelijk voor geen meter dat je deze persoon nog kan rehabiliteren. Hell die verdient die rehabilitatie zelfs niet meer voor mij. De daden zijn te schokkend om die nog een extra kans te geven.

En het is ook niet alsof robby nog een kans heeft.

Puur op buikgevoel geef ik je gelijk en als een geliefde van mij zou sterven door zijn toedoen zou een nekschot "verdiend" zijn, maar willen we in een maatschappij leven waar we mensen zomaar in de steek laten omdat we ze "hopeloos" vinden?

 

[Nahrtent]

"De regionale luchthaven van Deurne blijft de verliezen opstapelen".
VRT:

• De bedrijfsrevisor waarschuwt dat de financiële situatie zo slecht is dat elke belanghebbende kan vragen om de luchthavenuitbater te ontbinden.
• Onderzoek van De Standaard en VRT NWS leert bovendien dat de subsidieovereenkomst van de luchthaven al enkele jaren verlopen is. Toch zijn de subsidies blijven doorlopen. Intussen betaalt de Vlaamse belastingbetaler 26 euro voor elke reiziger in Deurne

In tijden waarin we naar heel veel geld op zoek zijn, kan het toch niet dat we als overheid subsidies blijven pompen in Deurne, zelfs zonder overeenkomst. Volgens mij moet die luchthaven ofwel opgedoekt worden, of de passagiers moeten alle kosten dragen als ze van die luchthaven willen gebruik maken. Zeker omdat 50 km verder ook al een luchthaven is (twee zelfs, als we luik meerekenen). Maar dat zal niet gebeuren zeker, als we weten in wiens achtertuin Deurne ligt.

Ik kan begrijpen dat er een wens is om Zaventem vooral in het zomerseizoen, wat te ontlasten voor de typische TUI en co vluchten naar de zon + wat vrachtvluchten, maar is het echt nodig om daar in de postzegel die Vlaanderen is, 3 extra internationale luchthavens voor te hebben (Wevelgem, Deurne, Oostende) ? Elk met zijn politiediensten, douane, brandweer, ..., en de nodige infrastructuur voor die diensten (scanners, ...).

Ik snap dat ook niet. Als opleidingsterrein voor piloten zie ik er eventueel nog toekomst in, maar voor de rest? Dure subsidies, geen kat die er gebruik van maakt, en veel jobs of indirect economisch voordeel kan dat toch ook niet opleveren? Hoeveel zakenlui zou de Antwerpse haven verliezen als die op Zaventem moeten landen, of god verhoede een Eurostar moeten nemen, zijn daar schattingen of studies van?

Annick De Ridder maakt ook echt geen goede beurt in deze, wat een flauwe tekst en uitleg. Neem je verantwoordelijkheid en durf ook besparen op onnodig dure zaken waar je "als Antwerpenaar uiteraard fan" van bent. Het kan alleen maar goodwill creëren bij de coalitiepartners. Hoeveel N-VA kiezers zouden hier zelfs echt wakker van liggen?

 

[contextbinder]

Deze ochtend gehoord op de radio dat er eigenlijk geen subsidieovereenkomst meer is maar dat de subsidies toch blijven doorlopen- ben ik nu de enige die dat vreemd vind?

Maar idd, in zware financiële tijden moet je gewoon dit soort zaken een halt toeroepen, ik zeg hier niet dat we een gat van x miljard gaan dichtrijden met dergelijk zaken maar het mag nooit een excuus zijn om alles op zijn beloop te laten - dat is niet meer of minder dan slecht beheer.

 

[Spooky]

Deze ochtend gehoord op de radio dat er eigenlijk geen subsidieovereenkomst meer is maar dat de subsidies toch blijven doorlopen- ben ik nu de enige die dat vreemd vind?

Maar idd, in zware financiële tijden moet je gewoon dit soort zaken een halt toeroepen, ik zeg hier niet dat we een gat van x miljard gaan dichtrijden met dergelijk zaken maar het mag nooit een excuus zijn om alles op zijn beloop te laten - dat is niet meer of minder dan slecht beheer.

een miljard niet, maar toch een enorm groot bedrag, zeker als je de grond zou herbestemmen, zo dicht bij antwerpen zal dat wel wat geld waard zijn.

Van de luchthaven van Deurne naar Zaventem is max een half uur, heb eigenlijk nooit het nut van die luchthaven gesnapt.

 

[Sir.Killalot]

Wraakroepend noem ik dat. Vanuit de Vlaamse overheid dus 5,5 miljoen euro werkingssubsidies per jaar, en voor dit en volgend jaar nog eens 16 miljoen projectsubsidies voorzien ook. Terwijl er voor die werkingssubsidies dus niet eens een overeenkomst meer is. Je zou het eens moeten proberen in een andere sector ... voor iets dat objectief amper toegevoegde of economische waarde heeft.

Wij moeten ondanks lovende doorlichtingen mensen op straat zetten vanwege N-VA besparingen, en dan zie je ze wel met véél meer geld gooien in een nutteloze bodemloze put.

 

[Sneeuwstorm]

Gewoon doorrekenen aan de reiziger ofwel die luchthaven opdoeken als het toch een verliespost is.
Vliegen is te goedkoop vergeleken met de trein/auto, men zou beter stoppen met subsidies voor luchthavens (en andere voordelen voor de luchtvaart) en de vluchten duurder maken.
Enerzijds voordelen geven voor elektrisch rijden en anderzijds voor 50 euro naar Spanje vliegen is ook niet logisch.

 

[contextbinder]

een miljard niet, maar toch een enorm groot bedrag, zeker als je de grond zou herbestemmen, zo dicht bij antwerpen zal dat wel wat geld waard zijn.

Van de luchthaven van Deurne naar Zaventem is max een half uur, heb eigenlijk nooit het nut van die luchthaven gesnapt.

Ik heb me nooit van de indruk kunnen ontdoen dat het meer en meer een prestige project is. Zo zijn er wellicht honderden in ons land, verspreid over veel sectoren en niet zelden met een machtig politicus als burgemeester.

 

[Spooky]

Ik heb me nooit van de indruk kunnen ontdoen dat het meer en meer een prestige project is. Zo zijn er wellicht honderden in ons land, verspreid over veel sectoren en niet zelden met een machtig politicus als burgemeester.

Ik heb vroeger wekelijks vanuit Deurne naar Londen City gevlogen: een zaligheid omdat je nog gratis voor de deur kon parkeren, geen tijd verloor aan de gate, maar vroeg me toen al wel af hoe in godsnaam dat rendabel kon zijn -> vliegtuigje 50 pers zat wel vol, maar toch, al dat personeel daar, en eigenlijk aan dezelfde prijs als vliegen vanuit zaventem.

Inderdaad zo'n VLD/NVA prestige ding en veel vriendjespolitiek vermoedelijk.

 

[Mefke]

Wraakroepend noem ik dat. Vanuit de Vlaamse overheid dus 5,5 miljoen euro werkingssubsidies per jaar, en voor dit en volgend jaar nog eens 16 miljoen projectsubsidies voorzien ook. Terwijl er voor die werkingssubsidies dus niet eens een overeenkomst meer is. Je zou het eens moeten proberen in een andere sector ... voor iets dat objectief amper toegevoegde of economische waarde heeft.

Wij moeten ondanks lovende doorlichtingen mensen op straat zetten vanwege N-VA besparingen, en dan zie je ze wel met véél meer geld gooien in een nutteloze bodemloze put.

Er wordt geld weggepist dat het een lieve lust is. En langs de andere kant dan besparingen doorvoeren waardoor mensen in de problemen komen. Een soort DOGE oefening om eens de financiële geldstromen en de efficiëntie ervan te controleren zou toch in België en heel wat andere landen in Europa welkom zijn. De borstel moet zeker zo grof niet zijn als in de USA maar het gat in de begroting zou er al een stukje kleiner mee gemaakt kunnen worden.

 

[Sylverscythe]

Er wordt geld weggepist dat het een lieve lust is. En langs de andere kant dan besparingen doorvoeren waardoor mensen in de problemen komen. Een soort DOGE oefening om eens de financiële geldstromen en de efficiëntie ervan te controleren zou toch in België en heel wat andere landen in Europa welkom zijn. De borstel moet zeker zo grof niet zijn als in de USA maar het gat in de begroting zou er al een stukje kleiner mee gemaakt kunnen worden.

Een wat objectievere oefening dan de ideologisch geïnspireerde DOGE dan toch.

 

[BlackTeaTrader]

Vergeet ook wel niet dat er een aantal vliegscholen in Deurne gevestigd zijn.
Oa Skywings die de piloten voor Brussels Airlines opleidt.
Buiten Antwerpen zou je dan naar Kortrijk of Luik moeten gaan, dat soort opleidingen kan je niet op kleine vliegvelden inrichten.
En Zaventem is al oververzadigd, daar kunnen al die trainingsvluchten zeker niet meer bij.

 

[beryl]

Vergeet ook wel niet dat er een aantal vliegscholen in Deurne gevestigd zijn.
Oa Skywings die de piloten voor Brussels Airlines opleidt.
Buiten Antwerpen zou je dan naar Kortrijk of Luik moeten gaan, dat soort opleidingen kan je niet op kleine vliegvelden inrichten.
En Zaventem is al oververzadigd, daar kunnen al die trainingsvluchten zeker niet meer bij.

Dan moet de luchthaven maar meer vragen aan die scholen, en moeten die scholen dan evalueren of het het waard is om daar te blijven als ze de reële prijs aangerekend krijgen.

 

[Exorikos]

Het is wel opvallend hoe niemand die de vraag stelt waarom het verlies zich opstapelt tegelijk de link legt met de verlaging van het aantal vliegbewegingen. Hoe moet je winstgevend worden als je steeds minder klanten mag ontvangen?

 

[contextbinder]

Het is wel opvallend hoe niemand die de vraag stelt waarom het verlies zich opstapelt tegelijk de link legt met de verlaging van het aantal vliegbewegingen. Hoe moet je winstgevend worden als je steeds minder klanten mag ontvangen?

Meer vragen - gezien locatie, omvang ... kan je haast niet anders dan die als premium in de markt zetten denk ik.

 

[Exorikos]

Meer vragen - gezien locatie, omvang ... kan je haast niet anders dan die als premium in de markt zetten denk ik.

Dat is je eigen vraag in de voet schieten. Zeg dan gewoon dat je geen luchthaven wilt? Dat is de keuze die de politiek weigert te maken. Groeien of dichtdoen. Nu worden ze enerzijds wat gepest met de vergunning en anderzijds wat subsidie om het minimum te blijven aanbieden. Hier wint niemand bij, behalve de vastgoedmakelaars die al 20j tegen potentiële kopers zeggen dat ze gaat verdwijnen.

 

[contextbinder]

Dat is je eigen vraag in de voet schieten. Zeg dan gewoon dat je geen luchthaven wilt? Dat is de keuze die de politiek weigert te maken. Groeien of dichtdoen. Nu worden ze enerzijds wat gepest met de vergunning en anderzijds wat subsidie om het minimum te blijven aanbieden. Hier wint niemand bij, behalve de vastgoedmakelaars die al 20j tegen potentiële kopers zeggen dat ze gaat verdwijnen.

Ik vrees dat het groeien op héél wat protest zal stuiten gezien locatie, bijkomend de vraag of deze voldoende zou kunnen groeien. Vergunningen / klachten / uitbreiding / verkeer / luchthavens in een druk -bevolkt gebied = shit all over

En gezien de rode cijfers - financiering lijkt me ook grote uitdaging.

 

[BlackTeaTrader]

Dan moet de luchthaven maar meer vragen aan die scholen, en moeten die scholen dan evalueren of het het waard is om daar te blijven als ze de reële prijs aangerekend krijgen.

Reële prijs aanrekenen lijkt me zeer kort door de bocht, dan kan je evengoed het volledige hoger onderwijs de reële kosten laten betalen van het organiseren van opleidingen zonder enige tussenkomst van de overheid. Of is een pilotenopleiding iets voor rijkeluiszoontjes die het maar zelf moeten betalen?

 

[Exorikos]

Ik vrees dat het groeien op héél wat protest zal stuiten gezien locatie, bijkomend de vraag of deze voldoende zou kunnen groeien. Vergunningen / klachten / uitbreiding / verkeer / luchthavens in een druk -bevolkt gebied = shit all over

En gezien de rode cijfers - financiering lijkt me ook grote uitdaging.

Subsidiëren is ook niet houdbaar. Het publiek protest en het label van prestigeproject zullen enkel aanzwellen. De luchthaven moet kunnen groeien of ze zal verdwijnen. Van mij mag ze verdwijnen, maar ze betekent een meerwaarde. Ik weet niet goed waar het haalbaar is om al die trainingsvluchten te doen. Die krijg je er in Zaventem niet zomaar tussen.

 

[Sylverscythe]

Reële prijs aanrekenen lijkt me zeer kort door de bocht, dan kan je evengoed het volledige hoger onderwijs de reële kosten laten betalen van het organiseren van opleidingen zonder enige tussenkomst van de overheid. Of is een pilotenopleiding iets voor rijkeluiszoontjes die het maar zelf moeten betalen?

Een pilotenopleiding is dacht ik nu toch ook amper gesubsidieerd, wat vermoedelijk ook wel is omdat die veelal gaan werken voor buitenlandse maatschappijen met een standplaats in het buitenland? Ik zie daar nu wel een verschil met pakweg een dokter of ingenieur die hier belastingen betaalt en mogelijk rechtstreeks diensten levert aan inwoners van dit land.

Lijkt me dat je ook geen hele luchthaven met toeristenvluchten moet draaiende houden als je doel is om mensen een opleiding aan te bieden?