Mannelijke discriminatie/nadelen in onze samenleving

[Patj]

Mijn gedacht zou zijn dat vele BAM/BOM's uiteindelijk wel openstaan voor een partner.

Anekdotisch, maar dat is toch niet mijn ervaring met de BOMs in mijn omgeving. Ik ken er een aantal, en die hebben nooit een partner gehad (na hun moederschap). Ik denk dat iemand het zichzelf ook moeilijk maakt als een BOM. Weinig mannen staan te wachten op zo iemand. Dat is een vrouw met 1) een kind van iemand anders 2) die iemand anders zal ook nooit opdraaien voor de zorg/kosten van dat kind 3) de perceptie speelt toch wel dat er iets mis is waardoor ze geen kinderen kunnen krijgen 'in een normale relatie' 4) de aanvaarding, zelfs het opzoeken, van moederschap buiten een normale (liefdes)relatie vergt toch een bepaalde mentaliteit die mannen vaak toch wel afschrikt.

 

[anders.]

Anekdotisch, maar dat is toch niet mijn ervaring met de BOMs in mijn omgeving. Ik ken er een aantal, en die hebben nooit een partner gehad (na hun moederschap). Ik denk dat iemand het zichzelf ook moeilijk maakt als een BOM. Weinig mannen staan te wachten op zo iemand. Dat is een vrouw met 1) een kind van iemand anders 2) die iemand anders zal ook nooit opdraaien voor de zorg/kosten van dat kind 3) de perceptie speelt toch wel dat er iets mis is waardoor ze geen kinderen kunnen krijgen 'in een normale relatie' 4) de aanvaarding, zelfs het opzoeken, van moederschap buiten een normale (liefdes)relatie vergt toch een bepaalde mentaliteit die mannen vaak toch wel afschrikt.

Ik denk dat vooral dat laatste erg speelt (face it, op een bepaalde leeftijd ga je sowieso vissen in de poel van gescheiden moeders). Maar een BOM maakt ergens de bewuste beslissing om een kind zonder vader groot te willen brengen. Dat komt enorm egoïstisch over als je daar rationeel over nadenkt ("ik heb een kinderwens, los van het feit of ik de ideale situatie kan geven voor dat kind, wil ik het toch"). Dat is natuurlijk niet zo, omdat het simpelweg een emotionele en geen rationele beslissing is.

Maar het verschil tussen iemand die kiest voor een kind zonder vader op te voeden VS iemand die door pech in die situatie uit komt, is imo een heel groot verschil qua mentaliteit om daar als "vader" bij te komen. Persoonlijk denk ik ook niet dat ik een relatie met een BOM zou aangaan.

 

[BlackTeaTrader]

Australisch museum hangt vrouwentoilet vol met Picasso’s

Het is niet direct de plek waar je kunst zou verwachten van een van de beroemdste schilders ter wereld, maar het Museum of Old and New Art (MONA) op het Australische eiland Tasmanië heeft een deel van de Picasso-collectie verbannen naar een vrouwentoilet. Een trucje om een gerechtelijke...

www.hln.be

Toch wel opmerkelijk verhaal vind ik.

Privémuseum maakt een Ladies lounge, waar alleen vrouwen welkom zijn. Bedoeld om mannen te laten ervaren hoe het is om uitgesloten te worden. In die lounge worden de vrouwen wel gepamperd door mannelijke butlers, dus er lopen wel mannen rond.

2 Picasso's worden in die ladies only lounge gehangen.
Een mannelijke bezoeker van het museum vindt dit niet kunnen en stapt naar de rechter omdat het discriminatie is dat mannelijke bezoekers die kunstwerken niet kunnen zien.

De rechtbank geeft de man gelijk en dwingt het museum de stukken gewoon openbaar te hangen waar iedereen ze kan zien.
Als reactie gaat het museum zijn unisex toiletten (want ze zijn zeer bezig met non-discriminatie en inclusiviteit blijkbaar) terug opsplitsen, en de kunstwerken op het vrouwentoilet hangen.

Als ge u in dergelijke bochten moet wringen en zelfs unisex toiletten terug gaat opsplitsen dan heeft dat niks meer met inclusiviteit te maken, maar dit neigt naar mannenhaat. Ook het feit dat die ladies only lounge wel mannelijke butlers heeft is vreemd, vaak is het zo dat dergelijke veilige plaatsen voor vrouwen absoluut geen mannelijk personeel toelaten, net om ze veilig te houden waar vrouwen ongestoord hun ding kunnen doen.

 

[Didymus]

Als ge u in dergelijke bochten moet wringen en zelfs unisex toiletten terug gaat opsplitsen dan heeft dat niks meer met inclusiviteit te maken, maar dit neigt naar mannenhaat. Ook het feit dat die ladies only lounge wel mannelijke butlers heeft is vreemd, vaak is het zo dat dergelijke veilige plaatsen voor vrouwen absoluut geen mannelijk personeel toelaten, net om ze veilig te houden waar vrouwen ongestoord hun ding kunnen doen.

Fantastische publiciteitsstunt wel. Ik heb het bewuste museum in het verleden bezocht en er staat o.a. een cloaca van Wim Delvoye verteringsgassen te verspreiden. Mijn vermoeden is dat ze het opzettelijk doen om mensen kwaad te maken, het is allesbehalve een doordeweeks museum.

 

[Archaos]

Ik vind dat dat wel moet kunnen. Het gaat hier om een kunstmuseum en kunst heeft nu eenmaal ook vaak de functie om een spiegel voor te houden en/of te choqueren. Als ze op deze manier discriminatie willen aankaarten door het om te draaien, dan is dat wel een goede insteek/stunt. Of je het daar dan mee eens bent of niet, doet er niet toe. Over kunst verschillen de meningen ook immers.

Ik zou het persoonlijk wel maar tijdelijk doen (1 jaar ofzo), dan is de boodschap minstens even sterk en krijg je het ook makkelijker 'verkocht', lijkt me (want dat er commentaar op ging komen, was evident)

 

[anders.]

Ik vind dat dat wel moet kunnen. Het gaat hier om een kunstmuseum en kunst heeft nu eenmaal ook vaak de functie om een spiegel voor te houden en/of te choqueren. Als ze op deze manier discriminatie willen aankaarten door het om te draaien, dan is dat wel een goede insteek/stunt. Of je het daar dan mee eens bent of niet, doet er niet toe. Over kunst verschillen de meningen ook immers.

Ik zou het persoonlijk wel maar tijdelijk doen (1 jaar ofzo), dan is de boodschap minstens even sterk en krijg je het ook makkelijker 'verkocht', lijkt me (want dat er commentaar op ging komen, was evident)

Het is wel een beetje een vreemd voorbeeld, want ik ken (buiten de kerk) eigenlijk niet veel plekken waar vrouwen niet binnen mochten?

 

[Carrion]

Ik vind dat dat wel moet kunnen. Het gaat hier om een kunstmuseum en kunst heeft nu eenmaal ook vaak de functie om een spiegel voor te houden en/of te choqueren. Als ze op deze manier discriminatie willen aankaarten door het om te draaien, dan is dat wel een goede insteek/stunt. Of je het daar dan mee eens bent of niet, doet er niet toe. Over kunst verschillen de meningen ook immers.

Ik zou het persoonlijk wel maar tijdelijk doen (1 jaar ofzo), dan is de boodschap minstens even sterk en krijg je het ook makkelijker 'verkocht', lijkt me (want dat er commentaar op ging komen, was evident)

Welke spiegel wordt het precies opgelaten? Op welke locaties zijn vrouwen niet toegestaan maar mannen wel?

 

[BlackTeaTrader]

Wat mij het meest stoort aan dit verhaal is de dubbele standaard die zo vaak gebruikt wordt.

Laatst was er dat verhaal van die Londense Garrick Club die na bijna 200 jaar nu vrouwen gaat toelaten.
Die club werd door de Guardian onderzocht (of lastiggevallen eerder als je de artikels leest) en leden werden met naam en alles gepubliceerd.
Uiteindelijk zijn ze dan akkoord gegaan om vrouwen toe te laten, wat dan zogezegd iets positiefs is.

Maar als het dan over een andere prive-instelling gaat zoals dit museum die gewoon actief discrimineert dan stelt de media daar geen kritische vragen over. Dan gaat het plots alleen over de Picasso's die op een toilet hangen.

UK’s top civil servant and head of MI6 urged to quit Garrick Club

Critics say Simon Case and Richard Moore’s membership of all-male club shows poor leadership and judgment

www.theguardian.com

‘It isn’t acceptable’: Garrick Club remains a bastion of male elitism

Ban on female members appears not to have deterred senior figures in the government, Whitehall, the arts and the law

www.theguardian.com

The Garrick Club’s notable members – in pictures

The Garrick Club is likely to hold a vote this year on changing its rules to allow female members. A Guardian investigation into those who will help decide the issue reveals a host of people in public life among its members

www.theguardian.com

 

[iamhollywood]

Anekdotisch, maar dat is toch niet mijn ervaring met de BOMs in mijn omgeving. Ik ken er een aantal, en die hebben nooit een partner gehad (na hun moederschap). Ik denk dat iemand het zichzelf ook moeilijk maakt als een BOM. Weinig mannen staan te wachten op zo iemand. Dat is een vrouw met 1) een kind van iemand anders 2) die iemand anders zal ook nooit opdraaien voor de zorg/kosten van dat kind 3) de perceptie speelt toch wel dat er iets mis is waardoor ze geen kinderen kunnen krijgen 'in een normale relatie' 4) de aanvaarding, zelfs het opzoeken, van moederschap buiten een normale (liefdes)relatie vergt toch een bepaalde mentaliteit die mannen vaak toch wel afschrikt.

Bij een BOM moet je alvast niet rekening houden met de beslissingen van een andere partner en ben je niet gebonden aan de woonplaats van de co-ouder.

Punt 3 vind ik niet correct. Wat als je op latere leeftijd terug single valt? Een vrouw haar klok tikt! Een man kent die druk minder.
Ik heb een vriendin die net als alleenstaande bevallen is van een IVF-wondertje. Ik kan alleen maar bewondering voor haar opbrengen hoe ze dit in haar eentje klaarspeelt.
Er zijn eveneens dames die in co-ouderschap terecht komen omdat ze moeilijk mee samen te leven zijn of vreemd gaan. Dus punt 3 vind ik onterecht.

Ik denk dat een BOM net langer single blijft omdat ze geen tijd heeft om bezig te zijn met haar liefdesleven. Zij staat er helemaal alleen voor, zij heeft geen kindvrije weken waarin ze kan gaan daten en genieten van wat me-time. Het vraagt allemaal meer planning.

 

[ugar]

Wat mij het meest stoort aan dit verhaal is de dubbele standaard die zo vaak gebruikt wordt.

Laatst was er dat verhaal van die Londense Garrick Club die na bijna 200 jaar nu vrouwen gaat toelaten.
Die club werd door de Guardian onderzocht (of lastiggevallen eerder als je de artikels leest) en leden werden met naam en alles gepubliceerd.
Uiteindelijk zijn ze dan akkoord gegaan om vrouwen toe te laten, wat dan zogezegd iets positiefs is.

Maar als het dan over een andere prive-instelling gaat zoals dit museum die gewoon actief discrimineert dan stelt de media daar geen kritische vragen over. Dan gaat het plots alleen over de Picasso's die op een toilet hangen.

UK’s top civil servant and head of MI6 urged to quit Garrick Club

Critics say Simon Case and Richard Moore’s membership of all-male club shows poor leadership and judgment

www.theguardian.com

‘It isn’t acceptable’: Garrick Club remains a bastion of male elitism

Ban on female members appears not to have deterred senior figures in the government, Whitehall, the arts and the law

www.theguardian.com

The Garrick Club’s notable members – in pictures

The Garrick Club is likely to hold a vote this year on changing its rules to allow female members. A Guardian investigation into those who will help decide the issue reveals a host of people in public life among its members

www.theguardian.com

Je bewijst met je post dus exact wat het museum wilt bereiken, ja, er zijn nog altijd exclusieve mannenclubs waar vrouwen niet welkom zijn. En die Garrick club, dat is een plek die mensen echt vooruit laat komen.
De Garrick club gaat die discriminatie nu wegwerken, maar vergeet niet dat sinds de heisa een tijdje geleden startte, er geen /amper vooraanstaande leden hun ontslag hebben ingediend om druk te zetten om dat mannenbastion weg te werken.

 

[BlackTeaTrader]

Je bewijst met je post dus exact wat het museum wilt bereiken, ja, er zijn nog altijd exclusieve mannenclubs waar vrouwen niet welkom zijn. En die Garrick club, dat is een plek die mensen echt vooruit laat komen.
De Garrick club gaat die discriminatie nu wegwerken, maar vergeet niet dat sinds de heisa een tijdje geleden startte, er geen /amper vooraanstaande leden hun ontslag hebben ingediend om druk te zetten om dat mannenbastion weg te werken.

Dat die mannenclub in de media wordt aangepakt en gedwongen zich open te stellen vind ik goed, iets exclusief voor mannen is niet meer van deze tijd.

Mijn probleem is dat diezelfde media over dat museum niets zeggen, buiten dat de Picasso's op het toilet hangen. Dat is de dubbele standaard die ik aankaart.

Dat museum krijgt van een rechtbank een vonnis dat hun ladies lounge opengesteld moet worden voor mannen. Een rechterlijke uitspraak. Wat doen ze dan? Unisex toiletten terug opsplitsen om de kunstwerken dan op het vrouwentoilet te hangen. En nu gaat ze bekijken of ze die lounge een kerk kunnen laten worden, dan mogen ze discrimineren op basis van geslacht.

Heel kinderlijke reactie die serieus aan de kaak gesteld zou moeten worden toch?

 

[anonymousMF]

Dat die mannenclub in de media wordt aangepakt en gedwongen zich open te stellen vind ik goed, iets exclusief voor mannen is niet meer van deze tijd.

Mijn probleem is dat diezelfde media over dat museum niets zeggen, buiten dat de Picasso's op het toilet hangen. Dat is de dubbele standaard die ik aankaart.

Dat museum krijgt van een rechtbank een vonnis dat hun ladies lounge opengesteld moet worden voor mannen. Een rechterlijke uitspraak. Wat doen ze dan? Unisex toiletten terug opsplitsen om de kunstwerken dan op het vrouwentoilet te hangen. En nu gaat ze bekijken of ze die lounge een kerk kunnen laten worden, dan mogen ze discrimineren op basis van geslacht.

Heel kinderlijke reactie die serieus aan de kaak gesteld zou moeten worden toch?

Waarom zijn exclusieve clubs niet meer van deze tijd ? Een opsplitsing man/vrouw hoeft niet te betekenen dat dit perse tot iets negatief leid voor 1 van de 2 groepen.

Een goed voorbeeld is inderdaad een safe space voor vrouwen. Maar ook een echte 'mannenclub' zou toch moeten kunnen. Zeker nu dat 99% van de clubs gemengd zijn. Alternatieven genoeg dus, dus dan is het toch niet problematisch dat voor degene die het willen ze toch nog een enkel mannen club kunnen hebben.

Voor mij toont deze veroordeling juist dat de discriminatie wet te ver gaat.

 

[Wilto]

Subscribe to read

www.ft.com

Interessant artikel dat data van een hele hoop landen (USA, Spanje, UK, Scandinavie etc) vergelijkt en een trend opmerkt, wat hier al eerder ad hoc is opgeworpen

Perhaps most striking of all, 2022 was the first time the average young woman in the UK had a higher income than her male counterpart.

Omdat veel meer vrouwen een bachelor/master halen, is dit een logisch gevolg natuurlijk.

In het algemeen doen de vrouwen nog altijd meer voor de kinderen en het huishouden, maar nu gaan ze ook meer verdienen.
Lijkt me wel nog interessant om een analyse te zien of die opgeleidde vrouwen ook effectief meer voor de kinderen & het huishouden doen dan hun partners. Of dat de data met ook nog alle huismoeders de data hier skewed.

Of misschien verdienen ze meer, totdat ze kinderen krijgen en part time willen gaan werken.

Wat wel problematisch is, zijn de mannen.

a substantial minority of young men are actively moving backwards, with growing numbers increasingly disengaged from society.

&

Across the developed world, the portion of young men who are neither in education, in work nor looking for a job has been climbing steadily for decades. In countries including the UK, France, Spain and Canada there are now more young men than women in effect outside the economy for the first time in history. Unlike young women, these men are generally not occupied by caring for other family members either. They are adrift and likely to be the ones in need of care themselves. More than 80 per cent of this group in the UK report long-term health problems.

Nu is dit discriminatie of gewoon het feit dat mannen in het algemeen beter met de handen werken dan bureaujobs, en dat dat handenwerk vandaag slechter betaald is?

 

[KnightOfCydonia]

De Standaard is er deze maand ook over begonnen, want uiteindelijk gaat deze discriminatie terug naar een (vervrouwelijkt) onderwijs-systeem, een systeem dat misschien altijd al beter geschikt was voor meisjes en vrouwen maar wat pas gebleken is toen de discriminatie van die groep op hield, en nu is de slinger in de andere richting doorgeslagen.

EDIT: dit artikel dus:

https://www.standaard.be/cnt/dmf20240902_97465569

Leek me echter zinloos om hier nog ter sprake te brengen, discriminatie van mannen of achterstelling van jongens is een probleem dat in onze samenleving veel minder aandacht krijgt dan mochten de rollen omgekeerd zijn, en ook het beleid blijft achter of focust andermaal op een brede aanpak. Zelfs in deze (voor)laatste post wordt de vraag gesteld of dit wel discriminatie is, terwijl wanneer de verhouding omgekeerd is, de standaardassumptie vaak discriminatie van vrouwen lijkt te zijn, ook wanneer dit helemaal niet zo is.

Veel hieraan gerelateerde zaken worden ook niet echt onderzocht, een aantal zijn bekend natuurlijk: bv. meer zelfmoorden bij mannen, andere, zoals bijvoorbeeld een uitspraak van een echtscheidingsadvocaat die ik in de week hoorde in een podcast (vrouw die job verliest doorgaans géén impact op de relatie, man die job verliest doorgaans echtscheiding) zijn quasi niet onderzocht.

Plus je ziet ook de impact van die vervrouwelijking van bepaalde jobs op andere vlakken: een quotum op het aantal studenten geneeskunde, een vervrouwelijking van het beroep, en vervolgens moeilijker om nog een huisarts vast te krijgen ten opzichte van vroeger want meer nog dan mannen (die tegenwoordig ook naar work-life balance kijken) werken vrouwen meer deeltijds...