Nieuwe Peiling: verkiezingsresultaat bevestigd

[Franshylveon]

Het gaat hem volgens BDW niet meer over wat men al dan niet kan uitvoeren, wel over vertrouwensbreuken aan de tafel door de mediageilheid van de jonge partijvoorzitters. Hij noemt het een nieuwe manier van politiek voeren, één waar hij zelf niet op voorbereid was. En BDW zegt zeer terecht in het conclaaf dat als ze dit soort spelletjes willen spelen op een moment van crisis dat we moeten denken aan herverkiezingen en de burgers laten uitspreken wat zij hiervan vinden. Volgens BDW lagen in augustus de kaarten goed en was er een zeer mooie kans om te stranden maar is het plots misgelopen door onverwacht gesteek en interviews in de pers, toen wist hij al hoe laat het was en hoe lastig het nog zou worden.
Van mij mogen er gerust herverkiezingen komen, hopelijk eentje met een minder versnipperd resultaat dat we eindelijk kunnen doorzetten.

Volgens de laatste peiling van november zouden nieuwe verkiezingen niet veel veranderen.

Een hele lichte daling voor Nva en MR, Les Engages blijft ongeveer hetzelfde en lichte stijgingen voor CD&V en Vooruit wat eigenlijk niks echt zou veranderen en dus dan blijf je uiteindelijk bij Arizona dus ze moeten er maar uitgereken.

Edit Crew: dit topic is afgesplitst.
De peiling waarvan sprake staat hier: https://www.hln.be/binnenland/de-gr...-voor-lange-regeringsonderhandeling~a51dd691/

N-VA blijft grootste partij van Vlaanderen, Conner Rousseau niet afgestraft voor lange regeringsonderhandeling. N-VA blijft - weliswaar nipt - de grootste partij van Vlaanderen. Vooruit en CD&V gaan licht vooruit. Maar in Franstalig België wordt de MR meer uitgedaagd.

 

[iamhollywood]

Volgens de laatste peiling van november zouden nieuwe verkiezingen niet veel veranderen.

Een hele lichte daling voor Nva en MR, Les Engages blijft ongeveer hetzelfde en lichte stijgingen voor CD&V en Vooruit wat eigenlijk niks echt zou veranderen en dus dan blijf je uiteindelijk bij Arizona dus ze moeten er maar uitgereken.

De peilingen zaten er in juni ook naast eh . BDW had de nationale politiek al opgegeven…

 

[Loser]

De peilingen zaten er in juni ook naast eh . BDW had de nationale politiek al opgegeven…

Die zaten er toch helemaal niet naast?

Vlaams Belang blijft grootste in ultieme peiling voor verkiezingsdag

Vlak voor verkiezingsdag kruipen Vlaams Belang en N-VA dichter naar elkaar toe in de peiling van HLN en VTM Nieuws. De partij van Tom Van Grieken blijft wel de grootste van Vlaanderen. Groen en Open Vld mogen zich stilaan opmaken voor een pandoering, Vooruit zit weer lichtjes in de lift.

www.demorgen.be

 

[iamhollywood]

Die zaten er toch helemaal niet naast?

Vlaams Belang blijft grootste in ultieme peiling voor verkiezingsdag

Vlak voor verkiezingsdag kruipen Vlaams Belang en N-VA dichter naar elkaar toe in de peiling van HLN en VTM Nieuws. De partij van Tom Van Grieken blijft wel de grootste van Vlaanderen. Groen en Open Vld mogen zich stilaan opmaken voor een pandoering, Vooruit zit weer lichtjes in de lift.

www.demorgen.be

NVA had nooit verwacht zoveel te halen. BDW had de nationale politiek al opgegeven en kijk hij is aan zet als formateur.

 

[Loser]

NVA had nooit verwacht zoveel te halen. BDW had de nationale politiek al opgegeven en kijk hij is aan zet als formateur.

Ook dat is wel een heel vrijelijke interpretatie van wat er overal gezegd werd op het einde. En wat BDW overal gezegd heeft tijdens de campagne hoeft ook niet noodzakelijk te zijn wat hij echt vond.

Interview met Bart De Wever in De Standaard

Erop of eronder: zijn dit de laatste grote verkiezingen voor partijvoorzitter Bart De Wever? “Incontournable zijn, zowel voor de Vlaamse als voor de federale regering, dát is voor mij de inzet.” Lees hieronder het interview met De Wever in De Standaard.

www.n-va.be

Dit was toch altijd de teneur: incontournable worden was de inzet. Oké, het VB was misschien niet voorbij te steken (dat zou ik ook zeggen, als ik de underdogpositie wilde houden), maar de grootste van de anderen worden en dan hopelijk de Vivaldi-partijen zien afgestraft worden. Dat was zijn inzet en insteek.

De post waar je op reageerde ging over nieuwe peilingen die aangeven dat dat opnieuw het geval zou zijn en er weinig zou veranderen tov die oude peilingen. Die toen ook klopten met de werkelijkheid.

 

[Wilto]

Waarom hebben wij geen regel in onze politiek dat als je na 6 maanden geen regering kan vormen er automatisch nieuwe verkiezingen worden uitgeschreven? Misschien is het resultaat hetzelfde - alleszins dat zegt deze peiling - maar dat zet tenminste wat druk op de ketel om toegevingen te doen naar elkaar. Nu blijven ze maar rondjes draaien zonder einde.

 

[Renegadexxripxx]

Waarom hebben wij geen regel in onze politiek dat als je na 6 maanden geen regering kan vormen er automatisch nieuwe verkiezingen worden uitgeschreven? Misschien is het resultaat hetzelfde - alleszins dat zegt deze peiling - maar dat zet tenminste wat druk op de ketel om toegevingen te doen naar elkaar. Nu blijven ze maar rondjes draaien zonder einde.

Die druk om toegevingen te doen werkt enkel wanneer er risico is om zwaar afgestraft te worden. Zolang dat niet het geval is, boeit dat geen sikkepit.

Als ik aan het hoofd van CD&V of Vooruit stond zou ik exact hetzelfde ageren. Voor mij ligt de bal volledig aan de kant van MR en NVA. Als zij niet willen afwijken van hun punten dan kunnen ze de boom in en heeft het land geen regering. Dat is nu eenmaal de sterkte van de kleinere partijen in onderhandelingen. Dat je boven uw gewicht kan boksen (al wordt dat normaal gezien getemperd door het feit dat er meerdere partijen zijn waarmee je die kleinere partijen onder druk kan zetten... wat er natuurlijk niet meer is wanneer je die partijen uitsluit (omdat ze nog moeilijker zijn om mee overeen te komen))
Uiteindelijk moet je er als partij achter staan.

Ik zie ook geen enkele manier hoe ik dat zie werken. Zelfs als je hen niet meer toestaat om in de volgende verkiezing als PARTIJ en met die namen op te komen samen met het niet krijgen van partijfinanciering voor de volledige duur van de eerstvolgende regering en regeringsvorming. Aangezien je daarmee partijen zou kunnen liquideren. Noch hoe ga je het officialiseren welke partij en welke personen niet meer mogen opkomen. Enkel degene die aan tafel zaten ? Elke partij die opkwam... echt niet evident.

 

[Sir.Killalot]

Waarom hebben wij geen regel in onze politiek dat als je na 6 maanden geen regering kan vormen er automatisch nieuwe verkiezingen worden uitgeschreven? Misschien is het resultaat hetzelfde - alleszins dat zegt deze peiling - maar dat zet tenminste wat druk op de ketel om toegevingen te doen naar elkaar. Nu blijven ze maar rondjes draaien zonder einde.

Ik denk niet dat dat automatisch tot snellere regeringsvorming zal leiden, mogelijk zelfs integendeel. Dit kan het perverse effect hebben dat sommige partijen gokken dat ze 6 maanden later een beter resultaat zullen neerzetten, waardoor die 6 maanden gewoon één lange verderzetting van de verkiezingscampagne wordt zonder dat er serieus onderhandeld wordt over een regeringsvorming. Neen, dan denk ik dat je beter naar een systeem zoals bij de gemeenteverkiezingen gaat ... Na 6 maanden geen regering? Grootste partij levert de premier, en de rest van de regering wordt via geheime stemming in het parlement verkozen. Dat zal pas druk op de ketel zetten.

 

[dee]

De regering en het parlement zouden in principe onafhankelijk van elkaar moeten zijn.
Ik zou liever een systeem zien dat we de premier kiezen en die kan zijn regering bepalen. Onafhankelijk van het parlement.
Het is nog altijd (zelfs in België) het parlement dat de wetten maakt waarin de regering zich moet bewegen.

 

[Franshylveon]

De peilingen zaten er in juni ook naast eh . BDW had de nationale politiek al opgegeven…

Je moet peilingen ook niet tot op de nummers letterlijk nemen. Je moet kijken naar de tendensen en als je de peilingen volgde na de verkiezingen van 2018 tot de peiling van mei 2024 zag je toch duidelijke tendensen die merendeels bevestigd werden bij de verkiezingen.

De tendensen van de peilingen klopten wel maar De Wever had een heel goede en indrukwekkende campagne gevoerd terwijl Vlaams Belang meerdere fouten had gemaakt in de laatste weken. (Herinner je het wekkertje van de bomma en de manier hoe Van Grieken de transgender persoon behandelde). De Wever zei zelfs in de laatste weken nog dat hij met elke persoon praat tot op elk individu voor nog stemmen te winnen van Vlaams Belang. Dat lijkt me niet iemand die had opgegeven.

 

[MrKend54l]

Na 6 maanden geen regering? Grootste partij levert de premier, en de rest van de regering wordt via geheime stemming in het parlement verkozen. Dat zal pas druk op de ketel zetten.

Is een zeer goede insteek, druk op de ketel zal er zeker wel zijn.

Maar hoe werkbaar is zo een regering in de praktijk? Want in een regering gedwongen worden lijkt me allesbehalve positief voor de sfeer en de samenwerking.
Dan bevooroordeeld je de grootste partij nog meer, want zij hebben altijd zekerheid.

 

[Sir.Killalot]

Is een zeer goede insteek, druk op de ketel zal er zeker wel zijn.

Maar hoe werkbaar is zo een regering in de praktijk? Want in een regering gedwongen worden lijkt me allesbehalve positief voor de sfeer en de samenwerking.
Dan bevooroordeeld je de grootste partij nog meer, want zij hebben altijd zekerheid.

Idealiter komt dat gewoon niet voor natuurlijk, maar ik zou verwachten dat het parlement dan meer macht zou hebben.

 

[beryl]

Is een zeer goede insteek, druk op de ketel zal er zeker wel zijn.

Maar hoe werkbaar is zo een regering in de praktijk? Want in een regering gedwongen worden lijkt me allesbehalve positief voor de sfeer en de samenwerking.
Dan bevooroordeeld je de grootste partij nog meer, want zij hebben altijd zekerheid.

Lijkt me vrij onwerkbaar, dan krijg je wat Vivaldi de laatste jaren geworden was, maar zonder de druk om de schijn op te houden dat ze nog functioneel zijn. Op nationaal niveau ligt het zwaartepunt op het regeerakkoord, welke wetten gestemd gaan worden, en niet op de verdeling van de ministerposten. Met zo'n gedwongen samenwerking los het enkel het probleem van de postjes op. Dan heb je nog steeds een parlement dat niet op elkaars voorstellen gaat stemmen zonder een onderhandeld akkoord. De enige dingen die erdoor zouden geraken zijn de compleet oncontroversiële en dus irrelevante wetten.

Je hebt ook de situatie dat bepaalde partijen graag de minister leveren voor de punten waar zij op willen inzetten. Als Vooruit een hervorming van de gezondheidszorg wil doorvoeren zal ze normaal ook de minister van volksgezondheid willen leveren die dat in de praktijk wil uitwerken. Als die post dan pakweg al bij de NVA terechtgekomen is via geheime stemming en nadien raakt die hervorming er toch door in het parlement, zonder de enthousiaste instemming van de NVA, dan zal die hervorming toch maar halfslachtig doorgevoerd worden.

 

[Sir.Killalot]

Daarom dat het een pressiemiddel is om een effectieve regering te vormen hé

 

[Vierkant]

Pressiemiddel is relatief eenvoudig. Per x weken/maanden dat er geen regering is gaat er x percentage af van de partijdotaties.

Belastinggeld vloeit terug naar de bevolking/staatskas ter compensatie van het politiek gekwakkel. Eerlijker kan niet.

 

[beryl]

Daarom dat het een pressiemiddel is om een effectieve regering te vormen hé

maar als het niet werkt als pressiemiddel, dan is waarmee gedreigd wordt misschien zelfs nog ineffectiever dan een regering in lopende zaken, dan heb je veel kans dat je vier jaar de facto geen regering hebt, al zullen er ministers aangeduid zijn.

Pressiemiddel is relatief eenvoudig. Per x weken/maanden dat er geen regering is gaat er x percentage af van de partijdotaties.

Belastinggeld vloeit terug naar de bevolking/staatskas ter compensatie van het politiek gekwakkel. Eerlijker kan niet.

Dan krijg je het effect dat partijen willen tonen dat ze zichzelf willen opofferen voor een betere representatie van hun kiezers. Een Vooruit die snel akkoord gaat met een verhoging van pensioenleeftijd zal rap de kritiek krijgen dat ze het voor het geld deden (en dat dus niet doen). Bovendien krijg je een situatie waarin rijke partijen het dan makkelijker kunnen uithouden, ook niet meteen een gewenste situatie in een democratie. Die partijdotaties zijn er net om dat tegen te gaan, bij ons hebben partijen geen Musk nodig om hun werking te financieren (of in de nieuwe situatie dan , financiële munitie geven om de onderhandelingen te kunnen winnen).


De grote dreiging lijkt me nog altijd het risico dat als je het te ver drijft, ook andere partijen samen een regering kunnen vormen en je met niets dreigt te eindigen. Door de opkomst van VB en nu PVDA is die dreiging echter afgenomen omdat er minder mogelijke combinaties zijn of partijen kunnen het alleszins verder drijven vooraleer een onderhandelingspartner extreme partijen zal overwegen als alternatief.

 

[Tricolores]

Pressiemiddel is relatief eenvoudig. Per x weken/maanden dat er geen regering is gaat er x percentage af van de partijdotaties.

Belastinggeld vloeit terug naar de bevolking/staatskas ter compensatie van het politiek gekwakkel. Eerlijker kan niet.

Zoiets ja, of na x aantal maanden zonder nieuwe regering automatisch nieuwe verkiezingen. Dat gaat genoeg partijen zenuwachtig maken.

 

[Renegadexxripxx]

Zoiets ja, of na x aantal maanden zonder nieuwe regering automatisch nieuwe verkiezingen. Dat gaat genoeg partijen zenuwachtig maken.

Hoe zou dat partijen zenuwachtig maken ?

Als ik voorzitter ben dan zou dat mij nu eens echt niet zenuwachtig maken. Bij uw standpunt blijven waarvoor mensen op u gestemd hebben doet u goed scoren.

Ik kan mij moeilijk inbeelden dat de stemmers van Vooruit gaan zeggen awel se, ik ben het oneens met hen dat ze niet al de redenen waarvoor ik op hen gestemd heb overboord hebben gegooid om toch maar en rechtse regering te vormen.
Noch zie ik de stemmers van MR of NVA op basis daarvan veel stemmen verliezen.

Ik zie hen juist meer stemmen verliezen de volgende stemming wanneer Vooruit, ter voorbeeld, een excuustruus was in een puur rechtse regering waar hier en daar de scherpe kantjes vanaf geschaafd werden.
Het probleem is en blijft dat de andere partijen PVDA en VB volledig onaanvaardbaar vinden of claimen te zijn. Zodanig dat ze de traditionele partijen meer onder druk kunnen zetten om toe te geven in hun eisen. Dat is de druk die er ontbreekt.
En zolang partijen dergelijke standpunten hebben gaat dit niet veranderen.
Het enige moment dat dit een impact heeft is met een winner takes all of bij een rondesysteem. Omdat de negatieve gevoelens dan effectief een verschil kunnen maken. En zoals al vroeger gezegd de discussiepunten die nog moeten uitgehamerd worden beperkter zijn. En er minder aan verschillende verzuchtingen moet tegemoet gekomen worden. Wat wel het geval is wanneer je met 5 - 7 partijen moet spreken dan indien dat er maar 2 of 3 zijn.

 

[JPV]

Het enige wat een zekere werkbaarheid zou opleveren en toch ook druk zet om een regering te vormen is een automatische herverdeling van het aantal zetels, waarbij vanaf 3 maand elke 3 maanden 10 zetels minder te verdelen zijn (tot pakweg 100 zetels). Daardoor worden grotere blokken gevormd, wat coalities handiger zal maken.

 

[Renegadexxripxx]

Het enige wat een zekere werkbaarheid zou opleveren en toch ook druk zet om een regering te vormen is een automatische herverdeling van het aantal zetels, waarbij vanaf 3 maand elke 3 maanden 10 zetels minder te verdelen zijn (tot pakweg 100 zetels). Daardoor worden grotere blokken gevormd, wat coalities handiger zal maken.

Als ik dit goed versta. Er zijn op dit moment 150 zetels. Stel dat je het beperkt tot 100 zetels (dus 5 * 3 maanden -10 zetels). Dan zou dit de consequentie zijn (ik rond af dus >0.5 -> 1, >0.5 -> 0 ) :


NVA : 24 zetels worden -> 16
VB : 20 -> 13
MR : 20 -> 13
PS: 16 -> 11
PVDA 15 -> 10
Les Engagés 14 -> 9
Vooruit 13 -> 9
CD&V 11 -> 7
OVLD 7 -> 5
Groen 6 -> 4
Ecolo 3 -> 2
Defi 1 -> 1 ? (0.67 afgerond naar 1)

Meerderheid -> 50 zetels.

Huidige arizone wensregering heeft in dat geval een meerderheid van 54 zetels.
Wensregering MR met OVLD -> 50 zetels
Ik zie niet direct een verandering hierin die het makkelijker of echt anders maakt om eerlijk te zijn. Of zit ik erlangs met de regel van 3 toe te passen?