Ook in supernota: geld halen bij Belgen die eigendom verhuren

[iamhollywood]

Mja, als je bijvoorbeeld een patrimoniumvennootschap hebt die een blok van 10 gelijkaardige appartementen verhuurt, en 9 daarvan worden aan onafhankelijke derden verhuurd voor 1.000 € per maand en eentje aan 300 € per maand aan de bomma van de zaakvoerder, dan moet de controleur geen vastgoedexpert zijn om 700 € per maand bij te belasten. En indien er geen voor de hand liggende vergelijkingspunten zijn kan er steeds een raming gevraagd worden van een normale huurprijs indien men vaststelt dat er duidelijk onder de prijs verhuurd (waar vind je bvb nog een appartement van 100 m² in Antwerpen voor 300 €?) wordt aan familie.

Wordt wel degelijk gecontroleerd https://lauwers-law.be/fiscus-belast-verhuur-onder-marktwaarde-als-goedgunstig-voordeel/

Vorig jaar controle gehad van een autodealer, meerdere vestigingen in handen van de familie. Paar panden in de vennootschap waaronder enkele appartementen, kleindochter was een collega bij ons op kantoor, die woont praktisch kosteloos in 1 van de appartementen. In heel die controle is niet gerept geweest over die huur. Ze kijken wat naar de grote massa huur tegenover de totale afschrijvingskosten maar er is niet individueel naar de huurprijs per appartement gekeken. Controleur hield zich meer bezig met de typische prularia zoals aankopen frisdranken bij de drankencentrale .
Als je het een beetje slim speelt geraak je er mee weg, moet inderdaad natuurlijk niet 10 dezelfde appartementen gaan verhuren. Meerendeel van mijn klanten hun panden zijn verspreid, die kopen hier en daar eens iets aan, zelden onmiddellijk een volledige blok, hoogstens een woning waarin 2-3 appartementen gemaakt zijn.
Had een klant die eveneens zich actief wat sociaal inzet, die heeft luxe appartementen in Breskens maar evengoed enkele panden die bewust goedkoop ter beschikking gesteld worden aan Oekraïense vluchtelingen, die investeert eveneens in allerlei projectjes in ontwikkelingslanden.

Boekhouders zouden de beste controleurs zijn, die weten waar te gaan zoeken .

 

[iamhollywood]

Dat is geen reden om geen opkuis te doen.
Er staat ook duidelijk dat er dan gekeken moet worden naar extra maatregelen, een opkuis zal idd niet voldoende zijn.



Nja, dat is een prijs die je betaald voor flexibiliteit in verhuizen en het niet moeten opbouwen van een buffer voor reparaties.
Als ik aankomende kosten meereken is mijn hypotheek ook duurder dan wat ik vandaag betaal. Ooit zal dat plat dak eens vernieuwd moeten worden, net zoals technische installaties en er gaat niemand zijn om mij te helpen dat te betalen... Dat is de prijs die ik betaal om eigenaar te zijn.

Ik heb heel mijn kindertijd en een heel stuk van mijn jeugd in armoede moeten leven in (vochtige) huurhuizen en niemand is mij komen helpen. Ik ben niet de juiste persoon om medelijden los te weken op dat gebied.

Die opkuis is bezig eh? Men is de laatste jaren wakker geschoten. Er wordt al vaker gecontroleerd en er zijn al meerdere uithuiszettingen geweest.
Al wordt de groep die nood heeft aan betaalbare huisvesting wel steeds groter.

Jij had nog een dak boven uw hoofd. Als de vraag groter wordt dan het aanbod gaat die alleenstaande moeder of arbeidersgezin vaak zelf niet in overweging genomen worden door de verhuurder. Ik mag hopen dat uw kind zich later nooit genoodzaakt voelt in een slechte relatie te blijven omdat het financieel geen uitweg ziet op de woningmarkt .

 

[JPV]

Huurprijzen blijven fors stijgen: ontdek hier hoeveel je per maand betaalt voor een appartement of huis | VRT NWS Nieuws

Wie in Vlaanderen een woning wil huren, moet daar nu gemiddeld 868 euro per maand voor neertellen. Dat is 11,3 procent meer dan twee jaar geleden, zo blijkt uit de huurbarometer van makelaarsfederatie CIB. En dat komt momenteel vooral door de inflatie. Vijf opvallende conclusies.

www.vrt.be

1. Hoeveel inwonende partners zijn er?
2. 4 miljoen -30jarigen, die het vandaag al extreem moeilijk hebben op de koopmarkt, die moeten maar thuis blijven wonen?
3. Wat met de alleenstaande ouders? Moeten koppels uit miserie maar bij elkaar blijven? Of met hun kinderen bij hun ouders gaan inwonen? Of gaan co-housen met kleine kinderen?
4. Wat met alle inwoners zonder Belgisch rijksnummer, zitten die in uw cijfers? (Expats/nieuwkomers onder procedure)

1. Onmogelijk te zeggen met zekerheid.
2. Mijn dochter en zoon hebben het idd extreem moeilijk op de koopmarkt. Met hun 5 euro zakgeld per week zullen ze het moeilijk rekken. Komaan, besef je dat de meeste van die -30-jarigen nog niet eens toe zijn aan alleen wonen, los van de financiële situatie?
3. Waar zeg/insinueer ik dat?
4. Belgische inwoners zonder Belgisch rijksregisternummer zitten niet in mijn cijfers. Die bestaan immers niet voor de wet. Iedereen met een geldig verblijfsdocument heeft een geldig rijksregisternummer. Tenzij je het hier wil hebben over mensen die hier maar < 3 maand willen blijven.

 

[iamhollywood]

1. Onmogelijk te zeggen met zekerheid.
2. Mijn dochter en zoon hebben het idd extreem moeilijk op de koopmarkt. Met hun 5 euro zakgeld per week zullen ze het moeilijk rekken. Komaan, besef je dat de meeste van die -30-jarigen nog niet eens toe zijn aan alleen wonen, los van de financiële situatie?
3. Waar zeg/insinueer ik dat?
4. Belgische inwoners zonder Belgisch rijksregisternummer zitten niet in mijn cijfers. Die bestaan immers niet voor de wet. Iedereen met een geldig verblijfsdocument heeft een geldig rijksregisternummer. Tenzij je het hier wil hebben over mensen die hier maar < 3 maand willen blijven.

Zijn de bisnummers vervat in uw data? Dat is eveneens een aanzienlijk aandeel op de huurmarkt. Zeker hier in de directe omgeving. Woningen worden gehuurd door bedrijven om continu tijdelijke werkkrachten in onder te brengen. Evenals bouwbedrijven die hier slaapplaatsen voorzien voor werkkrachten uit Oost-Europa.
De concurrentie in de groene rand van die bedrijven weegt op de jonge gezinnen. Die hebben financieel meer draagkracht en leveren een woning in perfecte staat af na het huurcontract, ze nemen alle nodige herstellings- en schilderkosten op hun.

De huurmarkt schat het sowieso triest in:

CIB - Het Vastgoednetwerk

www.cib.be

 

[akoekaracha]

Laten we deze keer toch maar niet Nederland als gidsland nemen?

https://www.bloomberg.com/news/arti...siness&utm_content=business&utm_medium=social

"The average cost per square meter for a property in the unregulated housing sector rose by 7.4% during the third quarter, amounting to an average rent of about €1,751 per month, property portal Pararius said in a report this month."

 

[JPV]

Zijn de bisnummers vervat in uw data?
Dat is eveneens een aanzienlijk aandeel op de huurmarkt. Zeker hier in de directe omgeving. Woningen worden gehuurd door bedrijven om continu tijdelijke werkkrachten in onder te brengen.

Buisnummers zijn mensen die niet in België gedomicilieerd zijn en die niet langer dan 3 maand verblijven. Niet echt waar het hier over gaat. Veel mensen met bisnummer zijn bvb gewoon grensarbeider.

De huurmarkt schat het sowieso triest in:

CIB - Het Vastgoednetwerk

www.cib.be

mocht, de verhuurders die een hogere belasting niet zien zitten, niet echt verbazend

 

[Avi]

Ik lees vaak reacties hier en elders in de zin van gewoon doorrekenen naar de huurder.

Ja goed. Maar hoe dan? Je kan (wettelijk) niet plots je huurprijs verhogen met 25%. Contract opzeggen en opnieuw op de markt brengen aan 25% lijkt me ook onrealistisch. Platte belastingverhoging op kap van de verhuurder dan maar?

 

[Renegadexxripxx]

Ik lees vaak reacties hier en elders in de zin van gewoon doorrekenen naar de huurder.

Ja goed. Maar hoe dan? Je kan (wettelijk) niet plots je huurprijs verhogen met 25%. Contract opzeggen en opnieuw op de markt brengen aan 25% lijkt me ook onrealistisch. Platte belastingverhoging op kap van de verhuurder dan maar?

Doorrekenen naar de huurder wil zeggen op termijn. Niet onmiddellijk. Al heb ik mijn twijfels of je het kan doorrekenen. Waarom zouden mensen geld nu al laten liggen in de huurprijs als de markt hen zou toelaten om meer huur te vragen?

Ik zie of begrijp de redenering erachter niet.

Nu bon op een sidenote : Rousseau blaast het nog niet echt op, maar lijkt wel eventjes een ruk naar links te geven in de supernota (ergo : drijft weg van een eerlijk evenwicht).

Vooruit vraagt nieuwe onderhandelingsnota aan formateur De Wever: “Heeft geen zin om tijd te verliezen” | VRT NWS Nieuws

Vooruit vraagt aan federaal formateur Bart De Wever (N-VA) dat hij een nieuwe onderhandelingsnota en een nieuwe budgettaire tabel opstelt. "Alleen zo kunnen we de onderhandelingen (over een nieuwe federale regering) een echte kans op slagen geven", klinkt het bij Vooruit.

www.vrt.be

 

[nestorius]

Doorrekenen naar de huurder wil zeggen op termijn. Niet onmiddellijk. Al heb ik mijn twijfels of je het kan doorrekenen. Waarom zouden mensen geld nu al laten liggen in de huurprijs als de markt hen zou toelaten om meer huur te vragen?

Ik zie of begrijp de redenering erachter niet.

Nu bon op een sidenote : Rousseau blaast het nog niet echt op, maar lijkt wel eventjes een ruk naar links te geven in de supernota (ergo : drijft weg van een eerlijk evenwicht).

Vooruit vraagt nieuwe onderhandelingsnota aan formateur De Wever: “Heeft geen zin om tijd te verliezen” | VRT NWS Nieuws

Vooruit vraagt aan federaal formateur Bart De Wever (N-VA) dat hij een nieuwe onderhandelingsnota en een nieuwe budgettaire tabel opstelt. "Alleen zo kunnen we de onderhandelingen (over een nieuwe federale regering) een echte kans op slagen geven", klinkt het bij Vooruit.

www.vrt.be

ik zie gebeuren dat men vooruit nog gaat dumpen.

 

[Renegadexxripxx]

ik zie gebeuren dat men vooruit nog gaat dumpen.

Hebben Vlaamse en federale regeringen nog een meerderheid? Welke meerderheden zijn realistisch? Bouw hier je eigen coalitie

De kiezer heeft de kaarten geschud, maar welke partijen kunnen nu samen een meerderheid vormen? In onze coalitiebouwer kan je voor het federale en Vlaamse niveau zelf regeringen bouwen.

www.hln.be

Dan zouden ze Vooruit moeten inwisselen voor O-VLD. Nadat ze een zware pandoering gekregen hebben en gezegd hebben dat ze niet in de regering gaan stappen. Waarbij ze dan nog maar ik dacht 1 zetel overschot hadden, wat niet echt comfortabel is. 1 dissident/probleem zoals een el kouakibi en de federale meerderheid ligt op zijn achterste.

En dan zitten ze ook nog eens met het feit dat het vlaams verschillend is. Ik zie ook niet direct alternatieven die makkelijker gaan zijn.
Groen ecolo ? PS? (zonder hun zusterpartij...) PVDA ? hell neen. VB daar gaan engagé en MR zich niet aan willen verbranden om nog maar te zwijgen van het feit dat die economisch nog verder links / populistisch zijn dan Vooruit... dus dat zie ik niet gebeuren. Defi misschien, maar het is maar 1 zetel en geen idee wat hun standpunten zijn.

En ik zie ze de NVA er nu ook niet afrijden door PS, PVDA, CDV, engagé, ECOLO en Groen samen te gaan nemen. Al zou het puur technisch kunnen. Maar dat lijkt me fantasie. Ook zie ik vivaldi 2 met engagé niet gebeuren (zelfs zonder O-VLD). Want dan moet MR zich nog harder voorover buigen.

 

[iamhollywood]

Doorrekenen naar de huurder wil zeggen op termijn. Niet onmiddellijk. Al heb ik mijn twijfels of je het kan doorrekenen. Waarom zouden mensen geld nu al laten liggen in de huurprijs als de markt hen zou toelaten om meer huur te vragen?

Ik zie of begrijp de redenering erachter niet.

Nu bon op een sidenote : Rousseau blaast het nog niet echt op, maar lijkt wel eventjes een ruk naar links te geven in de supernota (ergo : drijft weg van een eerlijk evenwicht).

Vooruit vraagt nieuwe onderhandelingsnota aan formateur De Wever: “Heeft geen zin om tijd te verliezen” | VRT NWS Nieuws

Vooruit vraagt aan federaal formateur Bart De Wever (N-VA) dat hij een nieuwe onderhandelingsnota en een nieuwe budgettaire tabel opstelt. "Alleen zo kunnen we de onderhandelingen (over een nieuwe federale regering) een echte kans op slagen geven", klinkt het bij Vooruit.

www.vrt.be

De redenering is dat het nijpend tekort op de huurmarkt gaat toenemen wat door spel van vraag en aanbod de prijs gaat omhoog duwen. Zie artikel hier hoger van CIB.

In het voorjaar van 2024 werden 30% minder nieuwe huurcontracten afgesloten dan in andere jaren. Het waren er in Vlaanderen zelfs minder dan in het door corona getroffen voorjaar van 2020. Een duidelijkere eye-opener voor de politiek kan je moeilijk inbeelden. De vraag neemt immers niet af: meer dan ooit hebben Belgen het moeilijk om een huurwoning te vinden. Het probleem schuilt aan de aanbodzijde.

Met de geplande belasting zouden nog meer verhuurders afhaken en investeringen in nieuwe huurpanden worden vermeden, terwijl die extra investeringen vandaag net nodig zijn op de huurmarkt.

 

[contextbinder]

Doorrekenen naar de huurder wil zeggen op termijn. Niet onmiddellijk. Al heb ik mijn twijfels of je het kan doorrekenen. Waarom zouden mensen geld nu al laten liggen in de huurprijs als de markt hen zou toelaten om meer huur te vragen?

Ik zie of begrijp de redenering erachter niet.

Er zijn er genoeg die tevreden zijn met wat minder in ruil voor trouwe huurder.

 

[Renegadexxripxx]

Er zijn er genoeg die tevreden zijn met wat minder in ruil voor trouwe huurder.

Dat geldt evengoed met 25/30% belasting. Men zal er eens extra over nadenken om het te verhogen. Maar ik zie het gewoon ook niet direct gebeuren. Toch niet met eigenaars die een goede relatie hebben met hun huurder en die goed betaalt en geen miserie geeft.

Daarnaast denk ik dat met de uitdagingen die er te wachten staan in betrekking tot het isoleren etc dat dit de grootste drijver is in de daling van dat aanbod. Als je 100 - 150k of meer moet spenderen om een woning aanbiedbaar te maken op de huurmarkt... dat is niet evident om terug te verdienen. Als je 500€ meer kan vragen dan vroeger dan duurt het nog 25 jaar voordat je uw geld terug hebt. En ik zie een groot aandeel die investering eerder niet doen.

Die aankomende kosten lijken mij vooral de drijver erin te zijn. En ik zie de meeste particulieren met een ouder patrimonium eerder hun verhuurwoning verkopen dan die investering te doen.

De forfaitaire aftrekkosten of als het gepusht wordt richting een vennootschap gaat daar veel meer in helpen en de problematiek mitigeren van het toekomstige lagere aanbod. Ook al verlies je dan 25% of whatever inkomsten.

 

[Eagle`]

Ik lees vaak reacties hier en elders in de zin van gewoon doorrekenen naar de huurder.

Ja goed. Maar hoe dan? Je kan (wettelijk) niet plots je huurprijs verhogen met 25%. Contract opzeggen en opnieuw op de markt brengen aan 25% lijkt me ook onrealistisch. Platte belastingverhoging op kap van de verhuurder dan maar?

Tel daar nog eens een huurwetgeving bij die bijna volledig scheefgetrokken is ten voordele van huurders, en het hek is helemaal van de dam.

- gedegen background checks naar potentiële huurkandidaten, how maar inbreuk op de privacy, maar terwijl kunnen kandidaten lustig valse loonbrieven maken.
Ervaring: check

- ben je wat kieskeurig om wie je overweegd, klacht voor discriminatie.
Ervaring: check

- werd het huurcontract omgezet naar langdurig en wilt de huurder het beginnen uithangen en niet betalen, probeer die er maar eens uit te krijgen met uitpuilende rollen bij het vredegerecht.
Ervaring: check.

- Wilt de huurder het volledig uithangen en uw eigendom bijkomstig volledig vernielen. Go ahead, good luck om als eigenaar de opkuis en andere zware vernielingen te bekostigen met de waarborg en 2 maanden huur.
Ervaring: check, ik ga jullie het vuilste jobs filmpje besparen.

Dat er bepaalde wetgeving is voor huisjesmelkerij te voorkomen volledig mee eens, maar je hebt echt niks meer te zeggen over je eigen kot(en) en dan heb ik nog niet over al de (erf)belastingen, regels.

Dat sterkere schouders moeten bijdragen om de put te vullen, ok, maar als verhuurder heb je enkel plichten bijna geen enkel recht, je wordt gewoon gepluimd waar je bijstaat in belgenland.

 

[the_fox]

Doorrekenen naar de huurder wil zeggen op termijn. Niet onmiddellijk. Al heb ik mijn twijfels of je het kan doorrekenen. Waarom zouden mensen geld nu al laten liggen in de huurprijs als de markt hen zou toelaten om meer huur te vragen?

Ik zie of begrijp de redenering erachter niet.

Je begrijpt de redenering denk ik verkeerd.
Het is eerder de redenering dat als het rendement zakt (wat het geval gaat zijn als men de huurprijs niet verhoogd maar wel meer kosten heeft), dat er verhuurders gaan wegvallen en/of minder nieuwe verhuurders gaan bijkomen. En dan gaat er minder aanbod zijn waardoor de overgebleven verhuurders wel meer kunnen vragen.

 

[contextbinder]

Dat geldt evengoed met 25/30% belasting. Men zal er eens extra over nadenken om het te verhogen. Maar ik zie het gewoon ook niet direct gebeuren. Toch niet met eigenaars die een goede relatie hebben met hun huurder en die goed betaalt en geen miserie geeft.

Daarnaast denk ik dat met de uitdagingen die er te wachten staan in betrekking tot het isoleren etc dat dit de grootste drijver is in de daling van dat aanbod. Als je 100 - 150k of meer moet spenderen om een woning aanbiedbaar te maken op de huurmarkt... dat is niet evident om terug te verdienen. Als je 500€ meer kan vragen dan vroeger dan duurt het nog 25 jaar voordat je uw geld terug hebt. En ik zie een groot aandeel die investering eerder niet doen.

Die aankomende kosten lijken mij vooral de drijver erin te zijn. En ik zie de meeste particulieren met een ouder patrimonium eerder hun verhuurwoning verkopen dan die investering te doen.

De forfaitaire aftrekkosten of als het gepusht wordt richting een vennootschap gaat daar veel meer in helpen en de problematiek mitigeren van het toekomstige lagere aanbod. Ook al verlies je dan 25% of whatever inkomsten.

Wellicht hebben we beiden gelijk:

Er zal een groep zijn (zoals ikzelf) die de prijs zal verhogen - omdat ik niet tevreden ben met de huidige opbrengst - 15a25%. Echter is daar een nog niet vermelde voorwaarde aan verbonden: het moet mogelijk zijn- en hoe bepaal je dat: momenteel verhuur ik onder de marktprijs, er is dus ruimte om 35-45% te verhogen en dan heb ik 20-40 kandidaat huurders binnen de week.

Voor wie reeds markt -conforme huurprijzen handhaaft zal dat idd moeilijk, zoniet onmogelijk zijn, om diverse redenen: wettelijk/vraag-aanbod/ .. Maar een beperkte stijging kan best mogelijk zijn waar de markt het zal toelaten.

Ook de mogelijk investeringen (al dan niet in combo met de belasting) zal wellicht ook wel een zeker percentage richting verkoop duwen - dat is eigenlijk positief voor kopers en voor de staat van het patrimonium, echter negatief voor mensen die nood hebben aan een huurwoning, het aanbod blijft al achter op de vraag.

Niet iedereen is huisjesmelker, ik ken best wat mensen die verhuren aan redelijke prijzen (met redelijk bedoel ik bvb. 420 € voor een ruim appartement 80² met terras, tuin 300m², PVC ramen met dubbel glas en geïsoleerd dak).

 

[Renegadexxripxx]

Je begrijpt de redenering denk ik verkeerd.
Het is eerder de redenering dat als het rendement zakt (wat het geval gaat zijn als men de huurprijs niet verhoogd maar wel meer kosten heeft), dat er verhuurders gaan wegvallen en/of minder nieuwe verhuurders gaan bijkomen. En dan gaat er minder aanbod zijn waardoor de overgebleven verhuurders wel meer kunnen vragen.

Maar ik zag die evengoed wegvallen met het vroegere systeem en de uitdagingen die eraan kwamen. Maar misschien dacht ik er gewoon te ver bij na.

Mijn grootouders verhuren en ik heb de tegenslagen die erbij komen. De nood aan het feit dat je zelf de handen uit de mouwen moet steken of op zijn minst de mogelijkheid moet hebben om dat te kunnen en te willen om de kosten te minimaliseren om het de moeite waard te vinden. Het feit dat je er uw tijd en verlof moet gaan insteken om vanalles te regelen. Voor een bedrag waar je ofwel op de beurs het ofwel beter is (maar natuurlijk met een pak extra risico) of je het gewoon in een risicoloze investering kunt dumpen en die miserie niet hebt. Zoals gezegd, enkel de meerwaarde van het patrimonium en het feit dat je kon leveragen met geld dat je niet hebt maakte het een beter idee in het verleden.

Maar het is gewoon niet aan mij besteed. Ik heb geen zin om mij na mijn uren of mijn verlof nog bezig te houden met huurders die het kot afbreken, die het als een stort achter laten en je het zelf mag opkuisen, je uw tijd mag verpissen aan de rechtbank om de schade vergoed te krijgen of de slechte huurders eruit te kunnen krijgen. Ik haat kuisen al voor mijn eigen, zwijg stil dat ik het met een smile ga doen voor anderen... En ja ik heb dat meerdere keren meegemaakt over de jaren heen en mogen opdraven om te helpen.

Al is dit natuurlijk wel eerder in het lagere gamma waar je dit probleem tegen komt. Wat in mijn ogen het geval is voor woningen waar het minimum minimorum gebeurd is of waar je het voor niet te veel verhuurd (dus redelijke prijs).

Wellicht hebben we beiden gelijk:

Er zal een groep zijn (zoals ikzelf) die de prijs zal verhogen - omdat ik niet tevreden ben met de huidige opbrengst - 15a25%. Echter is daar een nog niet vermelde voorwaarde aan verbonden: het moet mogelijk zijn- en hoe bepaal je dat: momenteel verhuur ik onder de marktprijs, er is dus ruimte om 35-45% te verhogen en dan heb ik 20-40 kandidaat huurders binnen de week.

Voor wie reeds markt -conforme huurprijzen handhaaft zal dat idd moeilijk, zoniet onmogelijk zijn, om diverse redenen: wettelijk/vraag-aanbod/ .. Maar een beperkte stijging kan best mogelijk zijn waar de markt het zal toelaten.

Ook de mogelijk investeringen (al dan niet in combo met de belasting) zal wellicht ook wel een zeker percentage richting verkoop duwen - dat is eigenlijk positief voor kopers en voor de staat van het patrimonium, echter negatief voor mensen die nood hebben aan een huurwoning, het aanbod blijft al achter op de vraag.

Niet iedereen is huisjesmelker, ik ken best wat mensen die verhuren aan redelijke prijzen (met redelijk bedoel ik bvb. 420 € voor een ruim appartement 80² met terras, tuin 300m², PVC ramen met dubbel glas en geïsoleerd dak).

Ja zal wel kloppen. Maar ik verwacht nog altijd dat de meerderheid, die het echt bekijkt als investering. Dat daarvoor de ruimte er niet echt is om de prijs omhoog te duwen. Toch zeker niet op korte termijn. En bij degenen waar het huurders zijn die geen miserie geven en waar het over 1 appartement gaat gok ik dat het verschil niet substantieel zal zijn tgv die forfaitaire kostenaftrek en dan nog eens die vrijstelling van 6k of zo. Wat toch al neerkomt op 500€/maand.

En op lange termijn wordt je nu eenmaal beperkt door de betalingsmogelijkheden van de huurders. Het heeft geen zin om 2000€ te vragen voor een krot als geen kat het kan betalen. Als je echter maar 420€ vraagt dan kan het misschien zijn dat je die 10 - 15% erbij doet of dat je de index nu wel gaat vragen.

Maar dan nog ga je altijd de afweging maken. Een huurder waar je geen kopzorgen aan hebt is een luxe en een gemak.

 

[fear of god]

Ik heb een appartement in Gent dat vrijkomt vanaf 01/03/2025. Normaal ging ik 875 + 50 vragen, mss toch verhogen naar 925 + 50 en zien of iemand toehapt.
Kan in februari nog steeds verlagen naar 900 + 50.

Ook mijn andere appartementen, die ik normaal niet ging indexeren dit jaar, zal ik toch nog indexeren.
Als het hen niet aanstaat, moeten ze maar opzouten. Ben het OCMW niet.

 

[RollerDrakes]

Ik heb een appartement in Gent dat vrijkomt vanaf 01/03/2025. Normaal ging ik 875 + 50 vragen, mss toch verhogen naar 925 + 50 en zien of iemand toehapt.
Kan in februari nog steeds verlagen naar 900 + 50.

Ook mijn andere appartementen, die ik normaal niet ging indexeren dit jaar, zal ik toch nog indexeren.
Als het hen niet aanstaat, moeten ze maar opzouten. Ben het OCMW niet.

cringe

 

[jeftoff]

Ik heb een appartement in Gent dat vrijkomt vanaf 01/03/2025. Normaal ging ik 875 + 50 vragen, mss toch verhogen naar 925 + 50 en zien of iemand toehapt.
Kan in februari nog steeds verlagen naar 900 + 50.

Ook mijn andere appartementen, die ik normaal niet ging indexeren dit jaar, zal ik toch nog indexeren.
Als het hen niet aanstaat, moeten ze maar opzouten. Ben het OCMW niet.

Waarom zou je niet sowieso proberen om de maximale huurprijs eruit te halen, onafhankelijk van welke belastingen je erop moet betalen?
Je bent het OCMW toch niet?