Respect voor ordediensten: waar ligt de grens?

CanadeseITer zei:
Dit. Een agent moet beseffen dat hij bij jonge mensen hun toekomstbeeld over de politie bepaalt. Overdreven dreigementen of irrelevante preken bereiken bij veel mensen dan net het tegenovergestelde.

Ik denk dat in het algemeen, de Belgische maatschappij, en dus ook ordediensten vaak sarcastisch en arrogant overkomen. Het is iets wat me vroeger niet vaak opviel, maar het is toch wel iets cultureels denk ik. vooral dan bij de iets oudere generatie.
Klik om te vergroten...

Alles hangt af van uw "tegenpartij"

Als je de ID vraagt en men zegt "Oei, sorry. Die steekt in men andere jas, die ligt thuis" op een normale toon (na een tijdje kan je dat wel inschatten)
Dan zoek je naar een alternatieve manier voor identificatie: rijbewijs, busabo, it's me, fonetisch zoeken,.. en dan zal er wel gezegd worden "zorgt dat ge in de toekomst altijd iets bij u hebt"

Is de eerste reactie "Waarom?" "Waarom moet ge die hebben?" op een hautain, "stoere" toon. Dan vraag ik nog 1x met de uitleg waarom ik die wil.
Nog ambetant dan ist ook gewoon "oké ge kunt u niet identificeren, dan gaat ge maar mee naar bureau"

En ja dan wordt de schroef wat aangespannen voor die controle. Dan is het droog/sec en strikt. Geen plaats voor een kwinkslag of begrip.

Elke controle wordt bij ons op dezelfde manier aangevat, maar men bepaalt zelf welke kant ze uitgaat hoor, niks met arrogantie of sarcasme te maken
 
Silence zei:
Elke controle wordt bij ons op dezelfde manier aangevat, maar men bepaalt zelf welke kant ze uitgaat hoor, niks met arrogantie of sarcasme te maken
Klik om te vergroten...
Nu vinnik dat je heel makkelijk voorbij gaat aan wat er gezegd wordt door “een” schuld van een niet zo positieve indruk bij de ander te leggen.. en in te zoemen op 1 soort problematiek (identificatie).

Mijn mening: de politie in Nederland is na de oorlog (waarin ze fout was) weinig vertrouwd en genoot weinig respect. Je mocht de politie niet uitschelden, geen namen noemen, behalve sukkel. Sukkel was de uitlaatklep voor het foute WOII gedrag, zeg maar. Sinds een paar jaar mag dat ook niet meer. Langzaam aan is er meer vertrouwen gekomen. Er is wel hernieuwd respect voor de Nederlandse politie, oa voor het optreden tegen de Frans/Belgisch bende die met ak’s (die ook zijn gebruikt om op de politie te schieten) een overval op Schöne pleegde en aan gehouden zijn in een weiland waarbij agenten alleen hun dienstpistol ter beschikking hadden.

Voor mij doet de Belgische politie mij denken aan die van de Franse en die laatste daar heb ik wel schrik van. Daar heb je liever helemaal niets mee te maken.
 
Lots02 zei:
Zo simpel is het echt wel niet. Er is bij veel jongeren al een bepaalde vooringenomenheid naar leerkrachten toe zonder dat die leerkracht nog maar 1 woord gezegd heeft of die leerling die leerkracht zelfs niet kent.

Ik sta er midden in. Er is maatschappelijk gewoon zo veel aan het veranderen dat veel mensen de weg kwijt zijn en denken dat alles kan en mag. Hyperindividualisme slaat de klok.
Klik om te vergroten...

Ah, vroeger was het beter? Wij deden nochtans ook leerkrachten de duvel aan hoor. En de generatie voor ons ook.

Hyperindividualisme zorgt er tenminste voor dat de dociele houding van vroeger verdwijnt. Je weet wel, waar het respect voor meneer pastoor onder valt. Zodat decennia lang duizenden/tienduizenden kinderen konden misbruikt worden zonder dat iemand z'n mond opendeed.
 
parabellum zei:
Ah, vroeger was het beter? Wij deden nochtans ook leerkrachten de duvel aan hoor. En de generatie voor ons ook.

Hyperindividualisme zorgt er tenminste voor dat de dociele houding van vroeger verdwijnt. Je weet wel, waar het respect voor meneer pastoor onder valt. Zodat decennia lang duizenden/tienduizenden kinderen konden misbruikt worden zonder dat iemand z'n mond opendeed.
Klik om te vergroten...
Ik denk nu toch niet dat er nog discussie is rond het al dan niet uitdagender zijn van de leerlingengroepen ten opzichte van vroeger? Ik denk niet dat een dociele houding per definitie slechter is dan hyperindividualisme op elk vlak hoor, lijkt me nogal zwart-wit.

Zo kan ik in een klas wel enig dociel gedrag appreciëren, vermits het daar doorgaans gaat over kennisoverdracht van wie kennis heeft naar wie niet.
 
parabellum zei:
Ah, vroeger was het beter? Wij deden nochtans ook leerkrachten de duvel aan hoor. En de generatie voor ons ook.

Hyperindividualisme zorgt er tenminste voor dat de dociele houding van vroeger verdwijnt. Je weet wel, waar het respect voor meneer pastoor onder valt. Zodat decennia lang duizenden/tienduizenden kinderen konden misbruikt worden zonder dat iemand z'n mond opendeed.
Klik om te vergroten...

Er zit nog een gans spectrum tussen hoe het nu doorgaans is en wat jij beschrijft. Dus trek het zo niet op flessen. Want eigenlijk zeg je nu tegen mij dat de dingen die ik beweer niet kloppen.
En daar hoeft geen enkel kind voor misbruikt te worden. Waar slaat het zelfs op dat je dat erbij haalt.
 
Laatst bewerkt:
Silence zei:
Alles hangt af van uw "tegenpartij"

Als je de ID vraagt en men zegt "Oei, sorry. Die steekt in men andere jas, die ligt thuis" op een normale toon (na een tijdje kan je dat wel inschatten)
Dan zoek je naar een alternatieve manier voor identificatie: rijbewijs, busabo, it's me, fonetisch zoeken,.. en dan zal er wel gezegd worden "zorgt dat ge in de toekomst altijd iets bij u hebt"

Is de eerste reactie "Waarom?" "Waarom moet ge die hebben?" op een hautain, "stoere" toon. Dan vraag ik nog 1x met de uitleg waarom ik die wil.
Nog ambetant dan ist ook gewoon "oké ge kunt u niet identificeren, dan gaat ge maar mee naar bureau"

En ja dan wordt de schroef wat aangespannen voor die controle. Dan is het droog/sec en strikt. Geen plaats voor een kwinkslag of begrip.

Elke controle wordt bij ons op dezelfde manier aangevat, maar men bepaalt zelf welke kant ze uitgaat hoor, niks met arrogantie of sarcasme te maken
Klik om te vergroten...
Daar lijkt me ook niets mis mee hoor. Je kan streng maar ook respectvol zijn. Moest de agent uitspraken beginnen doen als "ah meneer heeft niets bij, dat is ook toevallig" of "omdat ik het zeg!" of "gij hebt hier gewoon te luisteren!", dan zit je weer over de lijn vind ik en lok je de dingen uit.

2 keer vragen en dan arresteren (of wat de correcte term ook is), als dat wettelijk mag, geen probleem mee.

Al moet ik zeggen dat ik ook wel zou vragen waarom mijn identiteitskaart gevraagd wordt als ik zomaar zou worden aangesproken door een agent.
 
Silence zei:
Als een agent/inspecteur een vaststelling doet heeft die bijzondere bewijskracht.
Die agent is dus helemaal nie verplicht om beelden te laten zien of daarover met u te discuteren.
Klik om te vergroten...
eigenlijk wel jammer, iedere agent zou moeten een bodycam dragen imho die continu aanstaat. De technologie is er, waarom zou er ook maar iemand moeten vertrouwen op wat een agent zegt?
Als er dan discussie is dan zouden de beelden gewoon opgevraagd kunnen worden.
 
Die bodycam filmt niet alles wat de agent ziet. Dus dat is alvast een slecht argument.

Zelf in standby gaat een bodycam trouwens geen volledige shift mee, laat staan al filmend
 
Mr Slave zei:
eigenlijk wel jammer, iedere agent zou moeten een bodycam dragen imho die continu aanstaat. De technologie is er, waarom zou er ook maar iemand moeten vertrouwen op wat een agent zegt?
Als er dan discussie is dan zouden de beelden gewoon opgevraagd kunnen worden.
Klik om te vergroten...
Dan veronderstel ik dat jouw baas ook een camera op je schouder mag installeren tegen dat je eens een fout maakt? Wie kan er nu zo deftig zijn werk doen?
 
Str8_6 zei:
Dan veronderstel ik dat jouw baas ook een camera op je schouder mag installeren tegen dat je eens een fout maakt? Wie kan er nu zo deftig zijn werk doen?
Klik om te vergroten...
Dat went wel hoor. En al zeker als de keuze is "werken onder camera of job kwijt". In de luchtvaart wordt bijvoorbeeld alles tijdens een vlucht al auditief opgenomen. Internationaal hebben veel prive vliegtuigen ook cameras in de cockpit.

In theorie wordt dat enkel bekeken in geval van een ongeval of met je expliciete toestemming. Ergens klopt die logica wel, en zou het toch ook wel kunnen toegepast worden op agenten. Het houdt beide kanten vermoedelijk wat kalmer. Als ik het me goed herinner wordt het in sommige VS staten ook al gebruikt.
 
Str8_6 zei:
Dan veronderstel ik dat jouw baas ook een camera op je schouder mag installeren tegen dat je eens een fout maakt? Wie kan er nu zo deftig zijn werk doen?
Klik om te vergroten...
Grappig, dat is al praktisch zo. Op mijn werkplaats zijn er meer dan 50 cameras. Die worden bekeken als er accidenten gebeuren. We hebben geen probleem om ons werk te doen.

Als ze niks misdoen hebben ze niks te vrezen, das toch wat ook de bevolking verteld word met alle camera's die op openbare plaatsen staan?
Likes zei:
Die bodycam filmt niet alles wat de agent ziet. Dus dat is alvast een slecht argument.

Zelf in standby gaat een bodycam trouwens geen volledige shift mee, laat staan al filmend
Klik om te vergroten...
er bestaan cameras met fisheye lensen, die zien al zo goed als evenveel. Na 5 seconden zoeken heb ik al ene gevonden die 12u continu filmt https://www.amazon.com/ONCHEER-Continous-Shoulder-Lightweight-Enforcement/dp/B0CXPQVHBG
 
Mr Slave zei:
Grappig, dat is al praktisch zo. Op mijn werkplaats zijn er meer dan 50 cameras. Die worden bekeken als er accidenten gebeuren. We hebben geen probleem om ons werk te doen.

Als ze niks misdoen hebben ze niks te vrezen, das toch wat ook de bevolking verteld word met alle camera's die op openbare plaatsen staan?

er bestaan cameras met fisheye lensen, die zien al zo goed als evenveel. Na 5 seconden zoeken heb ik al ene gevonden die 12u continu filmt https://www.amazon.com/ONCHEER-Continous-Shoulder-Lightweight-Enforcement/dp/B0CXPQVHBG
Klik om te vergroten...
Man, wat een vergelijking ook.

Verschil tussen een camera die de werkvloer en tegelijk verschillende mensen (vermoedelijk vanuit de hoogte) filmt, waarbij conversaties waarschijnlijk niet hoorbaar zijn, tegenover individuele camera’s die spraak en gezichtsveld bijhouden van honderden agenten.

Dit komt gewoon neer om iemand op elke fout (hoe klein ook) te kunnen betrappen.

Wie gaat trouwens al die duizenden uren beeldmateriaal bijhouden en verwerken?
 
Mr Slave zei:
eigenlijk wel jammer, iedere agent zou moeten een bodycam dragen imho die continu aanstaat. De technologie is er, waarom zou er ook maar iemand moeten vertrouwen op wat een agent zegt?
Als er dan discussie is dan zouden de beelden gewoon opgevraagd kunnen worden.
Klik om te vergroten...
en waarom zou je om te beginnen niet mogen vertrouwen wat een agent zegt. Imo is net die ganse denkwijze waardoor men geen respect meer heeft voor bepaalde functies.
 
Laatst bewerkt:
CanadeseITer zei:
Dat went wel hoor. En al zeker als de keuze is "werken onder camera of job kwijt". In de luchtvaart wordt bijvoorbeeld alles tijdens een vlucht al auditief opgenomen. Internationaal hebben veel prive vliegtuigen ook cameras in de cockpit.
Klik om te vergroten...
Dat lijkt mij nu eens echt de hel om zo te werken. Ik ga effectief liever ander werk zoeken dan constant gefilmd te worden.

CanadeseITer zei:
In theorie wordt dat enkel bekeken in geval van een ongeval of met je expliciete toestemming. Ergens klopt die logica wel, en zou het toch ook wel kunnen toegepast worden op agenten. Het houdt beide kanten vermoedelijk wat kalmer. Als ik het me goed herinner wordt het in sommige VS staten ook al gebruikt.
Klik om te vergroten...
Toch ook niet het allerbeste voorbeeld om aan te tonen dat beide kanten zo wat kalmer worden gehouden.
 
nestorius zei:
en waarom zou je om te beginnen niet mogen vertrouwen wat een agent zegt. Imo is net die ganse denkwijze waardoor men geen respect meer heeft voor bepaalde functies.
Klik om te vergroten...
Omdat het ook mensen zijn, niet iedere agent is heilig en zo filter je het uitschot er heel wat makkelijker uit.
 
Chill Panda zei:
Wie gaat trouwens al die duizenden uren beeldmateriaal bijhouden en verwerken?
Klik om te vergroten...
Comite P. Op het einde van hun shift gewoon hun beeldmateriaal uploaden naar een centrale databank ofzo die automatisch gewist worden binnen x aantal weken als er geen klachten binnenkomen.

Geen idee idee hoe de VS het doet, maar daar lukt het wel, waarom zou het hier niet lukken?
 
Likes zei:
Diegene die wij hadden gingen theoretisch gezien ook 8u mee, maar dat klopt dus niet. Zelf uw fisheye gaat echt niet hetzelfde filmen als wat de agent ziet
Klik om te vergroten...
Daarbij, vangt een camera, hoeveel je er ook hebt, daarmee niet alle contekst. Daar kan je niet vanuit gaan, denk ik.
 
June zei:
Daarbij, vangt een camera, hoeveel je er ook hebt, daarmee niet alle contekst. Daar kan je niet vanuit gaan, denk ik.
Klik om te vergroten...
Inderdaad, bodycams of camera's in het algemeen zijn echt niet zo heiligmakend als velen denken.

Mr Slave zei:
Comite P. Op het einde van hun shift gewoon hun beeldmateriaal uploaden naar een centrale databank ofzo die automatisch gewist worden binnen x aantal weken als er geen klachten binnenkomen.

Geen idee idee hoe de VS het doet, maar daar lukt het wel, waarom zou het hier niet lukken?
Klik om te vergroten...
Mijn vorige zone had overdag 2x8 ploegen op de baan (vroege en late shift) en 4 ploegen voor de nacht. 2 man per ploeg dus heb je al 320 uur aan beeld per dag, alleen aan interventieploegen.

Dat is het praktische aspect dan nog maar. Wettelijke gezien mag men ook gewoon niet continu ( de burger) filmen.

Altijd laten filmen is met een kanon op een mug schieten. Het probleem staat echt niet in verhouding met de oplossing
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan