Snelheid verlagen op de snelweg?
- Onderwerp starter Remake
- Startdatum
Général Zantas
Well-known member
In theorie ga ik met je akkoord he (ik vind dat er veel meer korte celstraffen effectief uitgevoerd moeten worden), maar.. Hoe kan je celstraffen invoeren als je met een totaal plaatsgebrek in de gevangenissen kampt? We zitten nu al met bijna 20% overbevolking.
Het beste voor jou, of voor de maatschappij?
marcel
Well-known member
In België is dat moeilijk, met op sommige punten om de kilometer een op- en afrit..
rechtervak voor invoeren
middenvak voor doorrijdend verkeer
linkervak voor volgassers?
utolor.
Well-known member
Wordt idd dikwijls gezegd, maar ik zou niet weten waarom het niet haalbaar is. Als het druk is, kan je in Duitsland ook geen 200 rijden. Ik rijd nu ook vaak 160 op de snelweg op de momenten dat het kan en heb nooit problemen gehad met de vele afritten, dus ik begrijp het probleem niet zo goed. Rechts rijden de vrachtwagens en trage chauffeurs, dus invoegen is ook geen probleem. Links rijden de doorrijders.
Er zijn trouwens nog veel stukken in Duitsland waar geen snelheidslimiet geldt. Ik zie cijfers van 66% tot 3/4de. Als ik naar Oost-Europa rijd via Duitsland, rijd ik het overgrote deel over snelwegen zonder snelheidslimiet.
Belgen rijden ook in Duitsland, dus ik zou niet weten waarom ze het daar wel zouden kunnen en hier niet. De mensen die zich niet comfortabel voelen met zo'n snelheden, gaan ze ook niet rijden. En hoewel sommigen Duitsers zien als heel gedisciplineerde rijders, zijn het toch opvallend vaak Duitsers die onnodig linksplakken voor m'n neus op onze snelwegen.
Ik denk dat sneller verkeer er net voor gaat zorgen dat we bvb bewuster onze richtingaanwijzers gaan gebruiken, omdat het veel belangrijker wordt. Door de lage snelheidslimieten worden mensen nonchalanter. Het zou niet mogen, maar ik begrijp het wel.
De wetenschappelijke lectuur is vrij unaniem over het gegeven dat een lagere maximumsnelheid (of überhaupt een maximumsnelheid in het geval van Duitsland) tot een veiliger verkeer leidt. Ik weet dat jij in het verleden nog al het argument hebt gebruikt dat jij zelf bij lagere snelheden je focus verliest, maar dat vertelt alleen iets over jouw rijvaardigheden.
Duitsland is een van de weinige landen met autosnelwegen zonder maximumsnelheid, en dat is puur omwille van enkele historische, culturele redenen. Het is buiten een gevoel van 'vrijheid' voor egoïsten op geen enkel vlak voordelig. Het is onveiliger, de grote snelheidsverschillen zorgen voor een slechtere verkeersstroom met meer vertragingen en files tot gevolg, het is duurder (wegens meer ongevallen, snellere slijtage van de wegen, meer files, ...), het is slechter voor het milieu en voor het klimaat, de zelfrijdende auto's flippen er op, ... Paradoxaal genoeg gaan de Duitsers gemiddeld sneller op bestemming geraken met een maximumsnelheid dan zonder. Enkel voor de flippo's die hun kick nodig hebben en daarbij geen problemen hebben om anderen in gevaar te brengen zullen minder snel op bestemming geraken. Maar dat zijn mensen die zichzelf buiten de maatschappij zetten, en wat mij betreft is het niet de maatschappij die daarvoor moet opdraaien, maar zij.
Er gaan in Duitsland dan ook steeds meer stemmen op om een algemene maximumsnelheid op te leggen. De kans is veel groter dat Duitsland de rest van de wereld zal volgen, dan de rest van de wereld Duitsland in deze.
Zoals eerder al gezegd, van mij mag de snelheid in België nog naar beneden, maar ik denk dat we meer winst gaan halen door er voor te zorgen dat de reeds geldende maximumsnelheden gehandhaafd worden. De pakkans is de laatste jaren wel wat aan het toenemen met de verschillende trajectcontroles, maar ze moet nog ferm omhoog. En mensen die hier 160 km/u rijden zouden ze stante pede rijbewijs voor een jaar in beslag moeten nemen, maandje kortverblijf in de gevangenis en een forse boete gelinkt aan het inkomen. Het zal rap gedaan zijn. En bij recidive levenslang rijverbod en auto verbeurd verklaren. Nul compassie mee.
utolor.
Well-known member
Het is duidelijk dat jij pleit voor lage snelheidslimieten omdat je het veiliger vindt, maar niet iedereen wil nóg meer vrijheid opgeven om ons al zo veilige verkeer nóg veiliger te maken. Er zijn grenzen aan veiligheid. Als je optimale veiligheid wil, kan je beter niet meer deelnemen aan het verkeer. Dan kan je ook niets overkomen in het verkeer.
Ik ben er daarnaast helemaal niet van overtuigd dat lagere snelheden tot een veiliger verkeer leiden. Tuurlijk zijn de gevolgen bij een ongeval zwaarder bij hogere snelheden, maar dan kan je evengoed pleiten om snelwegen af te schaffen. Want waarom wel 100 toelaten als de gevolgen bij een ongeval tegen 30 veel kleiner zijn? En zijn er meer ongevallen bij hogere snelheden? Ik zie mensen tegen 160 niet snel naar hun telefoon grijpen hoor. In slaap vallen nog minder.
Dat van een jaar of levenslang het rijbewijs intrekken of zelfs gevangenisstraffen bij mensen die 160 rijden is gewoon lachwekkend. Dat gooi je er gewoon bij omdat je een probleem hebt met mij of m'n visie en reactie wil uitlokken (wat ook blijkt uit je denigrerende opmerking over mijn rijvaardigheden). Als 160 rijden echt zo gevaarlijk was, dan was het al lang niet meer legaal geweest in Duitsland en stonden er bij ons ook veel zwaardere straffen op. Steeds meer landen (Tsjechië, Spanje, Italië denkt er ook over) verhogen de snelheidslimieten op snelwegen trouwens, dus je argument dat Duitsland andere landen gaat volgen is nogal vreemd gezien een hogere snelheidslimiet vastleggen nogal moeilijk is waar er geen geldt.
Lage snelheidslimieten voeren en daarbovenop camera's plaatsen is een verdienmodel in België en gezien de hoge schuld die we af te lossen hebben, zal daar spijtig genoeg niet snel iets aan veranderen.
Alé, kom dit zijn echt zo van die van de pot gerukte redeneringen die niks bijbrengen. Je weet evengoed dat een snelweg een heel andere inrichting is dan een dorpskern of gewestweg.
utolor.
Well-known member
Dat is net m'n punt idd. Een snelweg dient om snel te rijden, niet om traag te rijden.
bepaalde vergelijkingen laten we achterwege
Ik heb héél grote problemen met mensen die zich boven de maatschappij stellen, en daarbij de veiligheid van anderen ondergeschikt maken aan de "vrijheid" van henzelf. Er is voor mij moreel geen verschil tussen iemand die 160 km/u gaat vlammen op onze wegen in de naam van vrijheid, goed wetende daarmee anderen in gevaar te brengen en de wet te overtreden, en iemand die de vrijheid wil om zijn seksuele lusten te botvieren zonder rekening te moeten houden met de personen op wie hij ze botviert. Wanneer je bewust de verkeersregels overtreedt, bewust mensen in gevaar brengt, en je veroorzaakt een dodelijk ongeval, dan heb je geen ongeluk gehad, maar ben je een moordenaar of een terrorist.
Soit, het morele terzijde. Dat er in Duitsland nog altijd stukken zijn zonder snelheidslimiet, of dat er bij ons geen zwaardere straffen op staan, is cultureel gebonden. Dat alcohol nog altijd legaal is, doet niets af van het feit dat het een gevaarlijke harddrug is. In Duitsland is er op de stroken zonder snelheidslimiet wel een aangeraden maximumsnelheid, want ze weten daar ook goed genoeg dat het niet slim is om harder te gaan. Alleen is het draagvlak (nog) niet groot genoeg om die aangeraden maximumsnelheid ook in een afgedwongen maximumsnelheid om te zetten. Van zodra je door meer stedelijk gebied rijdt in Duitsland, heb je wél zo'n afgedwongen maximumsnelheid. Het is alleen in niemandsland dat je zo hard kan gaan als je wil. En dat soort niemandsland bestaat in België amper tot niet.
Je moet je ook eens afvragen wat je echt wint hé. Rij de hele E40 af in België, een goeie 280 km, en je wint ten opzichte van 100 km/u rijden met 120km/u nog geen half uur. En dat is enkel in theorie, want in de praktijk ga je een veel vlottere doorstroming hebben wanneer iedereen 100 rijdt dan wanneer iedereen 120 rijdt. In de praktijk ga je enkel in het midden van de nacht het dichtst bij je theoretisch snellere aankomsttijd komen. En in de praktijk rijden de meeste mensen veel kortere afstanden, waardoor je niet in termen van theoretisch een half uur sneller aan te komen, maar in termen van een paar minuten sneller aan te komen spreekt. Dat is verwaarloosbaar. Uiteraard, als je ongehinderd kan doorrijden aan 160 km/u, ga je een stuk sneller toekomen, maar onderzoek na onderzoek heeft aangetoond dat hoe groter de snelheidsverschillen tussen de verschillende voertuigen op autosnelwegen, hoe slechter de doorstroom en hoe groter de kans op ongevallen (en ook daardoor weer een slechtere doorstroom). Vandaar ook dat wij naast een maximumsnelheid ook een minimumsnelheid hebben op onze snelwegen.
Pieterjan94
Well-known member
Maar het VIAS zegt zelf dat binnen onze context en de huidige verkeersregels een verlaging van de maximumsnelheid maar een minimaal effect heeft. Dan lijkt het me zinloos om verder door te bomen op dat idee en kunnen we beter kijken naar de manieren die effectiever zijn om de verkeersveiligheid te verhogen.
Multiboxer
Well-known member
Het snelwegnetwerk in DE is ook op veel vlakken verschillend dan BE he.
Er zijn veel minder afritten, het wegdek is beter.
De rijopleiding van de gemiddelde Duitser is zo veel beter dan een Belg.
Daar is het er redelijk ingestampt om in te voegen naar rechts na een inhaalmaneuver.
Ik rij er een paar keer per jaar vele honderden kilometer in één ruk en als het verkeer het toe laat dan rij ik daar vrij snel.
Bij drukte 120 of aangepast, kalmer 160 en als het heel rustig is dan rij ik gewoon het maximum wat mijn auto kan, 200+
Dat ik er tijd mee bespaar kan je gewoonweg niet ontkennen.
Vanaf ik daar een snelheidsbord zie ga ik goed in de remmen zodat ik al op de juiste snelheid ben voordat ik er voorbij rij.
Deelnemen aan het verkeer in DE vind ik een plezier zelfs al dien ik een limiet van 120km/h aan te houden op bepaalde stukken.
En dan kom je terug in BE waar de autosnelweg een agressief zottekot is ofwel tergend traag vooruit gaat wegens eindeloze treinen van vrachtwagens die elkaar inhalen met een mix van links en middenvakplakkers.
Er zijn veel minder afritten, het wegdek is beter.
De rijopleiding van de gemiddelde Duitser is zo veel beter dan een Belg.
Daar is het er redelijk ingestampt om in te voegen naar rechts na een inhaalmaneuver.
Ik rij er een paar keer per jaar vele honderden kilometer in één ruk en als het verkeer het toe laat dan rij ik daar vrij snel.
Bij drukte 120 of aangepast, kalmer 160 en als het heel rustig is dan rij ik gewoon het maximum wat mijn auto kan, 200+
Dat ik er tijd mee bespaar kan je gewoonweg niet ontkennen.
Vanaf ik daar een snelheidsbord zie ga ik goed in de remmen zodat ik al op de juiste snelheid ben voordat ik er voorbij rij.
Deelnemen aan het verkeer in DE vind ik een plezier zelfs al dien ik een limiet van 120km/h aan te houden op bepaalde stukken.
En dan kom je terug in BE waar de autosnelweg een agressief zottekot is ofwel tergend traag vooruit gaat wegens eindeloze treinen van vrachtwagens die elkaar inhalen met een mix van links en middenvakplakkers.
Daarom dat ik zelf ook al aangaf te prefereren dat de huidige maximumsnelheid beter gehandhaafd wordt.
Avondland
Well-known member
Vorig jaar naar Italië gereden en ik vond de Duitse Autobahn ook wel een zaligheid, buiten de talloze wegenwerken daar. In Italië enkel ervaring met noord-Italië en dat is daar assertief maar beschaafd. De eerste gatplakker die ik tegenkwam op mijn ganse reis was toen ik terug in België kwam.
Samen met wielertoeristen en middenvakrijders behoren gatplakkers toch tot de top drie verkeersergernissen.
DiffieHM
Well-known member
Laat dat morele vingertje eens 5min thuis aub en voer een inhoudelijke discussie. Iemand die 121km/u op de autostrade doet is geen verkrachter, moordenaar of terrorist.
Vooral dit. Ik rijd verschillende malen per jaar naar/door Duitsland en keer op keer is dat een zaligheid (zolang je daar niet in de spits in de buurt van München moet zijn
). Ik kan daar uren aan een stuk rondrijden zonder gefrustreerd te worden, soms gaat het allemaal niet zo snel als ik zou willen maar daar doen ze wel de moeite om vlot in te halen. Dan kom je terug in België en letterlijk het eerste dat je moet doen is op je rem gaan staan omdat er iemand de oprit neemt tegen 50km/u en zich rechtstreeks op het linker vlak gooit. Treintje op het linkervak aan 100km/h omdat er 500m verder een vrachtwagen rijdt. In Duitsland kom je misschien eens één wagen tegen met een kapot licht, in België ben je na een km rijden de tel kwijt, etc...In plaats van te rommelen aan de maximumsnelheid zou men beter de rijopleiding via de rijschool verplichten. Gedaan met mama en papa, die zelf een tekort hebben aan rijvaardigheid, die de kinderen leren autorijden. En plaats meer dynamische snelheidsborden, iemand had het hier al aangehaald maar als men op de E19 richting Brussel aan het werken is dan verlaagt men de snelheid al vanaf de Craeybeckxtunnel en moet je kilometers aan een stuk tegen 70km/u vooraleer je de werken tegenkomt, of andersom, dat je de werken quasi onmiddellijk tegenkomt maar dat je dan kilometers aan een slakkengang moet blijven rijden tot de eerstvolgende oprit omdat er geen borden staan. En verdomme doe iets aan die marginalen die een rood kruis negeren! Zet een politiewagen met camera op de Antwerpse ring na een ongeval en als je al die idioten opschrijft die doorrijden tot aan het ongeval dan kan je 10 extra tunnels onder de Schelde bouwen.
Maximumsnelheid verlagen lijkt me zelf eerder nutteloos, overdag gaat dit op de meeste locaties toch geen impact hebben omdat men daar sowieso al trager rijdt door de drukte en 's nachts voelt dat tergend traag aan en gaat dat een hoop verkeersagressie uitlokken. Beste voorbeeld hiervan was het viaduct in Merksem een paar jaar geleden. Toen mocht je daar maar 50km/u wegens schade aan de brugvoegen en als ik 's morgens naar mijn werk reed dan kwam je daar niet zelden een vrachtwagen tegen die tegen 90km/u al het verkeer via de linker rijstrook voorbij stak al dan niet met de obligatoire claxon en lichtsignalen op de kleine personenwagen die het riskeerde om daar in de weg te rijden.
edit: Hoewel ik het standpunt van pakweg @Sir.Killalot bijvoorbeeld wel snap heb ik daar toch ook vaak mijn bedenkingen bij. Dit vooral omdat men zich zo graag vastpint op het niet overschrijden van de maximumsnelheid. "Ja maar wat lig jij nu te bumperkleven als ik een voorligger inhaal? Ik mag hier maar 120km/u en ik rijd er al 118" Het zijn vaak die mensen die vergeten dat er nog een andere regel bestaat en dat is dat je vlot moet inhalen. Als je 5 seconden naast dezelfde wagen hangt dan haal je niet vlot in en dan had je rechts moeten blijven achter die wagen. Als 120km/u vs 100km/u niets uitmaakt voor je reistijd, dan gaat het ook niet uitmaken als jij 1 km/u trager moet rijden achter je voorligger.
Laatst bewerkt:
Als je niet verder komt dan reageren met een unsure-reactie en woorden in de mond te leggen, dan denk ik niet dat je anderen de les moet spellen op vlak van inhoud ... die er bij mij wel degelijk is. Ik wil een cultuuromslag weg van het hyperindividualisme dat onze maatschappij in de greep heeft. Mensen die zichzelf boven de samenleving zetten en moedwillig hun eigen comfort/vrijheid boven die van anderen kiezen, die moedwillig anderen in gevaar brengen, die verdienen geen vergoelijking of compassie. Er is voor mij geen verschil tussen de intentie om iemand kwaad te doen, en de intentie om iets te doen waarvan je weet dat je anderen in gevaar brengt. Nog meer wanneer je er effectief de wet mee overtreedt. Het verkeer is de enige plek waar we zo coulant zijn ten opzichte van criminelen.
Je mag het gerust oneens zijn met mijn mening hé, maar probeer dan eens te reageren met argumenten.
er is wel een verschil natuurlijk tussen inhalen en verschillende rijstroken gebruiken naargelang de verkeersdruk. Om in te halen mag je de geldende maximumsnelheid eigenlijk niet overschrijden. Ik heb liever zulke mensen die mij inhalen dan diegene die dan vlak voor mijn neus terug invoegt want "je moet rechts rijden" terwijl men dan wel vergeet dat er ook iets is als minimum afstand tussen de voertuigen.Vooral dit. Ik rijd verschillende malen per jaar naar/door Duitsland en keer op keer is dat een zaligheid (zolang je daar niet in de spits in de buurt van München moet zijn
In plaats van te rommelen aan de maximumsnelheid zou men beter de rijopleiding via de rijschool verplichten. Gedaan met mama en papa, die zelf een tekort hebben aan rijvaardigheid, die de kinderen leren autorijden. En plaats meer dynamische snelheidsborden, iemand had het hier al aangehaald maar als men op de E19 richting Brussel aan het werken is dan verlaagt men de snelheid al vanaf de Craeybeckxtunnel en moet je kilometers aan een stuk tegen 70km/u vooraleer je de werken tegenkomt, of andersom, dat je de werken quasi onmiddellijk tegenkomt maar dat je dan kilometers aan een slakkengang moet blijven rijden tot de eerstvolgende oprit omdat er geen borden staan. En verdomme doe iets aan die marginalen die een rood kruis negeren! Zet een politiewagen met camera op de Antwerpse ring na een ongeval en als je al die idioten opschrijft die doorrijden tot aan het ongeval dan kan je 10 extra tunnels onder de Schelde bouwen.
Maximumsnelheid verlagen lijkt me zelf eerder nutteloos, overdag gaat dit op de meeste locaties toch geen impact hebben omdat men daar sowieso al trager rijdt door de drukte en 's nachts voelt dat tergend traag aan en gaat dat een hoop verkeersagressie uitlokken. Beste voorbeeld hiervan was het viaduct in Merksem een paar jaar geleden. Toen mocht je daar maar 50km/u wegens schade aan de brugvoegen en als ik 's morgens naar mijn werk reed dan kwam je daar niet zelden een vrachtwagen tegen die tegen 90km/u al het verkeer via de linker rijstrook voorbij stak al dan niet met de obligatoire claxon en lichtsignalen op de kleine personenwagen die het riskeerde om daar in de weg te rijden.
edit: Hoewel ik het standpunt van pakweg @Sir.Killalot bijvoorbeeld wel snap heb ik daar toch ook vaak mijn bedenkingen bij. Dit vooral omdat men zich zo graag vastpint op het niet overschrijden van de maximumsnelheid. "Ja maar wat lig jij nu te bumperkleven als ik een voorligger inhaal? Ik mag hier maar 120km/u en ik rijd er al 118" Het zijn vaak die mensen die vergeten dat er nog een andere regel bestaat en dat is dat je vlot moet inhalen. Als je 5 seconden naast dezelfde wagen hangt dan haal je niet vlot in en dan had je rechts moeten blijven achter die wagen. Als 120km/u vs 100km/u niets uitmaakt voor je reistijd, dan gaat het ook niet uitmaken als jij 1 km/u trager moet rijden achter je voorligger.
DiffieHM
Well-known member
Ik heb eerder al mijn mening gegeven in deze thread. En ik heb helemaal geen woorden in je mond gelegd. Die staken er al in.
Neef Jo
Well-known member
Ik vraag me oprecht af wat jouw persoonlijke kruistocht tegen hardrijden heeft getriggerd, je reageert steeds als door een wesp gestoken als het over snelheid gaat.
Alcohol en drugs in het verkeer kunnen ze wat mij betreft niet hard genoeg bestraffen. Maar ik durf wel eens harder te rijden dan toegestaan, ben ik daarom een moordenaar, een terrorist? Dat zijn toch wel heel zware beschuldigingen.
Ik was onlangs naar Texel geweest, dan moet je een groot stuk van Nederland doorkruisen, het viel op dat ik bij 104 km/u op de cruise control veel minder aandachtig was dan toen het 19u werd en ik eindelijk 130 km/u kon rijden.
De staat van de huidige auto’s helpt hier ook niet bij, als ik met mijn eerste auto (Renault Clio uit 1992) 120 km/u reed, viel die bij wijze van spreken uit elkaar, nu voel je dat amper dat je zo snel gaat.
