Als buren samenkomen om gezellig te klinken op oudjaar en vuurwerk afsteken heeft dat ook een positieve invloed op mentaal welzijn. Er zijn vast wel studies die aantonen dat goede relaties onderhouden ook goed is voor mentaal welzijn.
Als een gemeente beslist een professioneel bedrijf onder de arm te nemen die vuurwerk komt afschieten dan is dat vaak om de lokale horeca te steunen omdat daar veel volk naartoe komt en een groot deel ervan blijft plakken.
Ik ben zelf voorstander van een ietsje strenger vuurwerkbeleid dan het huidige, maar er zijn wel degelijk baten voor de maaatschappij.
De baten zijn het geluk dat het de mensen bijbrengt die vuurwerk afsteken, in mijn familie is dat geen traditie maar ik ken families waar dat voor de kinderen één van de grote evenementen van het jaar is. We zijn nogal rap in het verbieden van zaken waar we we zelf niets bij voelen of het nut niet van inzien, maar da's niet hoe zo'n analyses zouden mogen lopen. Er gaat altijd een stuk subjectiviteit in zitten maar het inschatten van de positieve zaken zou niet mogen vertrekken wat je persoonlijk vindt hoe nuttig of leuk iets is.
Natuurlijk zal het altijd subjectief zijn, dat is ook een gedeelte wat ik erken in mijn eerdere post. Maar een eenmalige gebeurtenis tov. een effect van een volledig jaar (honden) qua mentaal welzijn gelijkstellen lijkt me wat vreemd. Ik ben ook curieus naar de studies die aantonen dat vuurwerk een positieve invloed hebben op het mentaal welzijn?
Goede relaties onderhouden helpt voor het mentaal welzijn, daar kan ik inkomen, daar zijn studies voor gevoerd wellicht. Maar werp je nu de stelling op dat je geen goede relaties kunt onderhouden zonder vuurwerk?
Pas op, ik ben ook geen voorstander van het volledig afschaffen, maar wel voorstander van het enkel door professionelen te laten doen.
Daarnaast zijn er ook redelijk wat externaliteiten aan vuurwerk. Niet alleen qua rechtstreeks gevaar, maar ook bv. richting die eigenaars van honden (of andere dieren), die met een bang dier thuis zitten. Waarbij ik niet wil zeggen dat er geen externaliteiten zijn aan het hebben van dieren bv. blaffende honden kunnen ook overlast zijn, net zoals katten die teveel vogels vangen, ...
Ik wil er vooral op duiden dat het inderdaad voor een groot stuk een subjectief gegeven is, wat gevormd wordt door de waarden en normen van het heden als het verleden, maar dat daarbuitenom er zeker wel voor een stuk kan getracht worden objectief te kijken naar de "kosten en baten" voor de maatschappij. Deze afweging maken (en inderdaad zeker niet zomaar bepaalde vrijheden aan de kant schuiven), vind ik juist absoluut een taak over de overheid. De overheid staat in functie van de maatschappij. En dat wilt inderdaad niet zeggen handelen in de belangen van minderheidsgroepen die dingen willen afschaffen, maar ook niet per definitie zaken behouden in functie van minderheidsheidsgroep omdat het een vrijheidsbeperking zou kunnen zijn.
Ik erken juist vooral de enorme complexiteit die er achter schuil gaat. Ik ben over het algemeen zeker geen voorstander van zaken verbieden.
