Archief - Arrest C-131/12 van het Europese Hof van Justitie

[Bart Religion]

Omdat de ombudsdienst blijkbaar nooit schijnt te reageren. Heb daar in die tien jaar dat ik hier zit toch nog een antwoord van gekregen. Bij deze dan maar

Gelieve mijn account en alle posts definitief en volledig te verwijderen.

[JPV]

Arrest C-131/12 gaat over het verwerken van persoonsgegevens. Betekent (voor zover ik kan interpreteren), vereenvoudigd gezegd, dat 9Lives je naam, foto, gegevens, ... moet verwijderen op vraag (maar NIET elke post). "Bart Religion" is geen persoonsgegeven, gezien geen naam (tenzij je "Bart Religion" in het openbaar als naam gebruikt en aldus identificeerbaar zou zijn).

Je hebt overigens op dit forum altijd het recht om je posts aan te passen, dus kan je zelf alle persoonlijke gegevens aanpassen, mocht je hier je identiteit bekent hebben gemaakt. Je hoeft anderen het werk dus niet laten doen dat je zelf kan doen.

[Kompjoeter]

Op de site van de privacycommissie heeft men de uitwerking en de gevolgen van dat recht geconcretiseerd.

Een concrete invulling van dit recht vind je op de site: "Het recht om vergeten te worden betekent dat u kan vragen dat uw persoonsgegevens niet langer verwerkt worden, dus bijvoorbeeld niet langer op een bepaalde website publiek gemaakt worden, maar dat kan enkel om "zwaarwegende en gerechtvaardigde redenen", die verband houden met [uw] bijzondere situatie".

De definitie van persoonsgegevens wordt zowel in de wet (Artikel 1, paragraaf 1 v/d privacywet) als op de site van de privacycommissie gedefinieerd.

Een persoonsgegeven is elk gegeven dat in verband kan worden gebracht met een natuurlijke persoon:

Het kan gaan om de naam van een persoon, een foto, een telefoonnummer, zelfs een telefoonnummer op het werk, een code, een bankrekeningnummer, een e-mailadres, een vingerafdruk, …

Het gaat niet alleen over gegevens die te maken hebben met de persoonlijke levenssfeer (het privéleven) van personen, maar ook over gegevens die verband houden met het professionele of openbare leven van een persoon.

Nu, hier bij 9L gaat men blijkbaar een stapje verder door volgende te stellen:

Om persoonlijke informatie te verwijderen contacteert u de ombudsdienst [email protected] met een link naar de persoonlijke informatie die u verwijderd wenst te zien en een korte maar geldige reden. Indien het aantal requests tot verwijdering te groot is kan de ombudsdienst u voorstellen om uw account te deleten.

Twee dingen die men hieruit kan afleiden:

1. Het moet een korte maar geldige reden zijn itt de twee cumulatieve voorwaarden die de wet stelt: Ten eerste aantonen dat de publicatie van uw gegevens werkelijk nadelig voor u is. Ten tweede moet het ook gaan om een specifiek geval ("bijzondere situatie"). Het is dus niet zo dat u met één verzoekje aan Google/zoekmachine/site ineens alles wat ooit online over u gepubliceerd is, of wat u ooit zelf online hebt gezet, kan doen verdwijnen.

2. Indien hij genoeg requests doorstuurt (wat hij effectief kan met zijn 26k posts) (en met een korte maar geldige reden), kan hij vragen om de verwijdering van zijn account.

Het 'aantal requests' is echter niet gedefinieerd, men gaat er van uit dat de beheerder dit zelf zal invullen. Echter kan men stellen dat men het aantal requests door de redelijkheid en billijkheid zal begrenzen, bijvoorbeeld stellen dat je 25k posts moet aangeven is een stap te ver. 1 gemotiveerde post aangeven om je gehele account te verwijderen is ook niet genoeg. Een redelijk minimum zou zijn 1k posts aangeven (met een korte maar geldige reden waarom), om gebruik te maken van dit recht. Verder stuiten we op een volgend probleem, het begrip 'geldig' is niet uitgelegd, wat dus aanleiding kan geven tot de nodige verwarring

Het is duidelijk dat dit 9lives artikel veel ruimte laat voor de soevereine appreciatie van de ombudsdienst zelf.

[Bart Religion]

Arrest C-131/12 gaat over het verwerken van persoonsgegevens. Betekent (voor zover ik kan interpreteren), vereenvoudigd gezegd, dat 9Lives je naam, foto, gegevens, ... moet verwijderen op vraag (maar NIET elke post). "Bart Religion" is geen persoonsgegeven, gezien geen naam (tenzij je "Bart Religion" in het openbaar als naam gebruikt en aldus identificeerbaar zou zijn).
.

Bart Religion is idd een naam die ik in het openbaar gebruik. Oa, als pseudoniem als journalist in verleden en artiestennaam in mijn oude band.

En ik word erdoor online "gestalkt" door oa pokemong. Via pm, maar ook facebook etc

[JPV]

En heb je al klacht ingediend bij de politie wegens die stalking?

[Black]

Blokkeer Pokemongol gewoon ?

[Bart Religion]

En heb je al klacht ingediend bij de politie wegens die stalking?

Voor een enkele beledigende berichten? 't is niet dat hij aan mijn deur staat ofzo. Gewoon online en mijn facebook privacy instellingen staan wel wat scherper nu

[Black]

Moest ik u zijn, maak een lijst met mongolen die u stalken en bewijs en dat allemaal in een thread plaatsen.
Kansloze figuren.

[JPV]

Voor een enkele beledigende berichten?

als het STALKING is: ja. Anders lijkt het me nutteloos voor 9lives om zich daarmee bezig te houden.

[EternalSilence]

Ben eens benieuwd of 9lives dit verzoek zal inwilligen.

[denkimi]

misschien heeft iemand (pokomong?) wel de account van BR gehackt, en probeert hij die nu te laten verwijderen.

[Exit]

In topics die gesloten zijn kan/mag je de posts niet meer aanpassen.

kan je laten aanpassen

[EternalSilence]

Persoonlijk vind ik dat threads ouder dan 2 jaar volledig verwijderd zouden moeten worden van dit forum/de server.

Reden:
Niet meer constant aan immens grote thread digging kan gedaan worden
De post in een bepaalde tijdspanne/ideeën/moment gepost word, zodat dit niet meer uit context kan getrokken worden zoveel jaren later.

[Bart Religion]

Ben eens benieuwd of 9lives dit verzoek zal inwilligen.

Ja, vrijdag wordt mijn account verwijderd. De posts maken mij niet uit zoal de naam Bart Religion er niet meer bij staat. Gezien ik door mensen door die naam 'gevonden' kan worden en lastig wordt gevallen.

[Bart Religion]

als het STALKING is: ja. Anders lijkt het me nutteloos voor 9lives om zich daarmee bezig te houden.

Stalking (ook wel uitgesproken als stolking) is het stelselmatig lastigvallen van een persoon, door die persoon te achtervolgen, steeds op hinderlijke wijze contact op te nemen, en soms ook te bedreigen.
Het woord stalking komt van het Engelse woord to stalk, wat besluipen (meestal van wild) betekent. Zowel in het Nederlands Wetboek van Strafrecht als in het Belgisch Strafwetboek wordt het met belaging aangeduid (van het werkwoord belagen, in het nauw brengen).
Stalking kan strafbare feiten inhouden of tot strafbare feiten leiden, zoals vandalisme, laster, smaad, mishandeling of bedreiging. In veel, wellicht zelfs de meeste gevallen, gaat het om feiten die op zichzelf genomen niet strafbaar zijn, zoals het toesturen van cadeaus, achtervolgen, bespieden, opbellen of schrijven en e-mailen. Hoewel deze acties stuk voor stuk niet illegaal zijn, is het contact voor de gestalkte ongewenst en is bovendien de frequentie van het gedrag zeer hoog.

Stalking lijkt me overdreven, bovendien is de frequentie laag en als het nu stopt; Zoveel te beter. Commentaar geven op mijn foto's dat ik een lelijkaard ben overleef ik wel. Het klopt toch niet.

Nuja, smaken verschillen en ik zal pokemon zijn type niet zijn allicht.

Er zijn nog redenen maar die zijn tussen mij en de moderatie. Shit happened, fouten zijn gemaakt door verschillende partijen. Ook door mij, ik ontken mijn gedeelte schuld niet. Over anderen spreek ik niet. Diegenen die in de fout zijn gegaan weten het van zichzelf, net zoals enkele 9lives die ook buiten 9lives ken.

Ik hang hier al genoeg de dramaqueen uit. Dit is een entertainmentforum and it stopped being fun grotendeels. Al zal ik 3 fora missen nl Film, TV en Muziek forum missen. Door de fijne mensen die daartoegeven en een schril contrast vormen met bepaalde andere personen op andere fora. En half en half het Voetbalforum, waarom zowel fijne als fijne mensen zaten. Maar dat is eigen aan voetbal

[xDama]

als het STALKING is: ja. Anders lijkt het me nutteloos voor 9lives om zich daarmee bezig te houden.

De politie gaat er zich ook niet mee bezig houden. De kans is zelfs groot dat ze je in je gezicht uitlachen. Over een paar jaar is er op 9lives iemand mij ook beginnen lastig vallen, stalken en bedreigen. Ik heb toen bij een kennis bij de politie geïnformeerd wat ik kon doen en verder dan een klacht indienen kom je niet. Zélfs al wordt er met geweld gedreigd...

Persoonlijk vind ik dat threads ouder dan 2 jaar volledig verwijderd zouden moeten worden van dit forum/de server.

Reden:
Niet meer constant aan immens grote thread digging kan gedaan worden
De post in een bepaalde tijdspanne/ideeën/moment gepost word, zodat dit niet meer uit context kan getrokken worden zoveel jaren later.

+1 - mits een opmerking

Sommige threads/rubrieken hebben 10 jaar na datum nog steeds waarde imo. Film, muziek, tech center, ... Maar 90% van op de Algemene fora zou na 1 jaar gewoon mogen verdwijnen imo. Threads a la ergernissen/glimlach of heb jij een lief hebben na een slotje weinig tot geen meerwaarde imo.

[StanTem]

En mijn post count dan

[Poekie95]

De politie gaat er zich ook niet mee bezig houden. De kans is zelfs groot dat ze je in je gezicht uitlachen. Over een paar jaar is er op 9lives iemand mij ook beginnen lastig vallen, stalken en bedreigen. Ik heb toen bij een kennis bij de politie geïnformeerd wat ik kon doen en verder dan een klacht indienen kom je niet. Zélfs al wordt er met geweld gedreigd...

Men dient dan ook eerst eens de wetgeving omtrent stalking na te gaan alvorens een klacht daaromtrent als advies te komen geven.

Stalking vereist meerdere CUMULATIEVE elementen. Zo moet het om een duurzame handeling gaan (ie, een enkele keer of enkele keren tellen niet, wat de handeling ook is), bovendien moet het slachtoffer ERNSTIG in zijn rust gestoord worden (ie alles wat posts op 9L betreft vallen af, dat is niet iemand ernstig in zijn rust storen, ik verwijs naar de zeer restrictieve rechtspraak terzake).

Men moet beseffen dat de wetgever met opzet ervoor gekozen heeft om de kwalificatie van stalking zo moeilijk te maken. Het moet immers perfect mogelijk zijn om een persoon op een manier te kunnen benaderen die een zekere indruk wekt. In sommige gevallen is het immers de enige manier om een legitieme boodschap over te brengen. Iemand die die bedoeling heeft is nog GEEN stalker. Het is pas als dit een overdreven EN een onophoudelijk karakter aanneemt dat men kan stellen dat het gedrag een norm overschrijdt.

Ik denk (hoop) dat JPV het niet meent, iig als hij voor zo'n zaken de politie zou inschakelen zou hij een onredelijke belasting vormen op het politieapparaat. Die tijd die hij voor zichzelf opeist zou dan niet voor ernstigere zaken gebruikt kunnen worden, dit terwijl de politie nu al aangeeft dat zij over onvoldoende manschappen beschikt voor een goede strafvervolging. Ook uit andere posts lijkt dat JPV dient te beseffen dat hij niet meer "recht heeft" op dienstverlening van de overheid als een ander, en dat hij de redelijkheid dient te hanteren in zijn overwegingen om er gebruik van te maken teneinde de dienstverlening tov andere burgers niet te hinderen.

Maw: wees volwassen, los het op een volwassen manier op, en het zal wel werken zonder dat je er weer anderen moet bij betrekken.

[EternalSilence]

Iemand enig idee hoe Bart religion dit voor mekaar heeft gekregen?
Welke formulieren? welke argumenten, ...

[Poekie95]

Iemand enig idee hoe Bart religion dit voor mekaar heeft gekregen?
Welke formulieren? welke argumenten, ...

Afaik respecteert de ombuds (enfin, Epyon in zijn hoedanigheid van ombuds) de wetgeving. Voor het arrest was het twijfelachtig, sinds het arrest is het duidelijk dat er geen ruimte meer is voor interpretatie en dat de verzoeken op basis van de privacywetgeving gerespecteerd dienen te worden. De Privacycommissie is echt wel het laatste dat je op je dak wilt krijgen (bovendien, als iemand de Privacycommissie erbij haalt, dan zal Telenet er ook niet kunnen mee lachen en dat kan 9L op dit ogenblik wel missen).