Archief - Verwijderen van threads

[Epyon]

Short explanation:
- het forum is geen democratie
- wij (supervisors) hebben geen tijd of mankracht om over het volledige forum een strikt uniform beleid te voeren, noch is dat iets wat we überhaupt zouden willen doen.

Long explanation:
Ieder subforum is een community op zich, met elk zijn eigen sfeer, schare vaste bezoekers en ongeschreven regels. Hier een uniform beleid op toepassen zou een ernstige bedreiging voor de eigenheid van die communities inhouden. Bovendien laten de vele 'lokale' geplogenheden zich niet in één alles omschrijvend rulebook vatten.

In plaats van een dergelijk uniform, bijna stalinistisch beleid kiezen wij voor een coherent beleid. Er is een rulebook opgesteld (de infractions) die zich als de grootste gemene deler voor alle subcommunities gedraagt. Waar nodig, bvb bij grote of specifieke fora, is dit rulebook uitgebreid met specifieke infractions.

Wij hebben geen enkele intentie om een stalinistisch beleid aan onze moderatoren op te leggen. Aan de ene kant is er het wederzijds respect tussen de moderators en de supervisors: wij zetten de lijnen uit waartussen gemodereerd kan worden en de moderators bepalen in deze marge hun eigen beleid. Wij gaan hen niet gaan micromanagen, we nemen aan dat zij als persoon volwassen genoeg zijn om zich verantwoordelijk te gedragen.

Aan de andere kant zou het afdwingen van een dergelijk uniform beleid een continu controle van de moderators inhouden, wat zou neerkomen op een gevoelige uitbreiding van de personen met supervisorautoriteit. Wij zijn geen fans van een dergelijk systeem omdat het hoofd dan zwaarder dan het lichaam zou kunnen worden. De ervaring heeft uitgewezen dat het forum het beste en meest dynamisch draait met een lichte, minimale forumstaf.

Natuurlijk, als er concrete klachten zijn (bvb persoonlijke vetes met moderators, machtsmisbruik etc) grijpen we nog steeds in. Gelukkig komt dit niet zo vaak voor.

[MrZarq]

Je spreekt jezelf tegen.

"het forum is geen democratie" <--> "Ieder subforum is een community op zich, met elk zijn eigen sfeer, schare vaste bezoekers en ongeschreven regels."

[|) ][ |V| ][]

"Ieder subforum is een community op zich, met elk zijn eigen sfeer, schare vaste bezoekers en ongeschreven regels."

Ja, dat hebben we gemerkt toen de mods van algemeen, die nooit op mobiliteit posten, zich daar zijn komen bemoeien met de moderatie.

[Bart Religion]

Waarom worden threads (zacht) verwijderd? Kan je ze niet gewoon sluiten zodat anderen er ook nog leesplezier aan hebben?

[Bart Religion]

Dus grof gezegd dezelfde bullshit uitleg als paar maand geleden met die warez regulering. (nu niks persoonlijk op u bedoeld cyberkef)

Maar zo was het toen ook, het komt er dus op neer dat iedere mod hier op 9lives gewoon zijn goesting mag doen omtrent het sluiten en verwijderen van topics, hier is het modden toch echt wel met 2 maten en 2 gewichten, zou toch wel wat meer uniformiteit in mogen steken.

In forum A kunt ge iets posten terwijl het in forum B u ne ban oplevert als de mod in kwestie ne minderen dag heeft. Die regulering over bepaalde dingen mag toch eens serieus herbekeken worden hoor.

Maar nu is er nog altijd geen antwoord gegeven op de vraag: wa hebben mods tegen topics waar de leden idiote dingen zeggen, het forum is er nog altijd VOOR die leden, iets wat veel mods blijkbaar in de loop der tijd vergeten zijn.

Gelijk in het ergernissentopic, vanaf er daar wa meer op een bepaald onderwerp gefocussed wordt gaat da ding dicht, maar het zijn de leden (wij dus) die in die topics zitten, dus als wij daar geen probleem mee hebben, waarom de mods dan wel (tenzij er echt regels gelijk "nie posten van porn" ofzo gebroken worden).

Sommige mods moeten leren dat het forum er is voor de leden om zich te amuseren en dat da er nie is als hunne persoonlijke communistische speeltuin.

Idd, de mods gaan er flink over met momenten. Leuke threads dichtdoen gewoon omdat ze leuk zijn. Dan zijde maar zielig als mod/forum. Tenslotte is dit nog altijd een ENTERTAINMENT forum

Met communisme heeft dit alles natuurlijk niks te maken. Integendeel zelfs

[Implar]

De laatste tijd valt het op dat er hier vrij veel kritiek is op de gang van zaken hier (bvb een topic die ikzelf opende over het feit dat bepaalde zaken in het ene subforum wel en in het andere niet mogen.

In plaats van jullie (de mods) standpunt te verdedigen, zou het niet beter zijn te luisteren naar de community en veranderingen te maken....

[Epyon]

Je spreekt jezelf tegen.

"het forum is geen democratie" <--> "Ieder subforum is een community op zich, met elk zijn eigen sfeer, schare vaste bezoekers en ongeschreven regels."

Dat zijn twee concepten die volledig losstaan van elkaar. Het forum is geen democratie omdat moderators de jure niet verkozen worden en dat het publiek de jure geen inspraak (bij meerderheid) in het beleid heeft. De facto gebeurt dat soms wel (zeker dat laatste dan).

Dat ieder subforum een community op zich is heeft niets met democratische principes te maken.

[Zero Grav]

Wat is het verschil in efficiëntie tussen een infraction geven en het vriendelijk melden dat er een regel is die de gebruiker niet kent? Behalve dan dat het ene veel onvriendelijker is.
(ik heb het nu uiteraard over eenmalige overtredingen)

Infractions zijn bedoeld om regelmatige overtreders te straffen en behoren niet de standaardreactie bij elke overtreding te zijn.

Dat is ook wel iets waar rekening mee wordt gehouden hoor (in mijn geval toch). Maar langs de andere kant vind ik dan ook wel dat als ge echt duidelijk de regels niet leest, dat het dan niet verwonderlijk is dat ge een infraction krijgt. Ook al is het dan maar de eerste keer.

[Preske]

"Ieder subforum is een community op zich, met elk zijn eigen sfeer, schare vaste bezoekers en ongeschreven regels."

Ja, dat hebben we gemerkt toen de mods van algemeen, die nooit op mobiliteit posten, zich daar zijn komen bemoeien met de moderatie.

het mobiliteit forum is altijd al deel geweest van algemeen forum. Het staat weliswaar niet (meer) als subforum, maar het is altijd onderdeel geweest.

[|) ][ |V| ][]

het mobiliteit forum is altijd al deel geweest van algemeen forum. Het staat weliswaar niet (meer) als subforum, maar het is altijd onderdeel geweest.

Geen goed argument hoor. Mobiliteit hoeft niet gemodereerd te worden door mods die er nooit komen, simpel. Alleen als er flame of dergelijke is, moet er tussengekomen worden, indien rocketeer er niet is, niet voor wat offtopic onder de leden. Maar goed, die discussie is al uitgebreid gevoerd en ik ga maffen.

[Carrion]

Idd, de mods gaan er flink over met momenten. Leuke threads dichtdoen gewoon omdat ze leuk zijn. Dan zijde maar zielig als mod/forum. Tenslotte is dit nog altijd een ENTERTAINMENT forum

Met communisme heeft dit alles natuurlijk niks te maken. Integendeel zelfs

En dat is het grote probleem, vooral in algemeen. We hadden nu een topic waarin er wat geleuterd werd (da van J.Doe en dat ongeval) maar nu heeft, surprise surprise, gentille da weer gesloten.

Ge moet mij eens uitleggen welk nut het heeft om dat topic te sluiten, wie had daar nu in hemelsnaam last van da topic? J.Doe weet dat niemand hem moet en iedereen weet dat het elvis is, diegene die het niet boeide bleven eruit en diegene die het wel boeide hadden wat plezier.

Welk nut heeft het dan om dat topic te sluiten.

[Timmos]

Gigantische muur van tekst

Ja dat is allemaal goed en wel maar ga je threads nu gewoon zichtbaar laten staan?

[Thallyos]

Ja dat is allemaal goed en wel maar ga je threads nu gewoon zichtbaar laten staan?

Tuurlijk niet, waarom zou je anders een muur van tekst typen?

Als ik het goed begrijp - en ik interpreteer ook maar zijn woorden - dan zou je dat kunnen doen, maar is het aan de mods van het desbetreffende forum om dat de beslissen. Je zult dus even een dakantochnie of een gentille lief in de virtuele ogen moeten kijken.

[Timmos]

Tuurlijk niet, waarom zou je anders een muur van tekst typen?

Als ik het goed begrijp - en ik interpreteer ook maar zijn woorden - dan zou je dat kunnen doen, maar is het aan de mods van het desbetreffende forum om dat de beslissen. Je zult dus even een dakantochnie of een gentille lief in de virtuele ogen moeten kijken.

Epyon is mod van algemeen

[MrZarq]

Dat zijn twee concepten die volledig losstaan van elkaar. Het forum is geen democratie omdat moderators de jure niet verkozen worden en dat het publiek de jure geen inspraak (bij meerderheid) in het beleid heeft. De facto gebeurt dat soms wel (zeker dat laatste dan).

Dat ieder subforum een community op zich is heeft niets met democratische principes te maken.

Wel, persoonlijk vind ik dat het een democratie zou moeten zijn. Of toch democratischer dan nu.

En je zei dat de regels in ieder subforum lichtjes anders zijn, omdat er een andere community is, ergo, de community bepaalt deels de regels, ergo democratie.

Dat is ook wel iets waar rekening mee wordt gehouden hoor (in mijn geval toch). Maar langs de andere kant vind ik dan ook wel dat als ge echt duidelijk de regels niet leest, dat het dan niet verwonderlijk is dat ge een infraction krijgt. Ook al is het dan maar de eerste keer.

Nogmaals, waarom geven? Mods gooien te rap met infra's omdat ze denken dat dat toch niet erg is, maar members vinden het wel erg. Nu kan een mentaliteitsverandering bij één van beide partijen het probleem oplossen, maar dit is veel makkelijker van de moderatoren hun kant uit.

[Epyon]

Epyon is mod van algemeen

Ik sta er vooral als mod om de reported posts te ontvangen (worden enkel naar de mods gestuurd). Op een druk forum zoals Algemeen is er vaak een snel ingrijpen vereist, en ik probeer de afwezigheid van andere mods (ze kunnen er niet altijd zijn) zo wat op te vangen.

En je zei dat de regels in ieder subforum lichtjes anders zijn, omdat er een andere community is, ergo, de community bepaalt deels de regels, ergo democratie.

De moderator van het subforum bepaalt de regels, niet de community. Uiteraard wordt er zoveel mogelijk rekening met de verzuchtingen van de bezoekers gehouden, maar uiteindelijk is het nog altijd de moderator die wikt en beschikt - binnen de regels die door ons worden uitgezet.

In ieder geval: dit forum heeft geen intentie om als aanbieder van een dagelijkse hoeveelheid epic lulz te fungeren - daar bestaan andere sites voor. Er wordt gestreefd naar een gevarieerd aanbod van content, waarbij we uitlachthreads en heen en weer slingeren van flame zoveel mogelijk vermijden.

[Zero Grav]

Nogmaals, waarom geven? Mods gooien te rap met infra's omdat ze denken dat dat toch niet erg is, maar members vinden het wel erg. Nu kan een mentaliteitsverandering bij één van beide partijen het probleem oplossen, maar dit is veel makkelijker van de moderatoren hun kant uit.

En waarom is dit precies gemakkelijker voor de mods? Omdat wij onze tijd niet meer moeten steken in het geven van de infractions? 't Zou ook gemakkelijker zijn voor de mods als de regels gewoon werden gerespecteerd natuurlijk..

Neen, zoiets zou alleen maar leiden tot nóg meer mensen die de stickies gewoon negeren omdat ze toch weten dat het helemaal niets uitmaakt. Iemand die voor een bepaalde overtreding al een infraction heeft gekregen zal er de volgende keer wel bij nadenken tegen wanneer ik gewoon in stilte die prefix verander.

[deathsythe]

en nu dan de vraag naar dakantochnie en gentille, los van epyon en de rest, die er toch niets aan doen, waarom verwijderen ?


om ons te kloten?

[Bart Religion]

In ieder geval: dit forum heeft geen intentie om als aanbieder van een dagelijkse hoeveelheid epic lulz te fungeren - daar bestaan andere sites voor. Er wordt gestreefd naar een gevarieerd aanbod van content, waarbij we uitlachthreads en heen en weer slingeren van flame zoveel mogelijk vermijden.

Gewoon verplaatsen naar lounge ofzo en iedereen is happy

[Truman']

Short explanation:
- het forum is geen democratie
- wij (supervisors) hebben geen tijd of mankracht om over het volledige forum een strikt uniform beleid te voeren, noch is dat iets wat we überhaupt zouden willen doen.

Long explanation:
Ieder subforum is een community op zich, met elk zijn eigen sfeer, schare vaste bezoekers en ongeschreven regels. Hier een uniform beleid op toepassen zou een ernstige bedreiging voor de eigenheid van die communities inhouden. Bovendien laten de vele 'lokale' geplogenheden zich niet in één alles omschrijvend rulebook vatten.

In plaats van een dergelijk uniform, bijna stalinistisch beleid kiezen wij voor een coherent beleid. Er is een rulebook opgesteld (de infractions) die zich als de grootste gemene deler voor alle subcommunities gedraagt. Waar nodig, bvb bij grote of specifieke fora, is dit rulebook uitgebreid met specifieke infractions.

Wij hebben geen enkele intentie om een stalinistisch beleid aan onze moderatoren op te leggen. Aan de ene kant is er het wederzijds respect tussen de moderators en de supervisors: wij zetten de lijnen uit waartussen gemodereerd kan worden en de moderators bepalen in deze marge hun eigen beleid. Wij gaan hen niet gaan micromanagen, we nemen aan dat zij als persoon volwassen genoeg zijn om zich verantwoordelijk te gedragen.

Aan de andere kant zou het afdwingen van een dergelijk uniform beleid een continu controle van de moderators inhouden, wat zou neerkomen op een gevoelige uitbreiding van de personen met supervisorautoriteit. Wij zijn geen fans van een dergelijk systeem omdat het hoofd dan zwaarder dan het lichaam zou kunnen worden. De ervaring heeft uitgewezen dat het forum het beste en meest dynamisch draait met een lichte, minimale forumstaf.

Natuurlijk, als er concrete klachten zijn (bvb persoonlijke vetes met moderators, machtsmisbruik etc) grijpen we nog steeds in. Gelukkig komt dit niet zo vaak voor.

Geen tijd is nog aanneembaar en quasie oncontroleerbaar, mankracht hmmm als ge daar al niks aan kunt doen .....