Archief - Aankoop graka: Radeon 9700pro
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
jeppe
Legacy Member
het zijn de deze hé? http://www.tweakzone.nl/downloads/7688
Davion
Legacy Member
eniac zei:Wat zijn dan de negatieve punten? Dat de beeldkwaliteit beter is? Dat de framerates iets omhoog gaan?
ach, die zever gelooft ge toch zelf niet zeker.
De frames zijn lager dan bij de reguliere Cat's, daar moogde zeker van zijn, en bovendien zijn de reguliere Cat's pakken stabieler hoor (wel zonder CCC pakken).
eniac
Legacy Member
Davion zei:
Wat denk je dat Omega drivers zijn Davion? Dat zijn Catalyst drivers die door iemand onder handen genomen zijn (bestaande switches en opties veranderd) om nog iets meer performance eruit te halen en vooral de beeldkwaliteit te verbeteren.
Wat zou daar nu zever aan zijn. En waarom zouden reguliere cats stabieler zijn, als omega's gewoon cats zijn waarin een boel (door ATi ondersteunde) dingen zijn aangepast?
donkey_thong
Legacy Member
zeer goede kaart die 9700pro, met een koeling van hercules (of artic silencer) kunde die goed door oc'en! Had hem in het begin gekocht, mij wel blauw aan betaald, maar ik zit er nog altijd mee, en presteerd toch nog goed 
. Met css haal ik op 1280*1024 rond de 60fps (met alles op performance). op 1024*784 haal ik iets van een 80fps met 8xaaf.
. Met css haal ik op 1280*1024 rond de 60fps (met alles op performance). op 1024*784 haal ik iets van een 80fps met 8xaaf.
Heezy
Legacy Member
Ik moet Davion toch bijtreden in het feit dat die drivers echt niet veel uitmaken. Denk je nu echt dat je in-game iets gaat merken van welke driver je gebruikt?
Kijk hier eens:
http://www.rage3d.de/artikel/vergleiche/catalyst_englisch/seite1.php
Wie kan er nu opmaken welke de beste zijn? Elke bench brengt een andere driver naar voren...
Wat het probleem is, is dat iedereen zich focust op benchmarks zoals 3DMark en Aquamark... Dit zijn uitstekende benchmarks bij het ocen om zowel prestatiewinst als stabiliteit te meten, maar teveel mensen nemen die prestatiewinst onterecht over naar winst in games...
Bovendien hebben deze benchmarks een foutenmarge. Dus wanneer iemand eerst bencht met Catalysts, en dan met Omega's, en die Omega's blijken net op dat moment er beter uit te komen (foutenmarge in gedachte...), zal die persoon zweren bij de Omega's. Maar denk je nu dat die (hoogstens) 100 punten verschil 1fps gaan uitmaken in-game?
Elk game spreekt de videokaart op een andere manier aan, dus er kan niet aangetoond worden welke de betere is in het algemeen.
Feit is wel dat de Catalysts stabieler zijn. Dus mijn voorkeur gaat naar de Catalysts.
En hoe zou dat komen dat ze stabieler zijn? Als men officiële drivers uitbrengt, en men past die dan aan door bepaalde hacks in te voegen (bv. 9500 --> 9700), is de kans groot dat met officiële hardware er wel eens gemakkelijker conflicten kunnen optreden.
Ik ben geen fan-boy. Ik bekijk gewoon alles objectief, en dit is mijn gedacht erover.
Kijk hier eens:
http://www.rage3d.de/artikel/vergleiche/catalyst_englisch/seite1.php
Wie kan er nu opmaken welke de beste zijn? Elke bench brengt een andere driver naar voren...
Wat het probleem is, is dat iedereen zich focust op benchmarks zoals 3DMark en Aquamark... Dit zijn uitstekende benchmarks bij het ocen om zowel prestatiewinst als stabiliteit te meten, maar teveel mensen nemen die prestatiewinst onterecht over naar winst in games...
Bovendien hebben deze benchmarks een foutenmarge. Dus wanneer iemand eerst bencht met Catalysts, en dan met Omega's, en die Omega's blijken net op dat moment er beter uit te komen (foutenmarge in gedachte...), zal die persoon zweren bij de Omega's. Maar denk je nu dat die (hoogstens) 100 punten verschil 1fps gaan uitmaken in-game?
Elk game spreekt de videokaart op een andere manier aan, dus er kan niet aangetoond worden welke de betere is in het algemeen.
Feit is wel dat de Catalysts stabieler zijn. Dus mijn voorkeur gaat naar de Catalysts.
En hoe zou dat komen dat ze stabieler zijn? Als men officiële drivers uitbrengt, en men past die dan aan door bepaalde hacks in te voegen (bv. 9500 --> 9700), is de kans groot dat met officiële hardware er wel eens gemakkelijker conflicten kunnen optreden.
Ik ben geen fan-boy. Ik bekijk gewoon alles objectief, en dit is mijn gedacht erover.
eniac
Legacy Member
Heezy, het verschil is dat de Omega's gefocust zijn op beeldkwaliteit. Ja, ze geven een (iets) betere beeldkwaliteit dan de Catalysts (ze zijn er immers naar getweakt) en het snelheidsverschil is te miniem om er iets van te merken, soms zijn ze iets sneller, soms iets trager. Om het verschil van FPS is het mij echter niet te doen.
En van waar haal jij dat "feit"? Zelf ervaring mee? Crashen ze veel?
Ik heb de laatste Omega's, en die crashen niet. Heel stabiel. Wat zou je dan klagen over de stabiliteit?
En trouwens, hoe zouden ze nu instabiel kunnen zijn, het zijn in sé getweakte Catalysts, op low-level niveau zijn die identiek en dus even stabiel.
En van waar haal jij dat "feit"? Zelf ervaring mee? Crashen ze veel?
Ik heb de laatste Omega's, en die crashen niet. Heel stabiel. Wat zou je dan klagen over de stabiliteit?
En trouwens, hoe zouden ze nu instabiel kunnen zijn, het zijn in sé getweakte Catalysts, op low-level niveau zijn die identiek en dus even stabiel.
Heezy
Legacy Member
Ken je die psychologische test met de inktvlek op een blad papier... Je ziet wat je wil zien.
Trouwens, herinner je je nog de aanpassing van Texture LOD bij de Nvidia kaarten...
Ja, heb zelf probs gehad met omega's. Bovendien lees ik toch wel veel en zit ik op veel op forums. En problemen met omega's kom ik vaker tegen dan catalysts. Dat is mijn ervaring ermee.
Trouwens, herinner je je nog de aanpassing van Texture LOD bij de Nvidia kaarten...
Ja, heb zelf probs gehad met omega's. Bovendien lees ik toch wel veel en zit ik op veel op forums. En problemen met omega's kom ik vaker tegen dan catalysts. Dat is mijn ervaring ermee.
eniac
Legacy Member
Ik ken de Rorschach test ja, maar dat heeft te maken met psychologische interpretatie. Feit (en geen interpretatie): Omega's zijn getweakte Catalysts die vooral bedoeld zijn om betere beeldkwaliteit te geven met miniem snelheidsverlies (en soms snelheidswinst).
En ik heb nog geen enkele problemen gehad met de laatste Omega's. In tegenstelling tot de laatste Catalysts.
En ik heb nog geen enkele problemen gehad met de laatste Omega's. In tegenstelling tot de laatste Catalysts.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.