presser
Legacy Member
Hmgrwngd zei:
- Het verschil waar het over gaat is in games.
- De processors in het eerste artikel zijn een FX51 en een EE 3.2. Ondertussen zit AMD al aan FX55, die de vloer veegt met de EE 3.46.
- In het tweede artikel wordt een Northwood 3.2 vergeleken met een 3400+. De Northwood wordt niet meer gemaakt en is sneller dan een Prescott 3.2
- Zie mij niet als een AMD-fanboy, ik bekijk gewoon de feiten, zoals jij deed, maar ik trek andere (en in mijn ogen correctere) besluiten.
- Nogmaals, het gaat hier over games. Het percentage gamers op dit forum is beduidend groter dan het percentage 3ds max'ers.
Voor nieuwe systemen koop je best 1 GB.Hmgrwngd zei:
Tom durft inderdaad wel eens een ander besluit trekken dan Anand, maar je mag ook niet vergeten dat ze een ander bench-suite hebben, hetgeen ook een vertekend beeld kan geven.Hmgrwngd zei:zo zei de THG lezer ......die site is superonbetrouwbaar.
*EDIT* Het beste vond ik toch toen Tom een nieuwe processor van AMD (welke weet ik niet meer, maar ik denk de FX51) ging vergelijken met het beste van Intel. In de lijst met benchmarks stond ook een overclockte P4EE of P4C, terwijl de AMD niet overclockt was. Uitleg van Tom was het volgende: "Voor een andere review hadden we gekeken hoe de P4 overclockte, en voor de volledigheid hebben we die benchmarks ook in deze lijst gezet."
Met andere woorden: de AMD won over het algemeen, maar toch stond er een P4 op kop, hetgeen voor de minder aandachtige lezer voor verwarring zorgde. Doch dit even terzijde.