mdgf zei:
Dan betaal je 80€ meer voor misschien een paar onmerkbare procenten (als het dat al is) in programmas die geen deftig gebruik maken van hyperthreading (wat zowat alles is).
Alleen in bepaalde (professionele) situaties (bv rendering, video-editing/compressie,...) is een i7 beduidend beter/sneller dan een i5, en jij zit niet in die situaties (anders had je het wel vermeld).
Het is jouw geld dus je doet wat je wilt, maar kom achteraf niet klagen dat we je niet gewaarschuwd hebben dat een i7 geldverspilling is.
Over 80 euro ga ik niet klagen.
In de toekomst zullen er zeker wel meer games/apps komen die hyperthreading gebruiken.
Met wat geluk zal deze processor een 3tal jaren meegaan, terwijl je voorheen er veel minder lang mee deed en evenveel of zelfs meer betaalde.
Dus nee, die 80 euro deren me niet.
Voorheen zeiden ze ook dat een quadcore kopen pure geldverkwisting was, en dat je beter een dual core kocht.
Zelfs toen ik mijn q9400 kocht 2,5 jaar geleden kreeg je dat nog volop te horen. Terwijl 1-2 jaar later quadcore de norm werd.
Oudere quadcores hebben later een heropwaardering gekregen (zoals de q6600).
Niet dat hyperthreading eenzelfde effect ga hebben in verhouding, maar toch.
Ik doe wel wat aan video-editing, die ouw mannen hier hebben enkel een dvd-speler aan hun tv. 
En ik lees met plezier wat jullie hier schrijven.