Archief - Fototoestel

Roald · 16 apr 2009

Thuis hebben we een nieuwe fototoestel nodig, aangezien onze oude digitale camera (Olympus C-3000 ^^) wat te traag is, niet meer werkt op OS'en sinds XP en omdat er nu eenmaal minder opties en dergelijke opzitten.

Dit fototoestel moet logischerwijze geschikt zijn voor alledaagse foto's, maar moet evenzeer goed instelbaar zijn zodat we bijvoorbeeld kunstwerken van mijn moeder (die ze zelf maakt en als ze die wil tonen/verkopen is een goede foto toch belangrijk), werk van mijn vader (schrijnwerker, dus als hij bv. een keuken heeft gemaakt, zou hier een foto van gemaakt kunnen worden om aan potentiële klanten te tonen), ... Daarnaast wordt het ook een soort hobby om foto's te nemen en die vervolgens te bewerken met PS.

Op aanraden van vrienden hadden we ons oog al laten vallen op een Nikon D60. Deze is hier al vergezeld door twee lenzen, waardoor we (verbeter me als dit fout is) zowel in detail foto's kunnen nemen als van een groter geheel.

Is dit een goede keuze? Welke toestellen raden jullie aan? Geef a.u.b. dan voor- en nadelen zodat we kunnen vergelijken. Het budget ligt tot 800 euro met lens (of meerdere zoals hierboven), maar als het goedkoper kan en we het gewenste resultaat krijgen dan kiezen we daar liever voor. Het moet dus niet het nieuwste van nieuwste zijn.

Alvast bedankt voor het advies.

Feel The Rush · 16 apr 2009

lees eens die review: Nikon D60 Review: 1. Introduction: Digital Photography Review

Zeer betrouwbare site waar je echt alles over de Nikon D60 wil weten

Let vooral ook op deze pagina: Nikon D60 Review: 22. Compared to...: Digital Photography Review
Daar vergelijken ze de Nikon D60 met de directe concurrentie, op de latere blz lees je dan het verdict.

Roald · 16 apr 2009

Zal ik eens doen, bedankt voor links.

Heb deze even overlopen en het lijkt me wel dat het fototoestel vrij goed uit de review komt. Er stond wel iets in van Basic JPEG, dat het voor 'serieuze doeleinden' niet goed genoeg was. Hierbij bedoelt men professionele fotografen neem ik aan?

Daarnaast vroeg ik me af wanneer je een groothoeklens nodig hebt. Indien het fototoestel namelijk gebruikt zou worden voor bijvoorbeeld een keuken te fotograferen (zie eerste post), dan kan het voorvallen dat je niet zo ver achteruit kan stappen en toch een vrij brede foto wil nemen. Is het geweten wat de breedte is die je kan fotograferen met de AF-S DX VR NIKKOR 18-55 MM lens die er bij zit, maximaal uitgezoomd? Zo'n groothoeklenzen zijn namelijk vrij duur heb ik gezien en ik denk dat ze enkel nodig zijn als je bijvoorbeeld dicht bij een kerk staat en ze toch praktisch helemaal wil fotograferen, maar ik weet het niet zeker

Is er trouwens een aan te raden webshop?

apa · 16 apr 2009

Als je van een compact komt, dan is de stap naar een D-SLR altijd enorm wat betreft beeldkwaliteit. D-SLR's kunnen namelijk véél meer detail opvangen dan welke compact camera ook (oud of modern, maakt niet uit).

Qua merk zit je alvast goed: persoonlijk raad ik voornamelijk Canon en Nikon omdat dat veruit de 2 grootste merken zijn. Dat heeft dan vooral belang wanneer je ook wat 2de hands gerief wil kopen: je vindt veel meer voor deze 2 merken dan voor alle andere merken samen.

Welk van Canon of Nikon je best kiest, hangt af van je persoonlijke voorkeur. Persoonlijk vind ik een aantal huidige D-SLR's van Nikon interessanter dan hun Canon-equivalenten (en dan heb ik het voornamelijk over de D90 en de D300). Weet echter dat de merk-keuze die je nu maakt je wellicht voor de verdere toekomst aan dat merk zal binden. Daarom is de keuze op basis van camera-body minder belangrijk dan je op het eerste zicht zou denken (het is niet ondenkbaar dat Canon in de toekomst met nog beter gerief komt).

Xboxdude zei:
Heb deze even overlopen en het lijkt me wel dat het fototoestel vrij goed uit de review komt. Er stond wel iets in van Basic JPEG, dat het voor 'serieuze doeleinden' niet goed genoeg was. Hierbij bedoelt men professionele fotografen neem ik aan?

Als PS je niet stoort, dan neem je uiteindelijk toch zo goed als al je foto's in RAW. JPEG's zijn als het ware RAW foto's die in de camera worden bewerkt tot een JPEG (wit-balans zetten, ruis verwijderen, verscherpen, contrast en verzadiging verhogen, ...). Als je de RAW foto's zelf bewerkt kan/moet je zelf die zaken kiezen... Aanvankelijk zal dat omslachtig lijken (dacht ik ook), maar na verloop van tijd neem je de meerderheid van je foto's wel in RAW.

Xboxdude zei:
Indien het fototoestel namelijk gebruikt zou worden voor bijvoorbeeld een keuken te fotograferen (zie eerste post), dan kan het voorvallen dat je niet zo ver achteruit kan stappen en toch een vrij brede foto wil nemen. Is het geweten wat de breedte is die je kan fotograferen met de AF-S DX VR NIKKOR 18-55 MM lens die er bij zit, maximaal uitgezoomd? Zo'n groothoeklenzen zijn namelijk vrij duur heb ik gezien en ik denk dat ze enkel nodig zijn als je bijvoorbeeld dicht bij een kerk staat en ze toch praktisch helemaal wil fotograferen, maar ik weet het niet zeker

Hoe groter de hoek, hoe perspectief-vertekening je in je beeld ook hebt. In extreme gevallen ziet je foto er zelfs helemaal bol uit. Het normale perspectief (= hetgeen je met je eigen oog ook ziet) krijg je bij een 50mm brandpunt.

Om je een idee te geven van het verschil in hetgeen je op 1 foto krijgt, kan je deze foto op 50mm naast deze op 18mm bekijken.

De beeldhoek die je op de foto krijgt bij een bepaalde brandpuntafstand ("f") kan je als volgt berekenen:

Code:

hoek in ° = BgTan(43,3 / (cropfactor x f)) x 180 / Pi

De cropfactor is voor de D60 gelijk aan 1,5. Voor een 50mm (f=50) brandpuntafstand op een D60 kom je dan uit op een hoek van ongeveer 30°. Bij een brandpuntafstand van 18mm (f=18) kom je op 58°. Let hierbij op dat de beeldhoek de hoek is die je diagonaal vangt: de horizontale en de verticale hoek zijn beiden uiteraard kleiner.

Roald · 16 apr 2009

Bedankt voor je uitleg apa, het is me nu al wat duidelijker

. Ik denk voor de D60 te gaan, ook omdat deze me prijs/kwaliteit wel vrij goed lijkt (en voor wat ik erbij wil doen). D90 (enkel body) kost al snel (op goedkope sites dan nog) 720 euro, waarbij je dan nog minstens 1 lens moet bij tellen ^^

Wat betreft RAW, is dit formaat groter in MB als JPEG foto's? Als ik het goed begrijp pas je bij RAW zelf alles aan. Is hier een grote kennis van het programma voor nodig, of lukt het na verloop van tijd wel? De meeste zaken die ik nu kan heb ik ook op mezelf geleerd (experimenteren ^^) of via tutorials op internet =).

edit: Ik heb net slechte ervaringen gehoord van een maat over de support van Nikon. Om een lang verhaal kort te maken: nieuwe camera, werkte niet, moest opgestuurd worden naar bedrijf zelf => 1maand kwijt. En hij had er nog zo gehoord... Blijkbaar een crappy support?
Hij gebruikt nu Canon en is hier toch meer tevreden van en raadt me de Canon EOS 1000D aan. Wat denken jullie hiervan?

Even kleine update. Ik heb erover met mijn moeder gesproken en ze zou dus de helft willen betalen =) Budget voor Body + lenzen wordt bijgevolg ook wat verhoogd naar 1000 a 1200 euro. Gelieve ook rekening te houden met mijn vorige post en daar op te antwoorden (wat de support betreft). Welk fototoestel raden jullie me aan voor die prijs?

Mr. Humphries · 17 apr 2009

Tja, over de support kan ik me nu niet uitspreken, ik weet wel dat die vroeger heel goed was, maar een ander bedrijf heeft nikon overgenomen, dus kan het wel wat minder zijn.

RAW is idd groter dan JPEG, het zal bijna verdubbelen in grootte. In RAW kan je achteraf alles terug instellen zoals je misschien gewenst had: witbalans anders, andere sluitertijd, ... Dit moet je allemaal leren, maar er bestaan goede boeken over, en ook goede sites. Verder geeft RAW wel betere kwaliteit weer als je dingen gaat aanpassen, bij jpeg zal je sneller ruis krijgen enz.

apa · 17 apr 2009

Xboxdude zei:
Wat betreft RAW, is dit formaat groter in MB als JPEG foto's?

Ja. Op mijn EOS 350D was een JPEG ongeveer 2,5 MB groot terwijl een RAW bestand om en bij de 4 MB groot was... De reden daarvoor is dat op JPEG compressie wordt toegepast die verlies van beeldkwaliteit veroorzaakt, terwijl dat bij RAW niet het geval is. Bij Nikon is het verschil in grootte overigens nog groter (omdat de RAW bestanden nog groter zijn).

Xboxdude zei:
Als ik het goed begrijp pas je bij RAW zelf alles aan. Is hier een grote kennis van het programma voor nodig, of lukt het na verloop van tijd wel?

De basis is heel eenvoudig: je opent een RAW bestand in een programma die dat ondersteunt (zoals de software die je met je camera meekrijgt of Adobe Camera RAW met Photoshop geleverd wordt) en slaat het meteen op als JPEG.

Wanneer je bij het openen ook nog wat bewerkingen doet op een RAW bestand (zoals contrast of verzadiging aanpassen), dan heb je daarbij geen kwaliteitsverlies. Met een JPEG doe je die wijzigingen op een foto die al verlies heeft (en iedere keer je een JPEG heropent en opnieuw opslaat krijg je meer verlies).

Xboxdude zei:
De meeste zaken die ik nu kan heb ik ook op mezelf geleerd (experimenteren ^^) of via tutorials op internet =).

Ik heb het meeste zelf geleerd en heb ook heel wat hier zitten lezen...

Xboxdude zei:
edit: Ik heb net slechte ervaringen gehoord van een maat over de support van Nikon. Om een lang verhaal kort te maken: nieuwe camera, werkte niet, moest opgestuurd worden naar bedrijf zelf => 1maand kwijt. En hij had er nog zo gehoord... Blijkbaar een crappy support?

Het gebeurt IMHO slechts zelden dat er iets mis is met een camera (maar het kan uiteraard), dus is het moeilijk daar objectieve meningen over te krijgen. Ik heb de service-na-verkoop van Canon nooit moeten gebruiken, dus kan ik niet zeggen of die beter is of niet.

Xboxdude zei:
Hij gebruikt nu Canon en is hier toch meer tevreden van en raadt me de Canon EOS 1000D aan. Wat denken jullie hiervan?

Dan zou ik je zeer sterk richting de 450D duwen in de plaats (de nieuwere 500D mag je gerust links laten liggen!!). De 1000D mist IMHO toch wat basis-features...

Xboxdude zei:
Even kleine update. Ik heb erover met mijn moeder gesproken en ze zou dus de helft willen betalen =) Budget voor Body + lenzen wordt bijgevolg ook wat verhoogd naar 1000 a 1200 euro. Gelieve ook rekening te houden met mijn vorige post en daar op te antwoorden (wat de support betreft). Welk fototoestel raden jullie me aan voor die prijs?

Canon 450D met een 2-tal objectieven (de 18-55 IS is goed evenals de 55-200). Alternatief kan je voor de Nikon D90 gaan (die wat duurder is) met eveneens een 2-tal objectieven of misschien de 18-200 VR (komt dan op EUR 1300,00 uit).

Mr. Humphries zei:
In RAW kan je achteraf alles terug instellen zoals je misschien gewenst had: witbalans anders, andere sluitertijd, ...

Sluitertijd?!? Die kan je achteraf niet meer wijzigen hoor (zou wel leuk zijn

)!

Mr. Humphries zei:
Verder geeft RAW wel betere kwaliteit weer als je dingen gaat aanpassen, bij jpeg zal je sneller ruis krijgen enz.

De betere kwaliteit komt door het feit dat de basis-foto geen verlies kent en de wijzigingen die je op het RAW bestand doet ook verlies-loos zijn. Verder hebben de meeste camera's tegenwoordig een groter kleurbereik in RAW dan in JPEG (10-bit voor de oudere camera's in RAW; 12-bit voor de nieuwere consumenten- en prosumer-modellen en 14-bit voor de pro camera's vs. 8-bit voor JPEG).

Je krijgt zeker niet meer ruis in JPEG! In tegendeel zelfs: de camera heeft reeds ruis proberen verwijderen bij de conversie naar JPEG waardoor de JPEG minder ruis zal vertonen dan de RAW. In RAW kan je echter zelf de ruis verwijderen (en daar bestaan tools voor die dat véél beter doen dan camera's; zoals NeatImag bijvoorbeeld).

Mr. Humphries · 17 apr 2009

Ja, ik zei sluitertijd, omdat er in photoshop zo'n functie is waarbij je de shuttertime kunt aanpassen. Dit is dan eigenlijk een soort van helderder maken van je foto, of juist niet...

Neatimage is idd een goede tool, ik verschiet er ook telkens van .

Roald · 17 apr 2009

Ok bedankt, denk dat het dan de EOS 450D zal worden =)

Skyscraper · 17 apr 2009

Mr. Humphries zei:
Ja, ik zei sluitertijd, omdat er in photoshop zo'n functie is waarbij je de shuttertime kunt aanpassen. Dit is dan eigenlijk een soort van helderder maken van je foto, of juist niet...

Neatimage is idd een goede tool, ik verschiet er ook telkens van .

Is een verschil tussen de exposure (die gij bedoelt) & de shuttertime hé.

Roald · 18 apr 2009

Zijn deze 2 lenzen die erbij zitten bijvoorbeeld goed?
Canon EOS 450D + EF-S 18-55 mm IS + EF-S 55-250 mm IS - Digicamshop.be

apa · 18 apr 2009

Xboxdude zei:
Zijn deze 2 lenzen die erbij zitten bijvoorbeeld goed?
Canon EOS 450D + EF-S 18-55 mm IS + EF-S 55-250 mm IS - Digicamshop.be

Die zijn zeker goed genoeg om mee te beginnen hoor! Betere objectieven kosten al snel véél meer en het is daarom beter eerst te leren met goedkopere modellen. Nadien kan je zien wat soort fotografie jou het meeste aantrekt en misschien een beter objectief kopen voor dat gebruik (je gebruikt namelijk een heel ander tele-objectief voor circuitfotografie dan om vogels te fotograferen en nog een ander om insecten te nemen).

Wil je testen van objectieven lezen, dan moet je hier terecht...

dummy · 18 apr 2009

Waarom wordt hier niet geopteerd voor Sony? Zelf heb de A200, en ben daar zeer tevreden van.
Deze heeft echter geen Live View, wat bij de A300 en A350 (+duurdere modellen) wel aanwezig is. Bijkomend voordeel, vind ik, is ook dat de IS (Image Stabilizer) in de body zit, dus meer keuze uit (2dehands)lenzen (Minolta, Tamron - kan redelijk goedkoop gevonden worden op de 2dehandsmarkt).

Sony A350 + 18-70 + 73-300 = 750€
Sony A300 + 18-70 + 55-200 = 550€

beide hebben ook een kantelbaar scherm, waardoor ge bvb als ge volledig in een hoek van een keuken gedrumd staat, toch een goed beeld kunt hebben van wat ge aan het fotograferen zijt.

Mss kan je ook je vraag eens posten of wat zoeken op Belgium Digital, daar zullen ze je ook met veel plezier helpen + gebruikerservaringen geven.

apa · 18 apr 2009

dummy zei:
Waarom wordt hier niet geopteerd voor Sony?

Omdat er heel wat minder voor gevonden kan worden 2de hands en omdat ik de fotokwaliteit wat ondermaats vind in vergelijking met Nikon en Canon (waarvoor je wel héél veel 2de hands gerief kan vinden).

Sony's zijn zeker niet slecht hoor (en hetzelfde geldt voor Pentax en Olympus ook overigens), maar ik vind ze ook niet beter dan Canon en Nikon...

dummy · 18 apr 2009

dat ze beter zijn zal ik ook niet beweren, maar ze komen toch heel dicht in de buurt.
wat mij voornamelijk aansprak bij Sony is de prijs/kwaliteit-verhouding, vooral omdat je bij Canon/Nikon ook wel betaalt voor de naam die ze (terecht) verworven hebben.

2dehands materiaal van Sony is idd moeilijk te vinden, maar Tamron,Konika-Minolta,Sigma kom je toch al frequent tegen hoor (compatibel met Sony)!

En als je later wil uitbreiden van lenzen, zijn lenzen zonder IS (omdat die bij Sony in de body zit) ook wat goedkoper dan lenzen met IS ingebouwd (en minder zwaar

)

Roald · 18 apr 2009

Ik was vandaag toevallig in de Fnac in Leuven, waar enkele modellen stonden, dan kon ik ze ook eens zien ^^ Ik denk toch voor die 450D te gaan.

Is er eigenlijk een winkel die bekend staat voor goede service of prijs?

Btw, bedankt voor die link naar Belgium Digital

Mr. Humphries · 18 apr 2009

heb je ze ook vastgehad? het gevoel speelt ook een grote rol natuurlijk

Skyscraper · 18 apr 2009

Konijnenberg is wel 'n goeie winkel. Natuurlijk te zien van waar ge zijt.

apa · 18 apr 2009

Xboxdude zei:
Is er eigenlijk een winkel die bekend staat voor goede service of prijs?

Konijnenberg staat doorgaans hoog aangeschreven... Heb er zelf nooit wat gekocht, dus kan ik dat niet bevestigen noch ontkennen.

dummy zei:
2dehands materiaal van Sony is idd moeilijk te vinden, maar Tamron,Konika-Minolta,Sigma kom je toch al frequent tegen hoor (compatibel met Sony)!

Tamron en Sigma produceren objectieven met verschillende mounts waardoor je versies vindt voor Canon, andere voor Nikon en nog andere voor Sony of Pentax. Het is echter niet zo dat je ieder Tamron objectief op een Sony kan monteren he (niet dat je dat niet wist hoor: maar het kan misschien wat onduidelijk overkomen)?

dummy zei:
En als je later wil uitbreiden van lenzen, zijn lenzen zonder IS (omdat die bij Sony in de body zit) ook wat goedkoper dan lenzen met IS ingebouwd (en minder zwaar )

Die ingebouwde IS is IMHO idd het enige echte voordeel t.o.v. Canon camera's. LiveView vind ik nog steeds eerder een marketing-feature dan een echte meerwaarde...

Roald · 18 apr 2009

Mr. Humphries zei:
heb je ze ook vastgehad? het gevoel speelt ook een grote rol natuurlijk

Ja, daarvoor wou ik ook eerst eens gaan kijken in een winkel voor ik zou beslissen. Een D60 van Nikon vond ik bijvoorbeeld een beetje klein uitvallen, maar zal misschien maar een gedacht zijn ^^

apa zei:
Konijnenberg staat doorgaans hoog aangeschreven... Heb er zelf nooit wat gekocht, dus kan ik dat niet bevestigen noch ontkennen.

Hun prijzen schommelen min of meer rond hetzelfde met alles wat ik zou aankopen + verzendkosten =)

Stel dat er kapot zou zijn met één van mijn zaken, wordt de garantie dan eigenlijk met de winkel geregeld of met de fabrikant zelf?

Archief - Fototoestel

Roald

Legacy Member

Feel The Rush

Legacy Member

Roald

Legacy Member

apa

Legacy Member

Roald

Legacy Member

Mr. Humphries

Legacy Member

apa

Legacy Member

Mr. Humphries

Legacy Member

Roald

Legacy Member

Skyscraper

Legacy Member

Roald

Legacy Member

apa

Legacy Member

dummy

Legacy Member

apa

Legacy Member

dummy

Legacy Member

Roald

Legacy Member

Mr. Humphries

Legacy Member

Skyscraper

Legacy Member

apa

Legacy Member

Roald

Legacy Member