Archief - Gaming monitor min 24

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Costa_Be

Legacy Member
Toch ja ik vind het toch mooi beeld ...

En het is meer voor gaming dus wil geen 2 pagina's op 1 scherm enz hebben. Heb ik niet nodig.

Gr

jabo

Legacy Member
apa zei:
Aangezien zowel de 16:9 als de 16:10 schermen eenzelfde aantal pixels hebben horizontaal zie je dus exact hetzelfde op beiden. De meest courante 16:9 schermen meten overigens 23" diagonaal t.o.v. 24" voor de 16:10. In bepaalde gevallen zal je op een 16:10 zwarte balken boven en onder hebben, maar dan nog zie je exact even veel als op een 16:9.
http://cdn.overclock.net/7/7f/7f8a6...-mich-mal-interessieren-aspect-ratio-tmn.jpeg

Een 16:9 1920 x 1080 tov een 16:9 2560x1440 dan zal je op die 2560x1440 inderdaad meer zien maar niet op een 16:10. 1920 x 1200 tov een 16:9 1920 x 1080

http://www.overclock.net/t/913247/1920x1200-vs-1920x1080-what-is-better-for-gaming

Vic 40+

Legacy Member
jabo zei:

Je zal wel gelijk hebben,maar mij bevalt het beeld in de "hogere" schermen beter,misschien wel omdat het beeld in de verte er scherper uitziet,maar misschien heeft dat ook te maken met de fysieke grootte van deze schermen en zou dat er beter uitzien op een 27"scherm wat de keuze van de ts alleen maar een betere maakt dan imo.

Wat ik iig begrijp uit die topic dat (meeste) games eigenlijk dus op het 16:9 formaat weergegeven worden en dan zal je net als met die foto idd wat beeld verliezen aan de zijden als het "uitgerekt" word naar :10

apa

Legacy Member
jabo zei:
http://cdn.overclock.net/7/7f/7f8a6...-mich-mal-interessieren-aspect-ratio-tmn.jpeg

Een 16:9 1920 x 1080 tov een 16:9 2560x1440 dan zal je op die 2560x1440 inderdaad meer zien maar niet op een 16:10. 1920 x 1200 tov een 16:9 1920 x 1080

1920x1200 vs 1920x1080...What is better for gaming???
Je hebt 120px meer vertikaal en daar kan je een stuk beeld op tonen wat je niet kan tonen op een scherm met 1080px vertikaal...

Dat van foto's: standaard foto's hebben een verhouding van 3:2, niet 16:9. Beelden uitrekken om beeldvullend te zijn of laten overlopen buiten de randen van het scherm is in geen enkel geval een goed idee. Als je de foto zo groot mogelijk wil tonen (zonder vervormen), dan zal je meer foto kunnen zien op het 16:10 scherm dan op het 16:9 scherm...

jabo

Legacy Member
Het gaat hier niet over foto's/windows enzo maar over games waar je met een 16:9 meer view hebt.

Witte8

Legacy Member
jabo zei:
Het gaat hier niet over foto's/windows enzo maar over games waar je met een 16:9 meer view hebt.

Na wat opzoekwerk denk ik dat je gelijk hebt dat je met 16:9 meer ziet in games, maar als het aantal pixels hetzelfde is en ook de aspect ratio maakt de schermdiagonaal blijkbaar niets meer uit en zie je dus evenveel. Interessant wel.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan