Archief - Nieuwe Game PC - €1250,-

Hey,

Ik wil binnenkort mijn eigen Game PC in elkaar zetten, maar ik heb hulp nodig bij het uitzoeken van de onderdelen, ik heb een guideline van wat ik ongeveer wil, maar ik weet niet precies wat het beste is wat ik kan krijgen voor mijn budget.

Ik wil graag 8gb ram ddr3, een HAF 912 Plus behuizing, minimaal 8 usb aansluitingen (waardoor ik dus controllers nodig heb), een HDD (liefst 2TB) en een SSD(Liefst 64 of 128GB).

De rest heb ik jullie hulp nodig bij de configuratie.

Bedankt alvast voor het helpen.

Ik heb dit samengesteld, zal dit goed zijn?:

Behuizing: Cooler Master HAF 912 Plus
Moederbord: ASUS M5A97 R2.0 - Socket AM3+ - ATX (Midi-Tower, 2xUSB2.0 / eSATA / Audio)
Processor: AMD FX 8350 Black Edition - 4GHz - Socket AM3+ (AMD 970, 4xDDR3, SATA600 / USB3.0)
Videokaart: ASUS Radeon HD7970-DC2T-3GD5 - 3GB - PCI-E
RAM: Kingston HyperX Blu 8GB - PC3-12800 - DIMM (DDR3, 1600MHz, 1.5V, CL10)
Geluidskaart: ASUS Xonar DSX - PCI-E (24-bits, 192KHz, 107 dB SNR)
Harde Schijf: Seagate Barracuda - 2TB (3.5", SATA600, 7200rpm, 64MB)
Voeding: Cooler Master Silent Pro M2 - 1000 Watt
Koeling: Cooler Master Hyper212 Evo
SSD: Sandisk SSD - 64GB (2.5", 9,5mm, SATA600, lezen tot 490MB/s, schrijven tot 240MB/s)

Ik zou voor een 990fx MB gaan,geheugen is goed maar met de fx kan je hoger dan 1600 bv:G.Skill 8 GB DDR3-1866 Kit.
Voeding 1000w miss wat overkill zelf heb ik de 620W variant en daar kom ik ruim mee toe,je kan evt de 720w nemen en de rest gebruiken voor een 990fx MB ga je meer aan hebben.

Nu gaan er waarschijnlijk vele afkomen beter voor de I5 gaan want die is beter...is maar welke testen je erop na kijkt vele benchen zijn gedaan op een lage resolutie met lage settings eens je testen ziet met normale resoluties dan heeft de FX totaal geen moeite om in de I5 bij te houden straffer nog zelfs in vele nieuwe spelen is die zelfs sneller.

Haha, tja je kent mijn mening (Ga voor de i5 4670)

Nu over deze config:
-Geluidskaart echt nodig?
-Voeding is idd wat overkill, ga voor 550W als je niet gaat overclocken/Crossfire gaat gebruiken. Anders voor later crossfire iets van een 750Watt.
-SSD veranderen naar een Samsung 840 120GB

Dankjulliewel voor de hulp!

Ik zit er ook aan te twijfelen een i5 te nemen, maar ik heb gehoord dat de AMD FX-8350 beter te overclocken is?
Zit er nog veel verschil in de 1600 Mhz en de 1866 Mhz?
Ik denk dat ik de 120gb Samsung 840 er ook bij doe inderdaad.

De extra geluidskaart heb ik nodig voor de muziek dat ik produceer

jabo zei:

Ik zou voor een 990fx MB gaan,geheugen is goed maar met de fx kan je hoger dan 1600 bv:G.Skill 8 GB DDR3-1866 Kit.
Voeding 1000w miss wat overkill zelf heb ik de 620W variant en daar kom ik ruim mee toe,je kan evt de 720w nemen en de rest gebruiken voor een 990fx MB ga je meer aan hebben.

Nu gaan er waarschijnlijk vele afkomen beter voor de I5 gaan want die is beter...is maar welke testen je erop na kijkt vele benchen zijn gedaan op een lage resolutie met lage settings eens je testen ziet met normale resoluties dan heeft de FX totaal geen moeite om in de I5 bij te houden straffer nog zelfs in vele nieuwe spelen is die zelfs sneller.

Klik om te vergroten...

Als je straffe uitspraken gaat doen, zet er dan ook wat bronnen bij.

Ik heb het even snel bekeken voor te reageren en de AMD processorkes zijn inderdaad best OK en even goed als een I5'ke in de meeste gevallen. Maar "in vele nieuwe spellen sneller" daar kom ik toch niets van tegen precies. Het lijkt me wel zo dat de I5 over het algemeen toch wat interessanter blijft.

Er zijn veel meer games waarbij de intel een betere prestatie neerzet dan andersom (wat ik vind op techspot en anandtech), de I5 biedt betere single threaded performance, waar je bij "gewoon" pc gebruik meer van merkt en ten slotte is het stroomverbruik toch een HEEL stuk lager voor de Intel processoren :
http://images.anandtech.com/graphs/graph6396/51142.png

Pas op he, ik ben zelf eigenlijk eerder fan van AMD dan Intel, maar in de eerste plaats blijf ik toch kijken naar de voor en nadelen. En momenteel moet ik toch eerder de Intel processoren aanraden.

Waarschuwing: 64Gb is écht weinig. Zelf had ik eerst een SSD van 128 gig, maar die zat direct vol (een paar games, office, adobe suite; en al m'n data stond op een 2TB drive). Daarna SSD van 256 gig bij gekocht en die dedicated voor games gemaakt en nu zit ik redelijk stabiel, maar ook niet voor lang! (beide SSD's hebben nog 25 gig vrij, dus met 1 of 2 moderne games zit die game schijf al vol)

Ga dus zéker niet voor een 64 gig schijf, dat is mijn tip.

Games moet je dan ook gewoon niet op je SSD zetten?

Ik heb zelf een 64GB SSD en heb nog nooit problemen gehad, ik zorg gewoon dat ik mijn grote dingen (foto's, video's, muziek) en games op mijn gewone harde schijf staan. Voor de rest let ik er eigenlijk niet op en heb ik nog nooit problemen gehad.

Maar het blijft wel een belangrijke waarschuwing, dat afhankelijk van je gebruik je wel zult moeten zien welke capaciteit je zult aanschaffen inderdaad.

Met de huidige prijzen zou ik toch ook opteren voor 128Gb


Heb zelf 64Gb en da's toch al op het randje. Zeker als mijn 'luiheid' er soms mee gemoeid is en ik niet meteen alles op orde zet

Oh ja, met de prijzen van de Samsung 840 bv. zou ik inderdaad ook eerder voor de 120GB versie gaan, versta me niet verkeerd! Ik wou toch even duidelijk maken dat het vooral van het gebruik afhangt welke capaciteit je nodig hebt. Die nuance wou ik toch meegeven!

phate_13 zei:

Games moet je dan ook gewoon niet op je SSD zetten?

Klik om te vergroten...

neox387 zei:

Klik om te vergroten...

Hij heeft gelijk.

Is wel even het nut van ssd weg nadat ge geboot zijt, als er nog plaats is op ssd ... met 120 of zeker 250 is dat wel het geval, of laat iedereen zijn uitgespeelde games staan

Games gaan een klein beetje sneller laden als deze op je SSD staan. Als dat "je nut" is van een SSD, dan mag ik dus aannemen dat je op vanop een andere PC op dit forum zit, of hoe moet ik dat begrijpen?

Een SSD is nuttig voor alle dingen die je buiten gamen op je pc doet. Als je wat aan het browsen bent, en je opent iets, dat gebeurt onmiddellijk. Word, excell, firefox, je muziekspeler, ... Dat laad gewoon allemaal direct. Je pc zal over het algemeen gewoon stukken vlotter gaan lopen, windows blijft ook na het opstarten continue kleine dingen openen en sluiten.

Ik ga er altijd vanuit dat mensen meer doen met hun pc dan gamen. Het feit dat ze hier op het forum zitten lijkt dit al te bewijzen.

Met alle respect, en dit is dan ook weer een kwestie van persoonlijke mening, maar 'k ga een verhaaltje vertellen

Eerst had ik geen SSD, mijn maat wel (128 gig). We speelden vaak BF3 samen. Hij was altijd veel eerder op een server waardoor ik meestal pas joinde wanneer de eerste flags al voor het eerst gecapt waren... Uiteindelijk werkte dat zo op mijn systeem (ook bij andere games of co-op) dat ik ook een SSD heb gekocht (128 gig). Dat was een goeie tijd, want wij laden altijd als een van de snelste op de server en co-op laadde in zo goed als alle games héél snel en vooral: ongeveer even snel bij ons allebei; niemand moest wachten op de ander. Op een gegeven ogenblik zegt mijn vriend dat hij BF3 van zijn SSD gaat afgooien, want zijn SSD is vol. Hij heeft het daarna op een traditionele 7200rpm schijf gezet. Vanaf toen moet ik altijd op hem wachten. Hij zegt élke keer: "Godverdomme hé.. Once you go SSD, you never go back." En nu is hij het die altijd laat joint, en ik die moet wachten.

Nogmaals: 't is persoonlijk voorkeur, maar zoals sommigen hierboven ook vinden: ik vind het redelijk ridicuul om op een SSD enkel je OS te zetten. Het verschil in laadtijden bij (sommige) games is écht wel groot en als je je PC opzet kan je toch gemakkelijk even koffie gaan zetten? Dat moet toch niet in zo'n haast. Als je OS gestart is dan doet het niets en wacht het tot je terug bent. Als een game geladen is, however, dan moet je wel direct interageren met je game (niet altijd maar soms toch wel, of je wordt automatisch gekickt door een time-out). Logischer zou dan zijn om je games op een SSD te zetten en je OS niet!

Merk op: ik heb het hier enkel over het verschil tussen OS en games, niet over alledaagse programma's, want ik ga ermee akkoord dat dat misschien wel het belangrijkste is. Maar, voor een fervent gamer die toch minstens een uurtje per dag wil gamen is een SSD voor games wel een must als het budget het toelaat.

Ok, voor dergelijke online games waarbij er een voordeel te behalen valt dat is iets anders. Maar verder is dat het enige verschil.

Zoals ik al zei : Het installeren van je OS op je SSD is VEEL meer dan de laadtijd.

..., windows blijft ook na het opstarten continue kleine dingen openen en sluiten.

Klik om te vergroten...

Een spel dat eenmaal geladen is, is geladen. Welja, ok, het zal ook dingen blijven laden op de achtergrond, maar normaal gebeurt dit ook allemaal vlot genoeg met de HDD. (Natuurlijk zijn er altijd wel, slecht gecodeerde, voorbeelden van de andere kant.)

Een must, "HA", zeg ik daar op. Laat mensen godverdomme eens zelf beslissen in plaats van met absoluten in het rond te smijten. Je zegt "een kwestie van persoonlijke mening". "Voor gamers een must."

Edit: Zelfs op een 64GB variant heb je overigens nog plaats om je meest gespeelde game op te zetten.

Edit2: Ook nogmaals duidelijk maken : JA, ik raad 120GB aan. NEEN, het is geen must.

*Edit3*: Kalm jong, zeg dan duidelijker "ik vind het een must" ipv "het is een must". Dat heeft duidelijk een heel andere betekenis. Ik heb respect voor meningen, niet voor absoluten.

Awel tof, dan vindt gij dat geen must hé! Ik vind dat elke gamer die een nieuwe pc samenstelt EN ER HET BUDGET VOOR HEEFT een SSD moet kopen waarop hij zijn meest gespeelde games kan zetten naast zijn OS.

Ik heb al voorbeelden genoeg gegeven (eerst hoe ik een tweede SSD heb bijgekocht en dan het verhaal met m'n vriend zijn voor/na-verhaal) waaruit blijkt dat IK dat vind om zo de TS een idee te geven van wat dat voor een fervent gamer kan betekenen die online snel uit de hoek wilt komen. Voor de duizendste keer, dit is mijn persoonlijke mening; ik probeer TS helemaal niks op te dringen en ik wil gewoon dat de TS meer dan enkel uw mening ziet '"games zullen een klein beetje sneller laden" ...). Ik respecteer uw mening, elke mening moet gehoord worden, respecteer de mijn dan ook.

@ edit: jup, een game of twee max. Zoals ik al zei "fervent gamer". En dat zal niét lukken als je ook nog veel programma's draait. Hell, ik moet de helft van mijn programma's ook op een traditionele HDD zetten. Daar moet je selectief in zijn: wat wil ik dat snel start, wat is minder belangrijk etc.