Archief - Nieuwe game pc

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

vishnusixclix

Legacy Member
Sowieso zijn de blowers ook nog niet in orde. Die worden echt veel te heet.

@8.23
[youtube]https://youtu.be/3bmQPx9EJLA?t=503[/youtube]

"eary adopter issues are there, but still worth buying" ... wat onverwacht is :)

Satkan

Legacy Member
Als de derde partij bouwers dat gaan oplossen zit je wel nog met een paar quality of life zaken, NVidia heeft bij hun gpu's veel meer software(mogelijkheden) voor andere zaken te doen, zoals betere opnames en dergelijke. Nog eens meer als je iets wilt gebruiken dat CUDA cores kan smaken.

Geloof me, ik heb al 50 jaar ervaring in pc's bouwen. *gorillaborstpounding

Ascari

Legacy Member
Satkan zei:
Als de derde partij bouwers dat gaan oplossen zit je wel nog met een paar quality of life zaken, NVidia heeft bij hun gpu's veel meer software(mogelijkheden) voor andere zaken te doen, zoals betere opnames en dergelijke. Nog eens meer als je iets wilt gebruiken dat CUDA cores kan smaken.

Geloof me, ik heb al 50 jaar ervaring in pc's bouwen. *gorillaborstpounding

Voor een gaming PC heb je geen kut aan CUDA cores.

orac

Legacy Member
Ascari zei:
Dan kan je beter voor dat klein beetje prijsverschil een Intel 660p 1TB NVMe M.2 kiezen.

HDD is zeker geen slechte optie. Veel veiliger voor data, muziek, films, videos e.d. t.o.v. een SSD SATA of NVMe.

Voor alle bovenstaande opties heb je geen SSD nodig. Muziek gaat niet sneller spelen omdat je dat op een SSD zet.

Het gaat over een budget build, dus zo veel mogelijk deftige componenten erin proppen om binnen budget te blijven.

Ik wil geen nieuwe oorlog opstarten. Het verwondert mij wel dat je anno 2019 voor een (game-) PC nog een mechanische harde schijf zou aanraden.
De muziek gaat niet sneller spelen, maar de latency bij (random) benaderingen van een SSD is natuurlijk wel veel minder dan bij een mechanische harde schijf.
Enkel voor een multi-TB NAS met verschillende schijven in een RAID-configuratie met duplicatie van de data over meerdere schijven zou ik door de prijs & hogere capaciteit nog voor mechanische schijven kiezen.
Wat doet U denken dat mechanische schijven "veel veiliger" zijn dan SSD's? De beperkte program/erase” (P/E) cycles per geheugencel van NAND-flash die de write-endurance bepalen ?
Dit statement zal op zijn minst toch sterk afhankelijk zijn van uw definitie van "veiliger".

Carrion

Legacy Member
Het "veilger" zal waarschijnlijk slaan op dat SSD's een gelimiteerd aantal writes heeft, op een bepaald moment gaan die cellen op zijn en ga je slechte blocken krijgen. Nu, als gewone gebruiker ga je daar volgens mij nooit last van hebben. Ik heb hier SSD's liggen van 10 jaar oud die nog 100% in orde zijn. Een harde schijf kan theoretisch gezien ongelimiteerd overschreven worden

Het enige grote voordeel dat een mechanische schijf heeft in mijn ogen is dat je nog altijd veel meer opslag kan krijgen voor een lagere prijs. Nu, ik heb naast m'n 500 GB NVMe toch nog gekozen voor een 1 TB SSD als opslag van games en andere grote files in m'n desktop.

Veel hangt dus af van de gebruiker zelf, ik zou persoonlijk voor een computer nooit nog voor een mechanische schijf kiezen. Maar ik sla al m'n media files (buiten muziek) wel op op een NAS.

Ascari

Legacy Member
orac zei:
Ik wil geen nieuwe oorlog opstarten. Het verwondert mij wel dat je anno 2019 voor een (game-) PC nog een mechanische harde schijf zou aanraden.
De muziek gaat niet sneller spelen, maar de latency bij (random) benaderingen van een SSD is natuurlijk wel veel minder dan bij een mechanische harde schijf.
Enkel voor een multi-TB NAS met verschillende schijven in een RAID-configuratie met duplicatie van de data over meerdere schijven zou ik door de prijs & hogere capaciteit nog voor mechanische schijven kiezen.
Wat doet U denken dat mechanische schijven "veel veiliger" zijn dan SSD's? De beperkte program/erase” (P/E) cycles per geheugencel van NAND-flash die de write-endurance bepalen ?
Dit statement zal op zijn minst toch sterk afhankelijk zijn van uw definitie van "veiliger".

De HDD is puur voor muziek, documenten, films, afbeeldingen en andere spullen die geen baadt uit een snellere schijf kunnen halen.

Als een SSD crasht, is die volledig dood, je kan er niets meer afhalen. Als een HDD crasht kan je in de meeste gevallen wel nog wat data terughalen als dat belangrijk was.

En alles hangt af van wat de gebruiker zijn budget is en wat hij er mee wil doen. Voor een beperkt budget ga je geen 1TB SSD kiezen, want voor dat geld kan je een 3 of 4TB HDD kiezen waar hij veel meer mee is dan een SSD die 1000Mbps kan halen. Voor het geld dat de TS bespaard door bvb een 1 of 2TB HDD te kiezen, kan hij al een betere GPU kiezen. Lijkt mij dan de betere keuze.

L242RU5

Legacy Member
Sowieso zou je van alles een back-up moeten hebben. Bij een grote muziekcollectie moet je niet seconden wachten bij het afspelen van iets uit een andere folder wanneer je een ssd gebruikt, en de pc maakt erbij geen geluid. Een 240gb ssd kost maar 30 euro, dat is het geld zeker waard imo

orac

Legacy Member
Funky22 zei:
Tussen al de onzin door upgraden van een 2600x zinvol?

Volgens Tech Deals die nogal focust op "price/performance ratio" in ieder geval niet.
Which Ryzen 5 Should You Buy? — 1600x / 2600x / 3600x — 30 Benchmarks & Value Comparison
Zoals hij zegt is dit "worst case scenario" doordat een dure RTX 2080 TI in de meeste games bij 1080p geen beperkende factor is, terwijl dat met meer courante 200-500 EUR grafische kaarten wel het geval kan zijn.
En zelfs in worst case is een 3600x nog geen 20% sneller dan een 2600x en zijn beide meer dan voldoende voor de huidige games in 1080p.

CHTboy

Legacy Member
Hoe ver sta je met je pc? Is het gelukt?

CHTboy zei:
Hoe ver sta je met je pc? Is het gelukt?

Zal nog een beetje wachten. Kan nu nog redelijk alles spelen op men pc enige, dat ik weet van men pc is dat het een i5 intel proccesoris en men grafische kaart gtx 980. Zal vanavond eens kijken voor meer specs te posten pc is inmidels 4 a 5 jaar oud.

Ok, mss kan je van daaruit een kleine upgrade doen.

Soler

Legacy Member
Exentro zei:
Wat Ascari zegt, het beste is dat je altijd zelf je onderdelen kiest en vervolgens zelf je game PC bouwt. Bij webshops als Alternate kun je tegen een kleine vergoeding ook je zelf samengestelde PC laten bouwen. Ik ken geen mensen die hier een slechte ervaring mee hebben.

Overigens kan je tegenwoordig een heleboel websites vinden met lijstjes van onderdelen. Denk maar aan Tweakers en Hardware.info. Ikzelf heb ook een blog waar je enkele samengestelde game PC's kunt vinden. Misschien ook eens het bekijken waard? ;)

Heb je budget build gevolgd maar is er geen luchtkoeling nodig ? En een goede aanrader voor een scherm ? Budget 100-150max.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan